Chris Cillizza dari CNN Berfikir Berbeza Dalam Rancangan Baharu 'Downside Up'

Eksperimen pemikiran adalah sesuatu yang kebanyakan kita lakukan dengan kehidupan kita sendiri apabila kita duduk dan merenung betapa berbezanya kehidupan kita jika kita tidak berada di sana untuk bertemu dengan bakal pasangan kita pada hari itu atau jika kita melabur wang sebenar dalam stok itu di kolej misalnya. Terdapat sejuta laluan bercabang yang berbeza dalam kehidupan kita dan perjalanan sejarah boleh diambil jika beberapa perkara penting telah diubah.

Sekarang bagaimana jika kita membuat podcast tentang itu?

Baik seseorang melakukannya! Pada awal Oktober, CNN Audio dan hos Chris Cillizza melancarkan rancangan itu Downside Up untuk bertanya soalan sebegini, tetapi dalam skala yang lebih besar, tentang perkara yang mempengaruhi kita semua seperti "bagaimana jika kita boleh menghilangkan nyamuk", atau "bagaimana jika bandar tidak begitu mengutamakan kereta?

Atau seperti yang dia letakkan di dalam treler untuk persembahan:

“Jika kita mengubah sesuatu yang kecil yang kita anggap remeh hari ini, apakah riak yang kita akan rasa sepanjang sejarah yang akan mengubah dunia kita ke atas?

Dalam eksperimen pemikiran ini, kami berani membayangkan jenis masa lalu, masa kini dan masa depan yang berbeza."

Dalam setiap episod siri kendalian terhad ini, Chris berbincang dengan pakar untuk mengetahui jawapan kepada soalan-soalannya yang membara.

Kami bercakap dengannya melalui Zoom.

Rancangan anda sangat berbeza dengan kerja anda di tv. Bagaimana anda berminat dengan ini?

Chris Cillizza: Apabila saya mula berfikir tentang membuat podcast, saya mahu melakukan sesuatu yang lebih luas daripada politik, saya mahu melebarkan sayap saya. Saya sudah lama berpolitik, tetapi saya mempunyai banyak minat lain dan ini merupakan wadah yang bagus untuk mengejar mereka kerana tiada siapa yang berminat dengan satu perkara selamanya. Mudah-mudahan, inilah yang membuatkan saya tidak ditayangkan.

(Nota: dia membuat rujukan yang menakjubkan kepada Simpsons episod tentang monorel dalam episod kereta)

Satu daripada episod anda tentang kereta nampaknya mempunyai seruan untuk bertindak di dalamnya, dan satu lagi tentang "bagaimana jika anjing tidak pernah dijinakkan?" seolah-olah lebih banyak hanya bagaimana jika berdasarkan

chris: Bagaimana jika senario mempunyai banyak masalah, dan anda perlu menawarkan penyelesaian. Saya berminat dengan cerita bandar kerana bandar dibina di sekeliling kereta sejak Perang Dunia II dan saya fikir ia adalah idea yang menarik. Dan itulah sebabnya kami bergantung pada tetamu pakar, kerana saya tidak suka menjadi lelaki yang hanya memberi nasihat pakar. Saya menganggap diri saya sebagai orang baru yang baru belajar. Saya ingin pergi ke mana orang berminat. Episod terbaru kami ialah tentang nyamuk. Bagaimana jika kita boleh merekayasa genetik nyamuk? Adakah itu perkara yang baik, buruk atau acuh tak acuh? Saya cuba berseronok dengan topik.

Itu kedengaran seperti plot yang terakhir Jurassic Park filem.

chris: Saya sebenarnya bertanya kepada beberapa saintis tentang itu jika ia boleh berlaku dan mereka malangnya berkata tidak. Saya terpesona dengan keseluruhan nyamuk yang dibekukan dalam ambar dan mendapatkan DNA mereka daripada darah mereka untuk menghidupkannya semula. Nampaknya, ia berfungsi lebih baik di Hollywood daripada dalam sains sebenar.

Dan itulah sebabnya saya perlu bergantung pada pakar untuk rancangan ini. Untuk keseluruhan musim 10 episod, saya tidak tahu apa-apa tentang setiap subjek tersebut, dan saya berharap daya tarikan podcast ialah ia tidak datang daripada seseorang yang mengetahui semua tentangnya. Saya ingin tahu sendiri tentang perkara ini dan saya rasa itulah nilai podcast itu juga

Apakah proses itu?

chris: Saya benci untuk mengatakan yang menggembirakan, tetapi itulah perkataan yang terus terlintas di fikiran. Saya baru-baru ini bercakap dengan pengarang dan guru SEC Paul Finebaum yang kerjanya saya kenal dan kagumi selama bertahun-tahun. Ini adalah pengeluaran yang sangat lama. Kami meletakkan kaki yang terbaik ke hadapan dan saya rasa kami telah melakukan kerja yang terbaik.

Siapa yang anda lihat sebagai demo sasaran? Apabila membuat podcast baharu yang menyasarkan selalunya kelihatan seperti orang yang membuatnya.

chris: Saya banyak mendengar Radio Freakonomics dan saya rasa persembahan itu merupakan enkapsulasi yang sangat baik untuk mengambil sesuatu yang saya tidak semestinya berminat dan menjadikannya menyeronokkan dan bermaklumat. Itu adalah perkara yang paling difikirkan semasa mencipta rancangan itu, tetapi perkara yang paling kami fokuskan ialah tetamu. Saya berasa sangat gembira dengan orang yang telah kami bincangkan dan secara mementingkan diri sendiri ia merupakan pengalaman yang sangat mendidik dan menyeronokkan. Kadang-kadang anda tidak sepatutnya terlalu memikirkannya.

Bagaimanakah anda membuat senarai hajat topik?

chris: Pasukan dan saya melakukan banyak sumbang saran dan mengurangkan kepada kira-kira 65 idea. Kami ingin memastikan mereka akan menarik minat khalayak yang luas sambil tidak terlalu sempit sehingga kebanyakan orang tidak akan berminat dan saya berasa gembira dengan yang kami pilih.

Bagaimanakah tajuk itu sesuai dengan tema dan adakah ia Perkara Orang yang tidak dikenali diilhamkan?

chris: Saya tidak fikir anda boleh menggunakan tajuk seperti yang telah kami lakukan tanpa ada rujukan. Kami ingin menyampaikan bagaimana jika dunia seperti yang kami tahu ia akan menjadi seperti kami memberi tip sedikit. Dengan karya seni dan tajuk kami ingin menunjukkan bahawa ia adalah percubaan pemikiran.

Berikut ialah percubaan pemikiran pantas: betapa berbezanya jika JFK tidak pernah ditembak?

chris: Ia akan menjadi sangat berbeza dan sebenarnya, saya baru sahaja membaca buku tentang perkara seperti ini. Saya tertanya-tanya jika Bobby akan lari atau jika Ted akan pergi ke pejabat. Adakah kita akan mempunyai Nixon? Tetapi jika tidak ada Nixon, maka tidak akan ada Watergate, dan jika tidak ada Watergate maka tidak akan ada Washington Post. Oleh itu, anda mula melihat berapa banyak perkara yang boleh diputuskan jika satu perkara telah diubah.