Kongres, Jawapan kepada SEC? – Trustnodes

"Pengawal selia paternalistik dan malas menyelesaikan penyelesaian seperti ini: jangan memulakan proses awam untuk membangunkan proses pendaftaran yang boleh dilaksanakan yang menyediakan maklumat berharga kepada pelabur, tutup sahaja." – Hester Pierce, Pesuruhjaya SEC.

“Strategi penyucian kawal selia Gary Gensler paling menyakitkan rakyat Amerika setiap hari – meninggalkan mereka dalam habuk sementara peluang ini boleh diakses di luar pesisir.” – Tom Emmer, Whip Majoriti Dewan.

“Tindakan kripto semasa dijual sebagai isu 'keselamatan dan kekukuhan' untuk bank, dan bukan hanya isu risiko reputasi. Jake Chervinsky dari Persatuan Blockchain memanggilnya sebagai 'peraturan melalui catatan blog.'” – Nic Carter dahulunya dari Blockchain.com, kini VC.

“Undang-undang sekuriti… ia bagus untuk pelabur.” Gary Gensler, Pengerusi Suruhanjaya Sekuriti dan Bursa (SEC).

Dalam masyarakat kapitalis, jika anda tidak dapat mengembangkan modal anda, maka anda tidak mempunyai hak untuk bersuara dalam proses demokrasi di mana modal menguasai.

Oleh itu, tajuk itu mungkin kedengaran dramatik, terutamanya kerana ia melibatkan beberapa orang pertaruhan terurus, tetapi apa yang berlaku di sini melangkaui isu khusus itu atau sememangnya kripto. Sebaliknya ini adalah titik di mana generasi bertanya sama ada kita melakukan atau tidak secara kolektif menamatkan apa yang pada asasnya tadbir urus oleh samseng dan bukannya kedaulatan undang-undang dan proses yang wajar.

Terdapat filem dokumentari 2018 tentang Dick Cheney, bekas Naib Presiden di bawah George Bush, yang dipanggil Naib.

Ia menunjukkan penyalahgunaan yang tidak dapat dihalang yang boleh dibenarkan oleh kedudukan kuasa dalam tadbir urus disebabkan oleh individu memilih untuk tidak mengikut proses yang sewajarnya dan kedaulatan undang-undang, dan mereka dapat berbuat demikian kerana tidak ada sesiapa yang menghalang mereka, di AS bukan badan kehakiman pun.

Seorang koboi, pengulas biasa memanggil Bush, tetapi samseng adalah gambaran yang lebih baik kerana dia telah mengabaikan sepenuhnya… baik pencerahan pada dasarnya dan keseluruhan rangka kerja untuk kerajaan yang bertanggungjawab dan terhad.

Warisan itu terus hidup di bawah Vladimir Putin yang telah 'menyempurnakan' seni samseng, seperti yang mungkin kita panggil, di mana kedaulatan undang-undang kini hampir tidak wujud di Rusia dengan akibatnya agak mengerikan kerana ini sekarang negara dalam perang pilihan tepat di sempadannya.

Hanya sedekad yang lalu, ini adalah sebuah negara yang merupakan negara demokrasi liberal. Sejak zaman dahulu lagi, ia telah diketahui dan sangat terkenal bahawa demokrasi adalah rapuh. Ia memerlukan demo, rakyat atau orang awam, untuk berfungsi, dan jika orang ramai tidak menegaskan had tadbir urus, maka tiada had.

Demokrasi adalah paling rapuh semasa perang, dan mungkin seseorang boleh memahami mengapa Bush dapat melarikan diri dengan banyak perkara, walaupun ia tidak boleh diterima dan orang ramai tidak menerimanya sehingga ia akhirnya memberontak dalam Brexit dan Trump.

Namun legasi keupayaan dan kesanggupan menyalahgunakan jawatan ini, jelas kekal. Bagaimanapun, keamanan, di mana orang kita sendiri bimbang, masih sangat baru. Namun sudah tiba masanya untuk bertanya sama ada kita kini perlu menamatkan budaya penderaan yang telah berlarutan sejak dua dekad yang lalu.

AS, Demokrasi Dingin

Perkhidmatan awam Amerika Syarikat menonjol di kalangan negara demokrasi barat sebagai sangat dingin terhadap ruang ini, malah pekak.

kenapa? Pada asasnya ia mungkin kerana hanya Kongres yang boleh menahan kerajaan AS dan agensinya untuk mengambil kira, dan Kongres tidak cukup berfungsi.

“Ini adalah tahun 2028, ratusan ribu rakyat Amerika telah dipenjarakan kerana menggunakan mata wang kripto secara haram dan bukannya CBDC, dan Hester Pierce masih hanya menulis memo yang tidak bersetuju.”

Demikian kata LBRY, projek yang baru-baru ini telah diputuskan oleh badan kehakiman sebagai tanda keselamatan dan oleh itu memerlukan kebenaran daripada SEC.

Tidak seperti di United Kingdom oleh itu, di mana anda boleh bergantung pada badan kehakiman, anda jelas tidak boleh di AS kerana hakim dilantik secara politik, yang merupakan keadaan yang mengerikan.

Tanpa akauntabiliti langsung daripada orang ramai sendiri di mahkamah, dipertahankan oleh badan kehakiman yang sangat bebas, boleh jadi perkhidmatan awam tidak perlu mengambil berat tentang orang ramai.

Hanya Kongres yang penting dan Kongres tidak berfungsi. Jadi kita memerhatikan, tanpa perundingan awam, proses wajar, malah peraturan undang-undang, pengenaan larangan bukan sahaja ke atas pembentukan modal, tetapi pertumbuhan modal, dan itu hanya untuk orang ramai, bukan orang kaya.

Daripada pernyataan ini, anda memahami dengan baik mengapa ketidaksamaan semakin meningkat dan mengapa kelas pertengahan semakin berkurangan. Mereka tidak dapat mengambil bahagian dalam keuntungan modal kemajuan teknologi kerana mereka dilarang daripada memajukan modal tersebut.

Gelombang crowdfunding pada awal 2010-an yang boleh membawa kepada internet yang sangat berbeza, dilarang oleh undang-undang sekuriti yang sama yang menghalang orang ramai daripada mempunyai kepentingan dalam Facebook atau Twitter, sehingga mereka didagangkan secara terbuka dengan gergasi besar secara perbandingan. sedikit keuntungan modal yang tinggal.

Mereka mahu melakukan perkara yang sama kepada kripto dan telah mencuba sejak 2018. Namun kelebihan yang kita ada ialah pertama kita tidak terganggu oleh perang pilihan Bush, dan kedua kita tidak memerlukan platform. Blockchain adalah platform dan oleh itu seseorang boleh beroperasi walaupun tanpa nama sepenuhnya kerana Satoshi Nakamoto terus membuktikan.

Jadi ia tidak akan semudah dengan crowdfunding untuk mengenakan satu peraturan ini untuk orang kaya dan satu lagi untuk yang lain, dari segi teknikal tetapi juga dari segi politik kerana ini adalah generasi yang sangat berbeza daripada generasi X, atau generasi tanpa nama seperti kita. memanggilnya.

Tahun-tahun pembentukan mereka berada dalam keadaan yang jauh lebih sinis dan penafian mereka berlangsung terlalu lama. Sedangkan generasi ini tahu sangat kos untuk bersikap tidak berpolitik.

Sudah tentu dari sudut pandangan Gensler dia memberi kebenaran adalah "baik untuk pelabur." Pendahulunya pernah mengatakan Amerika adalah yang terbaik, mempunyai pasaran terbaik, tetapi bangunan pencakar langit yang beruban menceritakan kisah yang berbeza.

Generasi ini tidak mampu berpuas hati seperti itu, seperti yang difikirkan oleh perkhidmatan awam dengan jelas boleh, kerana transformasi digital sedang rancak dan hanya orang bodoh yang akan meramalkan bagaimana ia berkembang ketika kita berada di tengah-tengah revolusi perindustrian.

Terdapat cara yang berbeza untuk mencapai keseimbangan yang betul, termasuk pendekatan UK yang memerlukan pendedahan, tetapi bukan kebenaran.

Pentadbiran Biden bagaimanapun jelas tidak mahu melayan pendekatan liberal ekonomi sedemikian, sebaliknya memilih untuk mengenakan larangan diskriminasi tanpa perdebatan di kalangan pembuat undang-undang.

Dan pertaruhannya agak besar, kerana jika orang ramai dihalang daripada menjanjikan peluang untuk pertumbuhan modal - walaupun di sini pada tahap yang terhad hanya untuk apa yang mereka fikir mereka boleh lari dari politik - maka AS mungkin berkembang menjadi masyarakat dua kelas, sebuah bangsawan atau lebih teruk lagi.

Masa untuk Menggoncang Biden?

Oleh itu, kita sampai ke titik yang paling sukar kerana masyarakat adalah jauh lebih kompleks daripada hanya kripto dan terdapat perkara yang boleh menjejaskan kripto jauh lebih daripada beberapa pertaruhan terurus.

Mengalahkan nasionalis, dengan Ukraine memenangi apa yang secara berkesan adalah perang untuk liberalisme dalam pengertian Pencerahan, adalah jauh lebih penting kerana nasionalis mungkin akan mengambil pendekatan yang sama seperti China terhadap crypto, jika tidak lebih teruk.

Mereka tidak menyukai kebebasan sama sekali, dan walaupun Putin sendiri mesra kripto, versi baratnya mungkin tidak seperti yang kita lihat dalam beberapa tahun kebelakangan ini.

Oleh itu, apabila bercakap mengenai Biden dan jawatan presiden, ia adalah satu pilihan yang meruncing sama ada kita patut menggantikannya kerana dia sangat cemerlang setakat ini dalam dasar luar - mengabaikan mungkin pergaduhan perlindungan dengan EU mengenai subsidi - tetapi dia agak lemah dalam ekonomi.

Dan anda boleh mengatakan bahawa terdapat konsensus mengenai Ukraine, tetapi hanya sedikit yang mempunyai pengalamannya. Menjadikan ia sangat menggoda untuk menyikat episod staking ini di bawah permaidani.

Tetapi patutkah kita? Adakah perjudian akan lebih menggoda dan mengekang pentadbiran semasa. Mengekang sejauh mana Biden fikir ada peluang sebenar dia hanya mempunyai dua tahun lagi, mungkin dia akan mempercepatkan kemenangan Ukraine terutamanya dalam keadaan 'pilihan raya' tahun depan di Rusia.

Namun Biden popular walau apa pun kesalahannya. Dia telah membaiki imej AS di luar negara, tetapi bolehkah ekonomi menunggu, adakah terdapat proses berterusan yang terlalu banyak untuk dibiarkan terus berjalan.

Pertimbangan kami secara keseluruhan pada ketika ini adalah untuk menyelesaikan amaran. Industri crypto dan Lembah Silikon yang lebih luas boleh pergi ke Ron DeSantis, menawarkan dia sokongan sebagai balasan untuk menjadikan Hester Pierce sebagai pengerusi Suruhanjaya Sekuriti dan Bursa.

Dengan sokongan penuh, Trump yang tidak boleh dipilih akan menjadi pertunjukan sampingan, dan Biden mungkin kalah hanya kerana usia, jika tidak ada yang lain.

Secara holistik, pada ketika ini bagaimanapun ia bukanlah sesuatu yang akan menarik kesimpulan semula jadi. Jelas sekali, DeSantis sendiri yang memutuskan dan industri kripto yang lebih luas, tetapi mungkin terdapat pulangan yang lebih baik dalam Kongres.

Tidak seperti Presiden, Kongres pada ketika ini tidak mempunyai apa-apa untuk difokuskan selain ekonomi. Oleh itu, pukulan tembakan oleh Republikan pada siling hutang, adalah permainan yang bagus. Jika mereka mengekalkan tumpuan itu, Trump mungkin diabaikan sebagai sejenis teater, malah pengundi mungkin memberi mereka kawalan ke atas rumah itu pada 2024 sambil mungkin mengekalkan Biden, pastinya jika Trump adalah pilihan.

Kongreslah yang telah meluluskan Akta Sekuriti 1933 yang mendiskriminasi ini bahawa dalam era digital ini merantai Amerika Syarikat.

Ia mungkin masuk akal seabad yang lalu, tetapi untuk meraih peluang dan kecekapan baharu dalam era komunikasi global, ia memerlukan pindaan yang ketara.

Tidak seperti perkhidmatan awam yang menjawab Presiden, Kongres bertanggungjawab kepada orang ramai. Oleh itu Kongres jauh lebih mesra kripto daripada mana-mana cawangan lain, walaupun masih makhluk yang agak 'asing' untuk ruang ini.

Jadi mungkin menjadi lebih akrab dengan Kongres adalah pendekatan terbaik. Mereka adalah kumpulan yang pelbagai dan di AS mereka adalah satu-satunya institusi bebas daripada kerajaan, dan oleh itu mengetahui jawapannya adalah berbaloi.

Sukar, mungkin lambat, tetapi berpotensi memberi ganjaran kerana ia adalah tempat yang tepat untuk mengadakan perdebatan tentang ekonomi, dan kita tidak perlu membuat pilihan menyeluruh kerana kita hanya boleh menumpukan pada perniagaan kita sendiri.

Kongres mungkin akan memahami bahawa generasi baharu mempunyai pandangan yang berbeza tentang kebebasan ekonomi, dan bahawa ia harus diberi kuasa untuk terlibat secara terbuka dalam keusahawanan digital dan inovasi, tanpa slip kebenaran daripada birokrat yang ditangkap.

Sekurang-kurangnya, ia akan membuka perdebatan dan perdebatan mengenai ekonomi adalah apa yang kita perlukan sekarang, terutamanya dengan kemelesetan yang akan datang.