Peraturan Mahkamah Robert Pera Dan Michael Heisley Tidak Dapat Potongan Cukai Daripada Jualan Memphis Grizzlies

Pada 2012 Robert Pera membeli Memphis Grizzlies daripada Michael Heisley dengan harga $377 juta. Pada masa penjualan, pasukan itu berhutang pampasan tertunda kepada Zach Randolph dan Mike Conley sebanyak $10.7 juta. Pera menanggung liabiliti pampasan tertunda dan akhirnya membuat pembayaran kepada dua pemain itu, beberapa tahun selepas jualan. 

 Heisley memohon untuk menuntut potongan cukai bagi pampasan tertunda tetapi semalam mahkamah memutuskan terhadapnya. kenapa? Pampasan tertunda hanya boleh ditolak pada tahun di mana benefisiari pampasan tertunda menerimanya. Dalam keadaan gila ini, Randolph dan Conley tidak menerima pampasan pada tahun di mana penjualan itu berlaku. 

 Lebih-lebih lagi, Pera tidak berhak untuk memotong pampasan pada tahun ia dibayar, kerana dia hanya "menganggap" liabiliti penjual, dan tidak "menanggung" liabiliti, supaya dia boleh memotongnya apabila ia akhirnya berpuas hati. 

Jadi sekarang kita mempunyai situasi di mana tiada siapa yang mendapat potongan cukai untuk pampasan tertunda. Untuk menambah penghinaan kepada kecederaan, penjual perlu mengambil kira liabiliti yang diandaikan dalam mengira keuntungannya daripada penjualan Grizzlies, yang, secara kebetulan, adalah $300 juta yang kemas. 

 Sukar untuk mempercayai bahawa pemilik Grizzlies yang canggih telah menghadapi situasi ini. Pada tahun 1989, IRS telah mengeluarkan keputusan yang meramalkan keputusan mahkamah.

Jelas pakar cukai Robert Willens, “Moral cerita ini ialah, berkaitan dengan penjualan francais, penjual hendaklah sentiasa, tanpa gagal, menunaikan semua liabiliti pampasan tertundanya. Ini akan memberikan penjual potongan cukai yang sangat diperlukan pada tahun jualan. Sememangnya, memandangkan pembeli akan dilepaskan daripada tanggungjawab memikul liabiliti itu, dia akan membayar lebih untuk pasukan, yang kini bebas daripada liabiliti.”

Bagi Pera, ketenangan ialah Grizzlies kini bernilai $1.5 bilion.