Menuntut pekerja menghidupkan kamera web mereka adalah pelanggaran hak asasi manusia, peraturan Mahkamah Belanda

Apabila berasaskan Florida Chetu mengupah telemarketer di Belanda, syarikat itu menuntut pekerja itu menghidupkan kamera webnya. Pekerja itu tidak berpuas hati dengan dipantau "selama 9 jam sehari," dalam program yang termasuk perkongsian skrin dan penstriman kamera webnya. Apabila dia enggan, dia dipecat, mengikut dokumen mahkamah awam (dalam bahasa Belanda), kerana apa yang dinyatakan oleh syarikat itu ialah "enggan bekerja" dan "penderhakaan". Mahkamah Belanda tidak bersetuju, bagaimanapun, dan memutuskan bahawa "arahan untuk memastikan kamera web dihidupkan adalah bercanggah dengan menghormati privasi pekerja." Dalam keputusannya, mahkamah bertindak lebih jauh dengan mencadangkan bahawa menuntut pengawasan kamera web adalah pelanggaran hak asasi manusia.

“Saya tidak selesa dipantau selama 9 jam sehari oleh kamera. Ini adalah pencerobohan privasi saya dan membuatkan saya berasa sangat tidak selesa. Itulah sebab mengapa kamera saya tidak dihidupkan,” dokumen mahkamah itu memetik komunikasi pekerja tanpa nama itu kepada Chetu. Pekerja itu mencadangkan bahawa syarikat itu sudah memantaunya, "Anda sudah boleh memantau semua aktiviti pada komputer riba saya dan saya berkongsi skrin saya."

Menurut dokumen mahkamah, respons syarikat terhadap mesej itu adalah untuk memecat pekerja itu. Itu mungkin berhasil keadaan sesuka hati seperti Negeri asal Chetu, Florida, tetapi ternyata undang-undang buruh berfungsi sedikit berbeza di bahagian lain di dunia. Pekerja itu membawa Chetu ke mahkamah untuk pemecatan yang tidak adil, dan mahkamah mendapati memihak kepadanya, yang termasuk membayar kos mahkamah pekerja, gaji belakang, denda $50,000 dan perintah untuk menghapuskan klausa tidak bersaing pekerja itu. Mahkamah memutuskan bahawa syarikat itu perlu membayar gaji pekerja, hari cuti yang tidak digunakan dan beberapa kos lain juga.

“Penjejakan melalui kamera selama 8 jam sehari adalah tidak seimbang dan tidak dibenarkan di Belanda,” mahkamah mendapati dalam keputusannya, dan seterusnya menyimpulkan bahawa pemantauan ini bertentangan dengan hak asasi pekerja, memetik daripada Konvensyen untuk Perlindungan Hak Asasi Manusia dan Kebebasan Asas; “(…) pengawasan video ke atas pekerja di tempat kerja, sama ada secara rahsia atau tidak, mesti dianggap sebagai pencerobohan besar ke dalam kehidupan peribadi pekerja (…), dan oleh itu [mahkamah] menganggap bahawa ia merupakan gangguan dalam maksud Perkara 8 [Konvensyen untuk Perlindungan Hak Asasi Manusia dan Kebebasan Asas].”

Chetu, sebaliknya, nampaknya tidak hadir untuk kes mahkamah.

melalui NL Times.