Degradasi Demokratik Adalah Pengganggu Tertinggi Undang-undang

Industri undang-undang telah berkembang pesat dalam dunia yang huru-hara. Ia telah mengharungi 9/11, krisis kewangan global, kegawatan ekonomi, automasi, transformasi digital, ketidakstabilan domestik dan antarabangsa, dan Pandemik. Melalui semua itu, sektor perundangan telah makmur dari segi kewangan, walaupun sebagai penentangan terhadap perubahan mempunyai tidak selaras dengan perniagaan dan menjauhkannya dari masyarakat.

Undang-undang kejayaan kewangan telah datang pada harga yang tinggi—kesihatan dan kesejahteraan tenaga kerjanya, tujuan yang tidak jelas dan keuntungan yang tinggi tetapi kepuasan pelanggan yang rendah. Kepercayaan awam terhadap peguam, institusi undang-undang, Dan daya hidup peraturan mempunyai undang-undang adalah rendah dari segi sejarah. Kebanyakan rakyat Amerika percaya sistem perundangan hanya boleh diakses oleh golongan kaya dan data mengesahkan ini. Sistem perundangan dilihat secara meluas sebagai kekurangan kesaksamaan akses, ketelusan, kepelbagaian mencerminkan masyarakat yang dimaksudkan untuk berkhidmat, dan sikap acuh tak acuh dalam melaksanakan keadilan dan kesaksamaan.

IKLAN

Industri perundangan kekal sangat tertumpu ke dalam. Semakan pantas jurnal perdagangan undang-undang mendedahkan sedikit sebutan tentang kuasa geopolitik dan makroekonomi yang membentuk semula perniagaan, negara, dunia dan planet ini. Perubahan menghasilkan risiko, dan undang-undang berada dalam perniagaan risiko— mengesan, memperbaiki, mengurangkan dan menyelesaikannya. Namun profesion undang-undang telah sangat tenang tentang risiko geopolitik yang menjadi tumpuan utama untuk pelanggan multinasional mereka.

Fungsi undang-undang tidak menyusun tindak balas bersatu terhadap risiko politik domestik yang dimainkan dalam masa nyata. Sebaliknya, ia tetap tertumpu pada dirinya sendiri, dan lebih khusus lagi, prestasi kewangannya. di sana is perbincangan mengenai gangguan, tetapi itu terhad kepada perubahan industri dalaman, bukan gangguan politik dan sosial yang lebih meluas yang melangkaui pasaran undang-undang.

Gangguan undang-undang ialah permainan ruang tamu yang popular untuk pakar industri— bila, oleh siapa, dan bagaimana? Teknologi, baru model perniagaan, "pertandingan di luar”., dan peraturan semula adalah calon yang sering disebut. Ramalan itu berkongsi andaian asas yang sama: Demokrasi Amerika dan kedaulatan undang-undang akan mengekalkan daya tahan dan daya hidupnya. Itu adalah jangkaan yang munasabah— sehingga beberapa tahun yang lalu.

IKLAN

Kemerosotan demokrasi Amerika telah muncul sebagai ancaman gangguan utama kepada industri undang-undang, negara, dan dunia bebas. Tidak ramai yang melihat ini berlaku walaupun sedekad yang lalu. Kanser yang merosakkan demokrasi dan budaya Amerika telah bermetastasis. Ia telah merebak ke seluruh badan politik, institusi, dan norma. Kedaulatan undang-undang telah terjejas. Industri undang-undang tidak cepat mengesan atau bertindak balas. Ia sama ada dalam penafian atau mengalami miopia sistemik yang mungkin terbukti boleh merosakkannya.

Kedaulatan Undang-undang Adalah Mengenai Sokongan Hayat

Peraturan undang-undang, oksigen demokrasi, adalah pada ventilator. Ketidakpastian kelangsungan hidupnya—sekurang-kurangnya dalam bentuk yang boleh dikenali— telah didedahkan baru-baru ini apabila waran geledah dilaksanakan di perkarangan Mar-a-Lago. Ini bukan waran biasa, yang pasti. Ia adalah kali pertama dalam sejarah negara sasaran adalah bekas Presiden Amerika.

Pencarian terhasil daripada proses undang-undang yang melibatkan Jabatan Kehakiman yang meminta pengeluaran waran; Hakim Majistret yang memberikannya; dan FBI yang melaksanakannya. Dengan semua akaun, carian dijalankan secara sah. Itu bukan berapa ramai orang Amerika yang melihatnya. Mereka melihatnya sebagai "kerja hit politik." Kesimpulan itu menganggap bahawa pelbagai aktor dalam proses undang-undang masing-masing melanggar kewajipan mereka untuk menegakkan Perlembagaan; untuk bertindak sebagai pegawai mahkamah; dan untuk menumbangkan, bukan menguatkuasakan, kedaulatan undang-undang dan mengejar keadilan. Bagi sebahagian besar negara, kedaulatan undang-undang "dicurangi" tidak dijalankan. Pandangan songsang ini melambangkan dua benua Amerika dan persepsi mereka yang berbeza secara radikal terhadap ketenteraman sosial, politik dan undang-undang.

IKLAN

Waran (a/k/a “serbuan”) menyebabkan ribut politik dan sosial. Ia menghasilkan ancaman "perang saudara," keganasan, dan anarki. The Economist, melaporkan tentang kejatuhan itu, berpendapat negara berpecah sama ada kedaulatan undang-undang telah dihormati atau dilanggar. Reaksi perpecahan ini merupakan peringatan yang menyedihkan bahawa bagi kebanyakan rakyat Amerika, pandangan budaya, media sosial dan politik mereka telah menggantikan undang-undang sebagai penimbang tara tingkah laku, hak, kewajipan, interaksi, kebenaran dan demokrasi.

Demokrasi Dalam Kemerosotan Buruk

Beberapa tahun yang lalu telah menghasilkan penurunan yang ketara dalam kesihatan demokrasi Amerika. The Unit Perisikan Ekonomi menurunkan taraf AS daripada "demokrasi penuh" kepada status "demokrasi yang cacat" pada 2016. Keadaan demokrasi Amerika yang semakin merosot telah bertepatan dengan keadaan yang lebih luas. penurunan global. Kajian Kedaulatan Undang-undang Projek Keadilan Dunia 2021 mendapati bahawa prestasi kedaulatan undang-undang merosot secara global untuk empat tahun berturut-turut. Hampir tiga perempat (74.2%) negara yang dikaji mengalami kemerosotan. Negara-negara tersebut menyumbang 84.7% daripada populasi dunia—kira-kira 6.5 bilion orang.

Demokrasi Amerika telah diuji berulang kali sepanjang sejarahnya. Walaupun dalam masa krisis, ia telah bertahan dalam sebahagian kecil kerana kekuatan, daya tahan, dan kepercayaan terhadap kedaulatan undang-undang dan institusi undang-undang. Watergate dan pilihan raya Bush-Gore adalah dua contoh terbaharu yang ketara tentang daya tahan itu.

IKLAN

Watergate dan akibatnya melemparkan negara ke dalam krisis perlembagaan. Perbicaraan Watergate meletakkan kedaulatan undang-undang pada paparan awam, dan ia berjaya. Demokrasi mempunyai ramai penjaga ketika itu: akhbar, ketelusan dan bipartisan pendengaran Kongres, keberanian beberapa penjawat awam untuk meletakkan negara di hadapan parti, Mahkamah, dan proses undang-undang semuanya diadakan. Profesion guaman juga meningkat kepada peristiwa itu.

Perlumbaan Bush/Gore pada permulaan Milenium merupakan satu lagi ujian terhadap kedaulatan undang-undang. Pemilihan itu menghasilkan tiga puluh tujuh hari penyangkut tebing dengan Presidensi dalam baki. Pilihan raya itu akhirnya diputuskan oleh Mahkamah Agung yang berpecah yang memutuskan memihak kepada Bush. Tidak lama selepas itu, Al Gore mengakui kekalahan dan secara terbuka mengiktiraf lawannya sebagai Presiden terpilih yang sah. Dengan berbuat demikian, beliau memperkukuh kepercayaan orang ramai terhadap badan kehakiman, proses pilihan raya, peralihan kuasa yang teratur, kebajikan am, dan kedaulatan undang-undang. Tetapi, seperti yang dikatakan Lou Reed, "Itu adalah masa yang berbeza."

Amerika Kontemporari Dan Demokrasi: Ia Rumit

Amerika kontemporari mempunyai a rumit hubungan dengan demokrasi. Rakyat Amerika, tanpa mengira fahaman politik, masih menyokong demokrasi sebagai bentuk kerajaan terbaik. Walaupun majoriti besar menyokong demokrasi dan "pemerintahan rakyat" pada dasarnya, rakyat Amerika berbelah bahagi tentang siapa "rakyat" itu.

IKLAN

Tujuh puluh peratus daripada Republikan percaya bahawa budaya dan cara hidup Amerika telah menurun sejak tahun 1950-an. Sebaliknya, 63% daripada Demokrat percaya keadaan telah berubah menjadi lebih baik. Bangsa, imigresen, mobiliti sosial, etnik, dan pelbagai faktor lain memainkan peranan dalam pandangan berbeza yang disukai oleh orang Amerika. Orang Amerika semakin bersedia untuk menggunakan keganasan untuk memastikan bahawa "Amerika mereka" dipertahankan. Pada Februari 2021, 39% daripada Republikan, 31% daripada Bebas, dan 17% daripada Demokrat berkata bahawa "jika pemimpin yang dipilih tidak akan melindungi Amerika, rakyat mesti melakukannya sendiri, walaupun ia memerlukan tindakan ganas."

Normalisasi keganasan politik, penghakisan kedaulatan undang-undang, percambahan tembakan besar-besaran, jenayah kebencian yang terburu-buru, ancaman keganasan domestik yang semakin meningkat, dan matahari terbenam bipartisan mula meningkat pada 2016. Itu, bukan secara kebetulan, tahun demokrasi Amerika telah diturunkan daripada "penuh" kepada "cacat". Ia juga merupakan kali pertama dalam sejarah negara kelahiran bukan kulit putih mengatasi kulit putih. Pertembungan budaya antara kedua-dua benua Amerika semakin memuncak dan menimbulkan rasa tergesa-gesa yang memuncak. Setiap kem percaya perkhidmatan demokrasi—bukan demokrasi kita—mesti diutamakan. Demokrasi telah menjadi permainan sifar untuk puak yang bersaing.

Polarisasi Amerika telah diperkuatkan oleh media sosial; dieksploitasi oleh oportunis politik; digabungkan oleh kumpulan pinggir yang sangat teratur; dikalsifikasikan oleh "fakta alternatif" dan serangan berleluasa terhadap kebenaran, akhbar, institusi, dan norma yang ditetapkan; dan didorong oleh normalisasi keganasan, liberalisasi undang-undang senjata api, penyelewengan kedaulatan undang-undang untuk menumbangkannya; dan ruang gema yang telah menggantikan perbahasan beradab.

IKLAN

Analisis Risiko Politik Dalam Negeri Dan Perniagaan

Institusi Brookings dan Pusat Demokrasi Amerika Syarikat mengeluarkan 2022 bersama melaporkan mengenai ancaman yang ditimbulkan oleh kegagalan demokrasi Amerika. Ia mempertimbangkan tiga isu utama: (1) sama ada demokrasi mundur; (2) sama ada kegagalan demokrasi mewakili risiko sistemik kepada perniagaan; dan (3) apakah langkah-langkah yang perlu diambil oleh sektor swasta sebagai sebahagian daripada tugas fidusiarinya untuk mengelakkan tindak balas pasaran yang buruk terhadap kegagalan demokrasi. Kesimpulan baris teratas ialah: (1) demokrasi is tergelincir ke belakang; (2) ini menimbulkan risiko yang serius kepada perniagaan; dan (3) perniagaan mempunyai kewajipan fidusiari kepada pemegang sahamnya dan kumpulan pemegang kepentingan yang lebih luas untuk mengambil langkah-langkah yang direka untuk menyokong demokrasi dan kedaulatan undang-undang.

Perniagaan besar mengetahui analisis risiko politik. Syarikat multinasional telah menanganinya selama beberapa dekad. Ramai telah mendapatkan insurans risiko politik untuk menguruskan risiko luar negara sekiranya berlaku pergolakan politik, perang tarif atau peristiwa lain yang akan membahayakan pelaburan mereka. Sehingga baru-baru ini, AS hampir dikecualikan daripada pengiraan risiko politik domestik. Itu tidak lagi berlaku. Kemerosotan demokrasi bukan sahaja menimbulkan ancaman besar kepada syarikat yang berpangkalan di AS, tetapi ia juga merupakan risiko yang besar kepada syarikat asing yang menjalankan perniagaan di AS. Ancaman terhadap demokrasi Amerika mempunyai implikasi kewangan global yang memberi kesan kepada bidang sosial, politik, alam sekitar dan lain-lain yang menentukan kehidupan.

Laporan Brookings menyimpulkan bahawa perniagaan mempunyai kewajipan fidusiari kepada pemegang saham dan kumpulan pemegang kepentingan untuk mengambil langkah yang menyokong demokrasi dan kedaulatan undang-undang. Ini bukan sekadar sikap patriotik. Sebagai Profesor Rebecca Henderson dari Harvard Business School berpendapat: "kemerosotan demokrasi adalah ancaman maut kepada legitimasi dan kesihatan kapitalisme." Pandangan itu dikongsi oleh semakin banyak syarikat multinasional yang terlibat dalam perancangan senario, setara korporat permainan perang tentera. Mereka sedang membangunkan strategi untuk mengurangkan risiko yang ditimbulkan oleh kegagalan kedaulatan undang-undang dan keruntuhan demokrasi Amerika.

IKLAN

Perniagaan dan undang-undang telah lama mempunyai hubungan ekonomi yang bersimbiosis. Kedaulatan undang-undang adalah baik untuk perniagaan dan pasaran modal, dan perniagaan mengekalkan industri perundangan. Jika pemimpin perniagaan dan Lembaga Pengarah mempunyai kewajipan fidusiari untuk mengambil tindakan membela demokrasi, bagaimana pula dengan peguam mereka?

Panggilan Terakhir Untuk Peguam Melayani Tujuan Mereka

Ralph S. Tyler Jr., seorang profesor undang-undang perlembagaan Harvard, mempertimbangkan keadaan profesion undang-undang dalam Op Ed New York Times. Penilaiannya jelas dan meresahkan: "Sesuatu telah berlaku kesilapan yang teruk: Tidak jelas, di Amerika pada tahun 2022, apakah maksud undang-undang, apakah matlamat yang lebih tinggi yang harus diusahakan untuk dicapai. Kita sudah lupa apa itu undang-undang bagi.” Dia betul bahawa ada sesuatu yang tidak kena. Walau bagaimanapun, "titik undang-undang" dan "tujuan yang lebih tinggi" tidak boleh lebih jelas. Tidak mungkin ada keperluan mendesak atau lebih tinggi. Jika profesion undang-undang tidak segera menemui tujuannya—dan bertindak mengikutnya—akan ada akibat yang serius.

Sekiranya terdapat satu kelebihan krisis semasa menawarkan profesion guaman, ia adalah peluang untuk menuntut semula ANDA dan tujuan, baik untuk dirinya sendiri dan, yang lebih penting, untuk demokrasi Amerika. Peguam dan profesional undang-undang bersekutu harus menyegarkan ingatan mereka tentang tujuan profesional dengan menyemak mukadimah kepada Peraturan Kelakuan Profesional Model ABA. “(1) Seorang peguam, sebagai ahli profesion undang-undang, ialah wakil pelanggan, pegawai sistem perundangan dan warganegara awam yang mempunyai tanggungjawab khusus untuk kualiti keadilan.” Semua peguam juga harus mengingati sumpah diambil apabila mereka mengangkat sumpah. Tidak kira di mana Bar negeri mereka diterima masuk, sumpah mereka mengenakan kewajipan afirmatif, fidusiari untuk menegakkan undang-undang dan menyokong Perlembagaan.

IKLAN

Iklim politik semasa telah mewujudkan dilema etika dan kewangan yang terlalu biasa bagi kebanyakan peguam. Ia melibatkan beberapa objektif pelanggan dan sumpah peguam untuk menegakkan Perlembagaan. Penyelesaian konflik adalah jelas: peguam/firma tidak boleh memperjuangkan objektif klien yang memerlukan subversif Perlembagaan dan juga peguam tidak boleh mengambil kedudukan dan/atau menuntut pelepasan yang akan menyebabkan mereka berbuat sebaliknya.

Perlembagaan, mengejar keadilan, dan kedaulatan undang-undang adalah asas tujuan undang-undang. Mereka tidak boleh dikompromi tanpa mengira permintaan pelanggan, pandangan peribadi atau keuntungan kewangan. Peguam mempunyai peranan unik untuk memajukan keadilan untuk pelanggan dan masyarakat luas dan komited untuk terikat dengan standard integriti tinggi yang tidak boleh dikompromi.

Profesion guaman, seperti mana-mana kumpulan lain, terdiri daripada individu yang mempunyai pandangan politik dan sosial yang berbeza. Walaupun perbezaan dan keutamaan peribadi mereka, semua peguam mesti bersatu dalam mempertahankan kedaulatan undang-undang mereka yang tidak berbelah bahagi, mengejar keadilan, menyokong Perlembagaan, dan kewajipan fidusiari untuk menjaga demokrasi.

IKLAN

Kesimpulan

Profesion guaman sebahagian besarnya berdiri di luar kerana demokrasi dan kedaulatan undang-undang telah diserang dengan pahat, tukul luncur dan bola pemusnah. Peguam secara kolektif gagal bersuara—apalagi bertindak—sebagai satu profesion yang bersatu dan dengan satu suara. Untuk berbuat demikian bukan soal pilihan peribadi; itu adalah kewajipan bersumpah mereka.

Masa semakin suntuk. Amerika dan dunia tidak lama lagi akan mengetahui sama ada tujuan undang-undang telah hilang atau ditemui.