Walaupun Apa yang Anda Diberitahu, Bank Tidak 'Mencipta Wang'

Dalam menangani perkara yang tidak masuk akal, mungkin lebih baik untuk memulakan dengan sesuatu yang asas. Bayangkan anda pembaca memiliki wang tunai $1,000. Sebagai pemilik dana tersebut, anda tidak mempunyai had ke atas perkara yang boleh anda lakukan dengannya. Dalam erti kata lain, anda boleh meminjamkan kepada orang lain jumlah $1,000.

Yang menimbulkan persoalan: berapa banyak yang akan anda miliki selepas meminjamkan $1,000? Bahawa anda akan mempunyai $0 ialah pernyataan yang jelas, tetapi kadangkala yang jelas memerlukan menyatakan.

Ia memberikan pandangan popular di kalangan wartawan kewangan dan pegawai Fed bahawa bank, sebagai bank, boleh mencipta wang. Kajian buku terbaru dalam Wall Street Journal menegaskan itu sahaja. Dalam analisis buku baru bekas pegawai Fed Lev Menand, Fed Tidak Terikat, pengkaji berpendapat bahawa bank, nampaknya sebagai bank, juga tidak terikat. Menurut penyemak, apabila anda mengeluarkan gadai janji "bank anda mengkreditkan akaun anda dengan dolar yang tidak wujud sebelum ini." Ya, pegawai Fed dan penyemak percaya bank beroperasi tanpa sempadan. Tidak, pemikiran ini tidak serius.

Jika ya, mengapa bank akan membayar faedah sama sekali ke atas deposit? Jika bank hanya boleh mencipta medium pertukaran yang peminjam pergi ke bank untuk mengakses, mengapa membayar sewa kepada penyimpan untuk simpanan mereka? Selepas itu, mengapa Southern Bank di Kaherah, IL tidak memberi pinjaman dengan "dolar yang tidak wujud sebelum ini" supaya ia boleh membina pangkalan aset yang serupa dengan JP Morgan? Paling penting, jika bank hanya boleh mencipta aset dengan "dolar yang tidak wujud sebelum ini," mengapakah Citibank memerlukan begitu banyak penyelamat sejak tiga puluh tahun yang lalu?

Dari situ kita hanya pergi ke soalan asas nilai dolar. Jika bank, kerana sebagai bank, boleh mencipta wang secara mudah, maka mengapa syarikat paling berharga di dunia - AppleAAPL
– mempunyai baki tunai melebihi $200 bilion? Sungguh, mengapa Apple memegang dolar dan setara dolar itu, jika pegawai Fed dan Jurnal penulis boleh dipercayai, sedang bermaharajalela menyusut melalui pendaraban oleh bank?

Seperti yang diharapkan oleh pembaca, bank sebenarnya tidak mencipta wang. Seperti yang diperakui oleh penyemak, bank dikehendaki memegang sebahagian (biasanya 10%) daripada dana yang didepositkan dengan mereka. Dalam erti kata lain, jika anda mendepositkan $1,000 dalam akaun bank, bank dibenarkan untuk meminjamkan $900. Dalam dunia yang rasional tidak akan ada had ke atas pinjaman dolar yang didepositkan, tetapi kami semakin mendahului diri kami sendiri.

Kami adalah kerana apa yang sebenarnya dinyatakan oleh pengulas dan Menand ialah wang yang didepositkan dalam akaun bank tidak membawa kepada penciptaan wang sebagaimana wang yang didepositkan berganda secara ajaib! Cuba jangan ketawa semasa anda membaca ini, tetapi nampaknya jenis Fed dan wartawan yang membuat liputan mereka percaya pada sihir. Mengikut logik yang mereka anggap, $1,000 yang didepositkan di Bank A tidak lama lagi sampai ke Bank B dalam bentuk $900, hanya untuk mencapai Bank C dalam bentuk $810, hanya untuk mencapai Bank D sebagai $729. "Dolar yang sebelum ini tidak wujud" nampaknya hanyalah hasil daripada $1,000 asal yang dipinjamkan berulang kali. Sihir!? Sebenarnya tidak.

Jika anda meragui perkara ini, jadikan diri anda bank sekali lagi dengan $1,000. Dan dalam kes anda, anda tidak mempunyai keperluan rizab 10%. Jika anda meminjamkan $1,000, anda tidak mempunyai $1,000. Dan jika orang yang anda pinjamkan $1,000 untuk meminjamkannya kemudian, pelanggan anda tidak mempunyai $1,000. Tiada pendaraban wang dalam bank anda, dan tiada pendaraban apabila bank sebenar yang membuat pinjaman. Jika ada, seolah-olah bank - sekali lagi, kerana menjadi bank - boleh melipatgandakan wang kepada ketiadaan, mengapa sesiapa akan meminjam dolar yang akan terus kehilangan nilai dengan cepat apabila dipinjamkan? Kenapa simpan dolar juga?

Tidak ada penggandaan untuk diperkatakan, dan tidak ada "wang digital yang dibuat" seperti yang diperkatakan oleh pengulas dan pegawai Fed. Jika ada, bukan sahaja Apple tidak akan menerima dolar untuk barangannya, tetapi anda juga pembaca tidak akan menerima dolar untuk kerja anda, mahupun pengeluar (pengadil dolar kebanyakan transaksi global) di seluruh dunia.

Pengkaji kemudian menunjukkan bahawa Fed "membenarkan bank meminjam daripada bank pusat apabila mereka dalam kesusahan." Ok, tetapi pemerhatian sedemikian mengandaikan bahawa tidak ada entiti sebelum Fed yang melakukan perkara yang sama seperti yang ditetapkan oleh Fed: memberi pinjaman kepada bank pelarut apabila mereka kekurangan wang tunai dalam jangka pendek. Kecuali bahawa kecairan untuk bank pelarut telah lama dan kekal sebagai norma dalam pasaran, dengan atau tanpa Fed. Sememangnya, perkara yang diketepikan oleh pengulas ialah institusi kewangan sebagai peraturan mengelak daripada meminjam daripada Fed semata-mata kerana berbuat demikian adalah pengakuan muflis, dan ia adalah pengakuan muflis hanya kerana terdapat banyak entiti sektor swasta yang bersedia untuk memberi pinjaman terhadap aset berkualiti yang dipegang. oleh bank.

Yang jenis maksudnya, atau sepatutnya. Seperti yang dinyatakan oleh penyemak setiap Menand, "wang bukan bank" menyumbang kepada jumlah kewangan yang semakin meningkat. Yang, sudah tentu, pernyataan yang jelas. Sekali lagi, walaupun, yang jelas semakin memerlukan kenyataan dalam dunia hari ini. Walaupun pengulas dan orang lain yang mengikuti kewangan percaya kadar faedah rendah yang dibayar oleh bank dan seterusnya pinjaman faedah rendah memberi isyarat "wang mudah," realitinya adalah bahawa mereka memberi isyarat sebaliknya. Bank AS membayar faedah yang sangat sedikit untuk deposit kerana mereka mengambil sedikit atau tiada risiko dengan dana yang didepositkan dengan mereka. Dalam erti kata lain, apabila bank telah berhijrah daripada risiko, penghijrahan mereka telah berlaku seiring dengan pertumbuhan utama sumber kewangan bukan bank.

Kesilapan sekali lagi daripada Menand dan penyemak adalah mempercayai bahawa institusi bukan bank ini terlibat dalam "penciptaan wang." Mereka tidak. Sekali lagi, jika kita mengabaikan bahawa pemalsuan adalah menyalahi undang-undang, kita tidak boleh mengabaikan bahawa jika pembiaya boleh mencipta wang kerana menjadi pembiaya, apa yang kita anggap "wang" tidak akan menjadi lagi. Wang dalam edaran adalah akibat daripada pengeluaran, tempoh. Tiada lagi. Jika bank boleh menciptanya melalui hubungan dengan bank pusat, Kesatuan Soviet akan tetap wujud dan mereka akan makan dengan banyak di Haiti.