Sokongan Tunai Terus Dan Kedai Sehenti

Kemajuan pesat dalam teknologi telah menjadikan kehidupan kita sangat selesa. Hari ini, duduk di rumah kita, kita boleh memesan apa sahaja daripada barangan runcit ke elektronik ke buku ke kereta. Kami boleh meminta perkhidmatan pembersihan, merancang perjalanan, bercakap dengan profesional perubatan tentang penjagaan kesihatan kami dan "melawat" piramid Mesir dan keajaiban lain di seluruh dunia dalam realiti maya. Kita boleh membaca berita dari seluruh dunia dan berhubung secara elektronik dengan keluarga dan rakan yang tinggal jauh dari kita. Namun, hari ini, apabila seseorang kehilangan pekerjaan atau menghadapi kehilangan pendapatan secara tiba-tiba atau berterusan yang membawa kepada ketidakamanan ekonomi, bantuan yang amat diperlukan tidak hanya dengan satu klik sahaja. Masih sukar untuk memikirkan cara untuk menavigasi program jaringan keselamatan kerajaan yang harus diakses oleh individu, supaya sokongan segera dan mencukupi dapat memberikan kelegaan sementara. Sistem itu perlu diperbaiki. Bagaimana kita boleh melakukannya?

Kerajaan berbelanja secara kasar $ 1 trilion mengenai faedah dan perkhidmatan untuk isi rumah berpendapatan rendah, mengikut Perkhidmatan Penyelidikan Kongres (CRS). Ini terdiri daripada program yang direka terutamanya untuk membantu keluarga yang mempunyai anak kepada program persaraan dan kesihatan kepada setem makanan dan kebajikan tunai. Laporan CRS menunjukkan bahawa perbelanjaan untuk program ini telah meningkat dari semasa ke semasa. Namun kemudahan akses dalam beberapa kes telah bertambah baik, dan dalam yang lain, telah bertambah teruk. Mengapa begitu sukar untuk membawa perubahan bagi mereka yang paling lemah dalam ekonomi?

Pada 2019, hampir 31.5 juta orang (daripada jumlah hampir 65 juta ) telah dikeluarkan daripada kemiskinan disebabkan oleh gabungan program kredit cukai dan langkah bukan cukai dan pada 2020 dan 2021, lebih 45 juta telah dibantu keluar daripada kemiskinan akibat kepada program bantuan wabak. Dalam laporan terkini dari Biro Banci AS untuk 2021, program yang paling ketara mengurangkan kemiskinan, selain daripada Keselamatan Sosial, ialah program kredit cukai seperti Kredit Cukai Kanak-Kanak yang diperluas, Kredit Penjagaan Kanak-Kanak dan Tanggungan dan EITC. Program bukan cukai seperti SNAP mengangkat kurang daripada 3 juta dan TANF (kebajikan tunai), kurang daripada 1 juta. Setiap program berfungsi secara berbeza dan bertujuan untuk menyelesaikan keperluan tertentu. SNAP menawarkan faedah dalam bentuk yang boleh digunakan untuk membeli jenis makanan tertentu di kedai runcit. Medicaid menawarkan insurans kesihatan kepada mereka di bawah tahap pendapatan tertentu. Keselamatan Sosial menyediakan pendapatan persaraan, manakala program kredit cukai kedua-duanya membantu mengurangkan liabiliti cukai sementara pada masa yang sama, menyediakan sebahagian wang tunai (boleh dibayar balik) kepada isi rumah berpendapatan rendah yang liabiliti cukainya rendah atau sifar.

Kadar penyertaan sangat berbeza mengikut program. Walaupun SNAP mempunyai kadar penyertaan sebanyak 82%, EITC berada pada 78%, Medicaid/CHIP pada 91% (untuk kanak-kanak) dan TANF pada kira-kira 27%. Ini menunjukkan bahawa ramai orang yang layak untuk program masih tidak mengambilnya. Di samping itu, analisis saya yang dibentangkan di bawah, menunjukkan bahawa sangat sedikit orang yang menerima sokongan daripada berbilang program pada masa yang sama, yang menjadikan idea "jaringan keselamatan" dipersoalkan.

Analisis terbaru saya dengan data menggunakan Tinjauan Pendapatan dan Penyertaan Program 2019 menunjukkan bahawa hanya 31 peratus isi rumah di bawah 130% daripada kemiskinan persekutuan menerima pelbagai manfaat jaringan keselamatan sosial.^{Lebih-lebih lagi, 46 peratus isi rumah dalam kumpulan ini tidak menerima manfaat langsung. 23 peratus lagi isi rumah dalam kumpulan ini menerima satu faedah (selalunya Medicaid atau SNAP).}

Terdapat sedikit penyelidikan sedia ada mengenai penyertaan dalam pelbagai program faedah. Analisis 2014 daripada Institut Bandar mendapati bahawa 57 peratus isi rumah pada atau di bawah 200% daripada FPL menerima pelbagai faedah. [Percanggahan antara analisis saya dan Institut Bandar mungkin sebahagiannya disebabkan oleh kurang melaporkan faedah dalam SIPP dan perubahan dalam kadar penyertaan dari semasa ke semasa.] Penyelidikan Institut Bandar mendapati bahawa keluarga yang menerima pelbagai faedah cenderung mempunyai pendapatan yang lebih rendah, tahap pekerjaan yang lebih rendah dan tahap pendidikan yang lebih rendah. Kami menemui hasil yang serupa dengan data SIPP.

Mengapa ini berlaku? Mengapa tidak lebih ramai orang mengakses pelbagai program faedah? Terdapat beberapa kemungkinan. (1) Isu pengukuran: penyelidikan akademik menunjukkan bahawa orang sering tidak melaporkan penerimaan faedah dalam tinjauan isi rumah, jadi bilangan yang lebih rendah yang diperhatikan dalam tinjauan isi rumah mungkin disebabkan oleh ini. Pada masa ini, tidak ada satu set data pentadbiran yang boleh digunakan untuk membina penggunaan berbilang faedah (2) Stigma: Stigma merujuk kepada stereotaip negatif (dan perkauman) yang berakar umbi tentang bagaimana orang yang menerima manfaat jaringan keselamatan sosial malas atau gagal menyumbang kepada masyarakat . Penyelidikan secara konsisten mengaitkan stereotaip negatif ini untuk menurunkan kadar pengambilan. Sebagai contoh, kajian terbaru daripada Elizabeth Linos mendapati bahawa menggunakan bahasa de-stigmatisasi dalam bahan jangkauan untuk program bantuan sewa meningkatkan minat program sebanyak 36%. (3) Cukai Masa: Annie Lowery telah didokumenkan bagaimana program kerajaan yang menyokong golongan miskin lebih membebankan dan memakan masa berbanding program yang menyokong golongan kaya atau kelas pertengahan. (4) Kos Pematuhan: Kerajaan negeri dan tempatan – yang mentadbir kebanyakan program jaringan keselamatan sosial – menyukarkan penduduk yang layak untuk mendapat manfaat daripada program, memandangkan tebing, syarat kelayakan yang ketat, keperluan dokumentasi yang membebankan dan banyak lagi. Sebagai contoh, setakat 2019, 33 negeri kekurangan permohonan dalam talian untuk sekurang-kurangnya dua program jaringan keselamatan sosial utama, dan 19 negeri tidak membenarkan orang ramai menuntut faedah SNAP dan Medicaid pada masa yang sama, walaupun kriteria kelayakan yang sama merentas program. Analisis awal menggunakan data SIPP menunjukkan bahawa negeri yang mempunyai aplikasi dalam talian mempunyai lebih sedikit orang yang memberi respons bahawa mereka tidak menerima apa-apa faedah. Akhirnya, (5) Dari segi politik, terdapat keretakan antara mereka yang menganggap akses mudah sebagai masalah kerana ia mungkin mengurangkan insentif untuk bekerja, manakala yang lain menyokong Pendapatan Asas Sejagat sebagai pengganti kepada tampalan program rangkaian keselamatan semasa.

Cadangan: Kedai Setempat dan Sokongan Tunai Langsung

Jadi apa yang boleh kita lakukan? Jika isu ini hanyalah salah satu daripada meningkatkan akses kepada pelbagai program faedah, idea kedai sehenti masuk akal, di mana individu memberikan maklumat sekali sahaja tentang pendapatan dan aset, dan segera dimaklumkan tentang kelayakan mereka untuk berbilang program dan jumlah bantuan yang boleh mereka terima. Platform dalam talian ini boleh disediakan di seluruh negeri dan memerlukan penjajaran merentas jabatan kerajaan yang berbeza yang mentadbir program yang berbeza.

Tetapi jika isunya adalah untuk mengimbangi penyediaan bantuan segera dengan kebimbangan mengenai pengurangan insentif untuk bekerja, maka kita perlu memikirkan semula sistem semasa. Katakan seseorang kehilangan pekerjaan atau menghadapi kehilangan pendapatan secara tiba-tiba yang disebabkan oleh kesihatan atau sebab lain. Kita boleh memikirkan sistem yang menyediakan sokongan tunai segera tanpa syarat kepada isi rumah, misalnya, 2 bulan. Sokongan itu boleh menjadi pecahan tetap daripada pendapatan orang itu sebelum ini (dengan had) atau jumlah dolar tetap. Walau bagaimanapun, kelayakan adalah universal, tidak seperti sistem insurans pengangguran semasa yang mengetepikan sebahagian besar penduduk dan bersyarat untuk memenuhi pencarian kerja dan keperluan lain. Sokongan tunai langsung boleh memberikan penampan yang diperlukan oleh individu untuk mengharungi kesan semasa terhadap pendapatan dan sebarang faedah, dan memberi mereka masa untuk melabur dalam pencarian pekerjaan, latihan, sambil berasa disokong. Selepas 2 bulan, sokongan tunai langsung boleh dihentikan tetapi individu kini memohon untuk pelbagai program manfaat melalui memenuhi keperluan pendapatan dan aset yang diperlukan untuk program yang berbeza. Malah di sini, pendekatan kedai sehenti untuk melayakkan diri untuk program berbeza adalah kritikal. Dalam erti kata lain, sokongan tunai langsung awal dan kedai sehenti kemudiannya boleh beroperasi sebagai sistem gabungan yang berfungsi sebagai jaring keselamatan sebenar dalam jangka pendek serta-merta, di samping mengekalkan insentif untuk bekerja dan berlatih dalam jangka masa panjang kerana sokongan tidak tidak berterusan selama-lamanya ke masa hadapan.

Butiran sistem sedemikian perlu disempurnakan dengan lebih jelas. Sebagai contoh, bagaimanakah sokongan tunai langsung berinteraksi dengan sistem UI? Bagaimanakah kita mendapatkan agensi kerajaan yang berbeza untuk menyelaraskan keperluan untuk kedai sehenti? Berapa banyak kerumitan jaringan keselamatan AS yang sedia ada harus kita bawa ke sistem baharu? Sebarang pembetulan pada sistem semasa memerlukan perdebatan, pemikiran, masa dan kesabaran yang mendalam. Tetapi jika COVID-19 mengajar kita apa-apa, kita perlu lebih bersedia untuk menangani bukan sahaja krisis besar yang akan datang, tetapi juga krisis yang bermain dalam kehidupan manusia setiap hari. Kami berhutang kepada diri kami sendiri untuk berusaha ke arah jaringan keselamatan sosial AS yang lebih baik dan lebih mantap.