Musim panas ini, kemarau yang meluas menunjukkan bagaimana perubahan iklim menjadikannya lebih sukar untuk melawan perubahan iklim. Fikirkan itu seketika. Seolah-olah kita hidup dalam perumpamaan.
Pertimbangkan China. Semasa a Gelombang haba 70 hari, bahagian Sungai Yangtze jatuh ke paras terendah sejak 1865. Tenaga hidro, bertanggungjawab untuk 80% tenaga elektrik wilayah Sichuan, beroperasi pada hanya 20% daripada kapasiti. Pengeluar termasuk Toyota, Foxconn dan Tesla
Eropah, begitu juga, mengatasinya kemarau yang paling teruk dalam 500 tahun. Kira-kira separuh daripada reaktor nuklear Perancis berada di luar talian pada bulan Ogos kerana paras air yang rendah dan suhu panas di Sungai Loire menjadikannya mustahil untuk menyejukkannya. Perancis, biasanya pengeksport tenaga nuklear bebas karbon, terpaksa mengimport tenaga elektrik. Paras air rendah di Rhine dan Danube menyekat lalu lintas tongkang rendah karbon, memaksa barang dihantar dengan trak dengan pelepasan yang jauh lebih tinggi.
Adakah sudah tiba masanya untuk geo-engineering dan paip air ke kawasan yang dilanda kemarau?
Shutterstock
Amerika Barat, yang menghadapi kemarau terburuk dalam 1,200 tahun, terlalu banyak menggunakan Sungai Colorado. Beberapa 80% air yang dialihkan daripadanya pergi ke tanah ladang menyumbang 15% daripada pengeluaran tanaman AS. Lake Mead dan Lake Powell, dua takungan terbesar di sepanjang sungai, jatuh ke suku daripada kapasiti masing-masing. Empangan hidroelektrik mereka adalah yang paling kurang membimbangkan saintis—Tasik Mead khususnya berisiko menjadi kolam mati di mana air tidak dapat mengalir. Tujuh negeri yang bergantung kepada Colorado mesti mengurangkan penggunaan air sehingga 30% , jika tidak kerajaan persekutuan akan campur tangan.
Sementara itu, kemarau ditambah dengan perang di Ukraine telah menyebabkan inventori bijirin global turun kepada terendah 12 tahun. Petani di seluruh China, India, Eropah dan AS sedang bergelut dengan keadaan panas dan kering.
Jika itu musim panas dengan suhu purata 1.2° C, 2° atau 3° C adalah menakutkan untuk dibayangkan. Kemarau akan menjadi lebih teruk, bukan lebih baik, jadi bagaimana kita menangani krisis air dan perubahan iklim secara serentak? Kami memerlukan penyelesaian jangka pendek, pertengahan dan jangka panjang. Sebahagian daripada ini adalah jinak. Beberapa yang anda mungkin tidak suka.
1. Jangka pendek: harga air dengan tepat
Jangka pendek, negara perlu mendapatkan bekalan air minuman dan air pertanian. Langkah pertama ialah menetapkan harga air dengan sewajarnya. Ini lebih mudah diucapkan daripada dilakukan.
Lapan tahun lalu, New York Times
Kini, harga spot untuk satu ekar kaki air di California meningkat daripada $214.64 pada 30 September 2019 kepada $1,242.79 pada 6 September 2022—peningkatan 579% dalam tempoh tiga tahun. Penggubal undang-undang California adalah meminta Jabatan Kehakiman AS untuk menyiasat "pencatutan kemarau" dan "manipulasi pasaran."
Bagaimana jika itu hanya harga pasaran yang adil?
Jika ya, maka syarikat perindustrian akan diberi insentif untuk merawat berbilion gelen air sisa toksik yang mereka hasilkan. Petani mungkin beralih daripada produk intensif air seperti daging lembu dan badam kepada lebih banyak lagi tanaman yang cekap air dan kalori seperti akar berkanji dan bijirin. Pengeluar pakaian dan fesyen akan mencari alternatif mesra air kepada kapas. Pengguna air yang kurang intensif tetapi penting termasuk kemudahan sukan, pengurus landskap dan pemilik rumah akan beralih kepada sistem pengairan pintar.
Los Angeles mempunyai idea yang tepat dengan a pelan untuk mengitar semula 100% air sisanya. Siapa tahu itu seperti Bill Gates pada tahun 2015, kawasan metro Amerika Utara dengan 13 juta tidak lama lagi akan minum "air yang diperbuat daripada najis manusia," untuk menggunakan Microsoft
Apabila air kekurangan, kita tidak boleh cerewet. Kita perlu menyimpan, menggunakan, mengitar semula dan membayar untuk air seperti komoditi yang berharga itu.
2. Penggal pertengahan: sediakan kawasan yang dilanda kemarau untuk kekurangan air
Penyelesaian yang paling kurang padat dalam jangka pertengahan ialah penyahgaraman: mengeluarkan garam dari air laut pada skala industri. Ia boleh dilakukan di mana-mana negara pantai, tetapi ia memerlukan tenaga. Melainkan kami kuasakannya dengan tenaga boleh diperbaharui, atau semoga tidak lama lagi, tenaga gabungan, kami akan menukar air untuk pelepasan yang lebih tinggi.
Pilihan lain ialah membawa air dari kawasan lebihan ke kawasan kekurangan. Menyeret bongkah ais dari Antartika ke bandar pantai yang kebuluran air adalah satu cara (mengapa membazirkan air tawar?). Kaedah yang lebih praktikal ialah paip air.
Projek Pemindahan Air Selatan-Utara China, usaha $60 bilion untuk mengalihkan air dari Yangtze ke Beijing, adalah contoh yang baik sehingga Yangtze dilanda kemarau. Sebaliknya, China mungkin mencari air di Rusia, sebagai bandar Lanzhou telah dicadangkan. Begitu juga, AS boleh menyalurkan air dari Great Lakes dan lembangan Mississippi ke Barat—atau dari utara lebih jauh di Kanada di mana terdapat sedikit orang dan banyak air tawar. Itu menimbulkan beberapa kemungkinan yang lebih kontroversial.
3. Jangka panjang: merekayasa semula aliran sungai Artik untuk menjimatkan air tawar
Pada akhir 70-an dan awal 80-an, saya bekerja di Institut Antarabangsa untuk Analisis Sistem Gunaan (IIASA), sebuah badan pemikir yang ditempatkan di bekas istana musim panas Habsburgs di Laxenburg, sebuah kampung di pinggir Vienna. Di sinilah saintis dari barat boleh bekerjasama dengan saintis dari timur.
Saya boleh memberitahu anda kisah-kisah mata-mata pada masa itu, tetapi mengikut topik, saya perhatikan bahawa saintis Rusia meniru kesan membalikkan aliran Sungai Ob di Siberia supaya ia akan mengalir ke pedalaman Laut Aral (di Kazakhstan dan Uzbekistan hari ini. ) bukannya Laut Artik. Projek kejuruteraan yang dicadangkan melibatkan pembinaan terusan sepanjang 1,584 batu merentasi kaki bukit Ural dengan anggaran kos $40 bilion (pada tahun 1980 dolar).
Jika difikirkan semula, kadangkala saya rasa terlalu teruk pihak Soviet tidak melaksanakan rancangan itu. Laut Aral kering manakala air tawar terus mengalir ke Laut Artik, mempercepatkan pemanasan dan seterusnya, perubahan iklim.
Kira-kira 15 tahun yang lalu, pada persidangan air di Vancouver, saya mengemukakan idea yang sama. Sepanjang 60 tahun yang lalu, aliran keluar air tawar dari Sungai Mackenzie, lembangan kedua terbesar di Amerika Utara selepas Mississippi, telah meningkat dengan ketara. Penyelidik ditemui bahawa pencerobohan air suam dari aliran Sungai Mackenzie ke Laut Artik telah mempercepatkan pencairan ais. Saya bertanya: mengapa tidak mengehadkan kesan negatif itu dengan membalikkan aliran Mackenzie dan mengalihkan lebihan air ke bahagian yang dilanda kemarau di Amerika Utara? Saya dimarahi oleh peserta persidangan. Beraninya saya mencadangkan mengacaukan alam sekitar!
Dengan kemarau yang begitu maju dan berbahaya, mungkin kita harus membangkitkan idea lama Soviet itu. Mungkin kita harus menyalurkan air untuk memastikan ia sampai di tempat yang diperlukan, bukan di tempat yang menyebabkan lebih banyak pencairan dan pemanasan.
Amat kompleks
Air dan kemarau mempunyai hubungan yang sangat kompleks dengan perubahan iklim. Malah penyelesaian yang paling menjanjikan untuk kemarau mempunyai lubang ternganga dan tidak diketahui.
Walau bagaimanapun, terhadap krisis air, sarung tangan mesti ditanggalkan. Kita tidak boleh merawat air seperti sumber percuma lagi. Dan kita tidak boleh menunggu lagi untuk membina lebih banyak saluran air dan saluran paip.
Jangan lupa bahawa tamadun purba memindahkan air tawar melalui projek kejuruteraan besar-besaran dari saluran air Rom ke telaga bawah tanah dan sistem terusan Xinjiang, yang masih digunakan hari ini. Adakah kita benar-benar akan menghapuskan teknologi berusia 3,000 tahun sebagai terlalu mengganggu atau tidak wajar?
Intinya ialah kita tidak boleh menolak geoengineering sungai sebagai terlarang. Entah bagaimana kita mesti menangani 150 tahun yang kita habiskan untuk merekayasa semula iklim kita sejak Revolusi Perindustrian. Jika kita melakukannya dengan penuh tanggungjawab, perumpamaan ini tidak semestinya berakhir dengan tragedi.
Sumber: https://www.forbes.com/sites/walvanlierop/2022/10/04/does-global-drought-call-for-geoengineering/