Titans of Wall Street telah menjadi penyokong lantang untuk pelaburan alam sekitar, sosial dan tadbir urus (ESG) – termasuk pemimpin pengurus aset terbesar di dunia, bank dan institusi kewangan lain.
Penyokong yang kurang terkenal, tetapi mungkin lebih berpengaruh, ialah firma penasihat proksi ISS dan Glass Lewis, yang mengawal Peratus 97 pasaran penasihat proksi. Firma penasihat proksi menasihati pelabur institusi (seperti Vanguard, BlackRock, dan State Street) dan berpuluh-puluh sistem persaraan negeri tentang cara mengundi pada beribu-ribu resolusi pemegang saham yang timbul setiap tahun.
Di sebalik semua keghairahan ini, terdapat sebab untuk keraguan. Seperti yang telah saya dokumentasikan disini, disini, disini, dan disini, pelaburan ESG jauh dari mujarab yang didakwa penyokongnya.
Perkara yang benar untuk pelaburan juga terpakai kepada banyak soalan proksi ESG yang dibangkitkan pada mesyuarat tahunan syarikat. Pelabur institusi dikehendaki (atau percaya mereka diperlukan) untuk mengundi semua langkah proksi pada mesyuarat pemegang saham dan bergantung pada firma penasihat proksi untuk menguruskan tugas yang hebat ini.
Masalah timbul kerana langkah proksi ESG selalunya memberi kesan buruk kepada operasi syarikat. Namun begitu, cadangan ISS dan Glass Lewis menyokong langkah proksi ESG pada kebanyakan masa – dan lebih kerap daripada pengurus aset terbesar. Ini membingungkan kerana firma penasihat ini mempunyai konflik kepentingan yang besar berkenaan dengan ESG.
Bermula dengan ISS, syarikat itu merupakan salah satu pencipta pertama metrik ESG seperti skor Kualiti Alam Sekitar & Sosial (E&S). Pada awal 2018, ISS digambarkan metrik ini sebagai a
pendekatan dipacu data untuk mengukur kualiti pendedahan korporat mengenai isu alam sekitar dan sosial, termasuk tadbir urus kemampanan, dan untuk mengenal pasti peninggalan pendedahan utama.
Syarikat itu pada masa ini mempunyai program yang dikenali sebagai ISS ESG. Menurut laman web mereka,
Penyelesaian ISS ESG (ISS-ethix, ISS-climate dan ISS-oekom) menyediakan penyaringan, penarafan dan analitik ESG yang direka bentuk untuk membolehkan pelabur membangun dan menyepadukan dasar dan amalan pelaburan yang bertanggungjawab ke dalam strategi pelaburan mereka.
Untuk Kaca Lewis, syarikat itu telah membentuk perkongsian strategik dengan Sustainalytics, yang disifatkan oleh Glass Lewis sebagai "penyedia bebas terkemuka bagi perkhidmatan tadbir urus global". Kaca Lewis
menampilkan data dan penilaian daripada Sustainalytics dalam bahagian Profil ESG dalam laporan Kertas Proksi standard kami. Matlamatnya adalah untuk menyediakan data ringkasan dan pandangan yang boleh digunakan dengan cekap oleh pelanggan sebagai sebahagian daripada proses mereka untuk menyepadukan faktor ESG merentas rantaian pelaburan mereka, termasuk menyelaraskan amalan pengundian dan penglibatan proksi secara berkesan dengan pertimbangan pengurusan risiko ESG.
Glass Lewis' Garis Panduan Inisiatif ESG 2021 membuat berat sebelah mereka jelas apabila mereka mendakwa perubahan iklim adalah sangat penting sehingga
kami secara amnya akan mengesyorkan memihak kepada resolusi pemegang saham yang meminta syarikat menyediakan pendedahan yang dipertingkatkan tentang isu berkaitan iklim, seperti meminta syarikat itu menjalankan analisis senario atau laporan yang sejajar dengan pengesyoran Pasukan Petugas mengenai Pendedahan Kewangan berkaitan Iklim.
Program-program ini menunjukkan percanggahan kepentingan yang jelas berkenaan dengan nasihat mereka kepada pelanggan mengenai soalan proksi berkaitan ESG. Walaupun terdapat konflik kepentingan ini, duopoli penasihat proksi mempunyai pengaruh yang tidak wajar terhadap tingkah laku pengundian pengurus aset. Menurut 2021 Harvard Law School penerbitan, pelabur institusi yang mengurus lebih daripada $5 trilion aset mengundi secara automatik cadangan ISS atau Glass Lewis tanpa sebarang penelitian lanjut (amalan yang dirujuk sebagai robovoting).
Gabungan keputusan ESG yang boleh dipersoalkan, konflik kepentingan firma penasihat proksi yang jelas, dan pengaruh mereka terhadap cara pengurus dana pencen mengundi kini mendapat penelitian yang wajar. Dua puluh satu Peguam Negara Republikan adalah mempersoalkan kedua-dua firma penasihat proksi sama ada advokasi ESG setiap firma melanggar tanggungjawab fidusiari mereka. Secara eksplisit memetik dasar perubahan iklim duopoli, AG mencadangkan firma mungkin berpotensi melanggar "tugas fidusiari," "kewajipan kontrak" dan "tugas undang-undang" mereka.
Terdapat penyelesaian mudah untuk konflik yang dibuat oleh duopoli penasihat proksi. Memandangkan pengurus aset melabur bagi pihak pelabur sebenar – pekerja harian, pelabur dan pesara yang memasukkan wang mereka ke dalam dana – hak untuk mengundi bagi semua langkah proksi harus diserahkan kepada pemegang saham ini. Akibatnya, pelabur sebenar akan dapat mengundi saham mereka sendiri dan menyatakan kepercayaan peribadi mereka mengenai isu perniagaan penting ini.
Menjelang akhir ini, BlackRock baru-baru ini mengembangkan usaha "demokrasi pemegang saham" mereka, dengan menyatakan
Kami percaya bahawa pilihan pengundian boleh memperkasakan lebih ramai pemilik aset untuk mempunyai hubungan yang lebih mendalam dan lebih langsung kepada syarikat tempat mereka melabur dan membolehkan pengurusan syarikat memahami dengan lebih baik pandangan pemilik aset ini mengenai isu tadbir urus kritikal.
Memperkasakan pemegang saham sebenar syarikat untuk menyatakan pandangan mereka tentang isu ESG akan membantu menghapuskan pengaruh berlebihan duopoli penasihat proksi ke atas bilik lembaga korporat, termasuk isu ESG. Ia juga akan memaksa isu ESG untuk lulus atau gagal berdasarkan keupayaan penyokong mereka untuk meyakinkan pemegang saham tentang nilai mereka dan bukannya berat sebelah firma penasihat proksi. Akhirnya, proses sedemikian mewujudkan persekitaran pengurusan korporat yang lebih berkesan.
Sumber: https://www.forbes.com/sites/waynewinegarden/2023/02/07/empowering-shareholders-will-help-reduce-proxy-advisory-firms-undue-influence/