Krisis Tenaga Menimbulkan Keraguan Mengenai Strategi Peralihan Tenaga

Perang Ukraine mendorong keselamatan tenaga menjadi agenda teratas untuk Barat, mengutamakan pengeluaran minyak dan gas asli berbanding perubahan iklim dan aktivisme alam sekitar buat pertama kali dalam beberapa dekad.

Itu adalah berita baik dalam jangka masa panjang kerana ia akan memastikan peralihan tenaga yang lebih lancar dan berdaya maju – yang tidak secara tiba-tiba meninggalkan bahan api fosil tradisional untuk tenaga boleh diperbaharui yang belum bersedia untuk masa utama.

Itu benar walaupun di Eropah, di mana peralihan kepada tenaga hijau paling maju. Terdapat pengiktirafan di Brussels dan ibu kota di seluruh benua bahawa kebimbangan paling segera adalah mencari bekalan minyak dan gas asli alternatif untuk melengkapkan peralihan bekalan tenaga Rusia yang disalurkan.

Implikasi kepada syarikat minyak antarabangsa adalah sangat besar.

Sebelum perang di Ukraine, syarikat minyak Eropah berada di bawah tekanan hebat daripada pelabur untuk mengurangkan pelepasan gas rumah hijau "Skop 3" mereka. Skop 3 merujuk kepada pelepasan daripada pengguna bahan api fosil.

Idea untuk memastikan pengeluar bertanggungjawab terhadap pelepasan pengguna adalah kebodohan semata-mata. Lagipun, syarikat minyak dan gas hanya memenuhi permintaan pengguna untuk bahan api ini. Jika masyarakat ingin menukar ekonomi mereka kepada sumber karbon rendah atau sifar, terpulang kepada kerajaan mereka untuk mewujudkannya melalui dasar dan perundangan, bukan memaksa syarikat swasta menanggung beban.

Namun begitu, syarikat minyak terkemuka Eropah seperti Shell, BP, dan TotalEnergies dalam beberapa tahun kebelakangan ini mendapati diri mereka dikritik oleh pemegang saham dan masyarakat yang lebih luas kerana gagal menangani pelepasan Skop 3. Dan mereka bertindak balas dengan menetapkan sasaran untuk mengurangkan keamatan pelepasan Skop 3 mereka.

Ini bermakna dari segi praktikal, pengeluar minyak dan gas terbesar Eropah berikrar untuk mengekang kadar pertumbuhan atau mengurangkan pengeluaran minyak dan gas mereka pada tahun-tahun akan datang. Sesungguhnya, mengurangkan pelepasan Skop 3 menjadi kod untuk mengurangkan pengeluaran.

Keadaan ini paling ketara di BP. Jurusan tenaga UK berjanji untuk mengurangkan pengeluaran minyak sebanyak 40% yang mengejutkan menjelang 2030 untuk memenuhi permintaan pelabur bahawa ia menangani pelepasan Skop 3. Tidak kisah bahawa BP merancang untuk mencapai ini dengan menjual aset pengeluar minyak kepada syarikat lain - kemungkinan besar yang tidak menghadapi tekanan iklim yang sama untuk keluar dari sektor bahan api fosil.

Keseluruhan latihan itu tidak masuk akal, dan Eropah mendapati ini dengan cara yang sukar selepas Rusia menyerang Ukraine tahun lepas, menyebabkan krisis tenaga.

Sepanjang tahun lalu, pelabur telah meredakan tekanan perubahan iklim ke atas syarikat minyak Eropah – walaupun sesetengah kerajaan seperti UK terus mempermainkan keselamatan tenaga dengan dasar seperti cukai keuntungan durian runtuh.

Tekanan Skop 3 telah berkurangan dalam pasaran kewangan, memberikan lebih banyak kebebasan kepada syarikat minyak Eropah untuk menangani realiti politik pada masa ini.

Sejak itu BP telah memikirkan semula strategi peralihan tenaganya, menjajarkan semula untuk dunia pasca-Ukraine. Syarikat itu telah memanjangkan rancangan untuk menumpahkan aset pengeluaran, kini berjanji untuk mengurangkannya sebanyak 25% menjelang 2030 sambil berikrar untuk melabur tambahan $1 bilion setahun dalam pengeluaran minyak dan gas huluan.

Sambutan pelabur adalah cemerlang. Harga saham BP telah meningkat 17% sejak pengumuman bulan lepas.

Tidak hairanlah Ketua Pegawai Eksekutif Shell yang baharu, Wael Sawan, sedang mengkaji rancangan syarikatnya untuk mengurangkan pengeluaran minyak sehingga 2% setiap tahun dekad ini.

Juga tidak mengejutkan ialah Shell baru-baru ini menimbang rancangan untuk menyahsenarai sahamnya daripada pasaran saham UK dan memindahkannya ke Amerika Syarikat

Syarikat-syarikat minyak Eropah berdagang dengan diskaun yang tinggi kepada syarikat-syarikat AS mereka - realiti yang difahami mereka kecewa.

Pelabur aktivis di Eropah telah mendorong strategi peralihan radikal ke atas syarikat minyak di sana, mendorong mereka membuat pelaburan besar dalam tenaga elektrik boleh diperbaharui dengan pulangan rendah. Penilaian jurusan Euro telah terjejas akibatnya.

Jurusan yang berpangkalan di AS seperti ExxonMobilXOM
, ChevronCVX
, ConocoPhillipsCOP
, dan Occidental telah menikmati penilaian saham yang lebih baik daripada pesaing Eropah mereka kerana mereka lebih tahan terhadap tekanan sosial untuk menukar model perniagaan mereka.

Pelabur AS memilih syarikat minyak dan gas untuk melakukan yang terbaik – menghasilkan minyak dan gas pada kos terendah dengan jejak karbon serendah mungkin. Jurusan yang berpangkalan di AS telah menumpukan pada penyahkarbonan operasi mereka di mana boleh dilaksanakan dan mengurangkan pelepasan Skop 1 dan Skop 2 - yang mereka ada kawalan langsung ke atas - bukan pelepasan pengguna - yang mereka tidak mempunyai kawalan ke atas. Jurusan AS telah melabur dalam perniagaan baharu yang melengkapi operasi sedia ada mereka dalam pengeluaran minyak dan gas, penapisan dan operasi petrokimia. Ini termasuk tangkapan dan penyimpanan karbon (CCS), biofuel, hidrogen dan teknologi canggih lain yang meningkatkan prestasi alam sekitar bahan api fosil.

Itu adalah strategi ExxonMobil selama ini – dan seseorang tidak seharusnya menyalahkan mereka kerana mahu menjadi syarikat minyak terbaik di dunia. Itulah sebabnya anda tidak akan mendapati banyak syarikat minyak AS membeli ladang solar atau memasang turbin angin. Ia bukan yang terbaik yang mereka lakukan.

Pasaran ekuiti menghantar isyarat jelas kepada syarikat minyak - dan pembuat dasar - bahawa model AS adalah strategi peralihan tenaga pilihan. Saya berpendapat bahawa ia adalah yang paling berdaya maju juga. Orang Eropah mula memahami perkara ini. Malangnya, ia memerlukan peperangan dan krisis tenaga untuk mencapai mereka.