Dasar Tenaga Terlalu Selalu Tidak Konsisten

Percanggahan kognitif semakin teruk apabila ramai ahli politik yang gelisah terhadap pelaburan, pengeluaran dan penggunaan bahan api fosil kini mengeluh tentang harga yang tinggi. Malangnya, ini bukan perkara baru kerana dasar tenaga sering bercanggah, kadang-kadang atas sebab yang rasional tetapi pada masa lain nampaknya disebabkan oleh ketidakpedulian atau pemikiran yang ceroboh. Lazimnya, setiap kerajaan AS mengharapkan harga minyak dan gas lebih rendah, tetapi sering mengambil langkah yang mempunyai kesan sebaliknya.

Sesetengah dasar hanya tidak logik atau tidak produktif dalam reka bentuknya. Menyekat saluran paip Keystone XL kononnya atas sebab alam sekitar bermakna minyak itu akan bergerak dengan kereta api, yang mempunyai kos ekonomi yang lebih tinggi dan kesan alam sekitar. Tetapi contoh terdahulu banyak, termasuk keputusan untuk menghalang eksport minyak mentah Alaska sejak mempercepatkan pembinaan saluran paip dianggap penting untuk keselamatan tenaga Amerika. Menyekat eksport adalah lebih kepada penentang saluran paip daripada sumbangan kepada keselamatan tenaga, dan satu-satunya hasil adalah untuk meningkatkan kos pengeluar dan dengan itu mengurangkan pelaburan, pengeluaran dan pekerjaan, serta pembayaran cukai kepada kerajaan. (Semua yang lain adalah sama.)

Anehnya, terdapat banyak keadaan di mana kerajaan sanggup membayar lebih untuk tenaga yang diimport daripada bekalan domestik. Pada tahun 1970-an, UK membayar pengeluar gasnya sebahagian kecil daripada harga yang mereka tawarkan untuk bekalan import sehingga Wanita Besi, Margaret Thatcher, menghentikan amalan itu, mewujudkan ledakan dalam pelaburan dan pengeluaran gas, untuk manfaat negara.

Di AS, gas asli tertakluk kepada kawalan harga persekutuan selama tiga dekad. Pada tahun 1970-an, penyelesaian kepada kekurangan yang dicipta oleh pengawalseliaan adalah dengan menawarkan sebanyak sepuluh kali ganda untuk gas asli yang diimport berbanding untuk bekalan gas asli 'lama' di AS Ini menurunkan pengeluaran domestik dan bermakna pengguna membayar harga yang lebih tinggi, sambil mengekalkan fiksyen. bahawa tidak ada untung durian runtuh. Malah, ia hanya bermakna pengeluar asing menerimanya.

Banyak langkah dasar luar juga menyebabkan harga minyak dan tenaga lebih tinggi, terutamanya pelbagai sekatan ekonomi yang dikenakan ke atas kerajaan di Iran, Iraq, Libya dan Venezuela. Namun semua sekatan itu telah dikenakan oleh kerajaan AS yang mahukan harga minyak yang lebih rendah, tetapi merasakan keperluan politik mengatasi kerosakan ekonomi. Sebaliknya, AS kadangkala membengkokkan dasar luarnya untuk melindungi bekalan minyaknya—atau bekalan kepada ekonomi global—dengan berkawan dengan pemimpin yang tidak bereputasi seperti Shah Iran.

Beberapa dasar yang tidak konsisten ini berpunca daripada kepentingan bersaing. Akta Jones mengehadkan penghantaran antara pelabuhan AS kepada kapal berbendera Amerika, pemberian terang-terangan kepada Kesatuan Pelaut Antarabangsa dengan mengorbankan pengguna. Massachusetts telah mengimport LNG Rusia dan bukannya bekalan dari Pantai Teluk. Begitu juga, mandat untuk pengadunan etanol dalam petrol didakwa dilakukan untuk keselamatan tenaga dan faedah alam sekitar, tetapi realitinya ialah hasil utama adalah pendapatan yang lebih tinggi untuk petani, dengan mengukuhkan permintaan dan harga jagung, sambil meningkatkan kos untuk pengguna.

Seperti yang dinyatakan, menyekat saluran paip Keystone XL didakwa bertujuan untuk matlamat alam sekitar, tetapi mungkin memburukkan lagi pelepasan. Begitu juga, membenarkan pengecualian turbin angin kepada sekatan ke atas pembunuhan spesies terancam atau dilindungi, pada asasnya burung dan kelawar, mengorbankan satu matlamat alam sekitar untuk yang lain. Kehilangan habitat untuk pengeluaran biofuel mungkin lebih mendatangkan kemudaratan daripada manfaat alam sekitar yang sepatutnya.

Dasar perdagangan yang memberi insentif kepada pengeluaran domestik komponen untuk tenaga boleh diperbaharui dan kenderaan elektrik menjadikannya lebih mahal, mengurangkan sumbangannya (sebenar atau sebaliknya) kepada tenaga dan matlamat alam sekitar yang dinyatakan. Begitu juga, desakan pengumuman semasa bahawa dasar tenaga harus mewujudkan bukan sahaja pekerjaan tetapi pekerjaan kesatuan sekerja akan mempunyai kesan yang sama, biasanya meningkatkan kos dan mengurangkan pengeluaran tenaga boleh diperbaharui.

Tetapi kadangkala dasar tidak konsisten secara dalaman. Ini paling jelas apabila Presiden Nixon, semasa melaksanakan kawalan harga ke atas minyak, berhujah tentang keperluan untuk mencapai kebebasan tenaga. Kawalan harga bermakna lebih banyak penggunaan dan kurang pengeluaran domestik, meningkatkan import minyak dan pergantungan tenaga, sesuatu yang tidak sedikit yang nyatakan ketika itu dan sejak itu.

James Schlesinger, Setiausaha Tenaga AS yang pertama, mengangkat sedikit kening apabila dia memberitahu Saudi bahawa dunia memerlukan lebih banyak minyak mereka, sambil mendakwa bahawa minyak dalam tanah bernilai lebih daripada wang di bank, dengan berkesan meminta mereka kehilangan wang dengan mengabulkan hajatnya. Tidak mengejutkan bagi mereka yang mempunyai ingatan yang panjang, dia silap pada skor itu tetapi hampir tidak bersendirian dalam kepercayaannya.

Dan sudah tentu satu kes besar ketidakkonsistenan, jika bukan kemunafikan, boleh dilihat dalam aduan bahawa syarikat minyak tidak melabur cukup, manakala Pentadbiran telah mengambil langkah eksplisit untuk tidak menggalakkan penggerudian minyak, termasuk jeda pada pajakan di tanah persekutuan dan ancaman yang lebih tinggi. cukai. Dan Pentadbiran Biden meminta Arab Saudi mendapatkan lebih banyak bekalan minyak sambil menahan pajakan penerokaan di AS mengingatkan penggunaan serentak kawalan harga minyak oleh Nixon sambil melaungkan rancangan untuk kemerdekaan tenaga.

Kini, ada yang mencadangkan larangan baharu ke atas eksport minyak untuk membantu pengguna, yang akan mempunyai kesan yang sama dengan kawalan harga Nixon. Ia akan menurunkan harga domestik, sekurang-kurangnya pada mulanya, tetapi dengan itu mengurangkan pelaburan huluan dan pengeluaran domestik, meningkatkan import minyak dan akhirnya menjadikan pasaran minyak dunia lebih ketat. Menghalang eksport LNG AS juga akan menurunkan harga domestik tetapi dengan kos mencederakan sekutu kita yang memerlukan gas asli. Harga minyak dan gas yang lebih rendah bermakna kurang penggerudian, lebih sedikit pekerjaan (pekerjaan perkhidmatan medan minyak membayar jauh lebih tinggi daripada pemasangan panel solar), dan kurang hasil kerajaan.

Tambahan pula, walaupun pelepasan metana menjadi kebimbangan dan perlu dikurangkan, gabungan kemungkinan larangan terhadap pembakaran gas asli dan sekatan ke atas pembinaan saluran paip boleh bermakna kurang penggerudian untuk minyak yang mempunyai gas yang berkaitan—seperti dalam Permian dan Eagle Ford. Ini juga akan meningkatkan harga, di dalam dan di luar negara.

Akhirnya, masalah asas ialah ketidakupayaan pembuat dasar untuk mempertimbangkan dua elemen pada satu masa, khususnya, kos DAN faedah. Mereka yang menulis Akta Jones atau mandat etanol hanya memikirkan faedah kepada konstituen mereka, bukan kos kepada orang ramai. Kawalan harga atau larangan eksport yang dibuat nampaknya mempunyai hasil yang positif, tetapi jika kosnya dipertimbangkan, impak bersihnya adalah negatif—dengan ketidakprihatinan yang jelas daripada penyokong.

Mendiang Vito Stagliano memperincikan ketidakselarasan pembuatan dasar tenaga dalam bukunya pada tahun 2001 Dasar Ketidakpuasan Hati Kami, yang menggambarkan ahli politik mengabaikan dasar tenaga—dan pakar—sehingga krisis melanda, dan kemudian mengabaikan hanya pakar. Biasanya, mereka berusaha untuk memuaskan hati orang ramai dengan kelihatan melakukan sesuatu, tanpa mengira ia tidak rasional dari segi ekonomi. Sikap dan isyarat kebaikan dalam penggubalan dasar tenaga dan alam sekitar kekal terlalu biasa, dengan orang ramai akhirnya menanggung harganya.