Keselamatan Tenaga Berbanding Keselamatan Iklim – Lihat Kedudukan Negara Anda Antara Lain — Ada Yang Boleh Diramal, Ada Yang Mengejutkan.

Keselamatan tenaga adalah sumber kebimbangan di seluruh dunia. Inflasi adalah tinggi, termasuk kos gas asli dan elektrik, dan ramai yang meramalkan kemelesetan di seluruh dunia akan berlaku.

Keadaan di Eropah lebih teruk kerana pemotongan minyak dan gas yang dicetuskan oleh pencerobohan Rusia ke atas Ukraine. Artikel baru-baru ini meramalkan musim sejuk yang buruk untuk 2022-23 tetapi yang lebih teruk untuk 2023-24. Penulis meramalkan bahawa krisis tenaga sebenar akan melanda pada 2023-2024, apabila kekurangan bahan api di Eropah akan mencapai 20%.

COP27 telah berakhir, di mana wakil antarabangsa berkumpul untuk membincangkan keselamatan iklim, mengeluh bahawa tidak ada kemajuan yang mencukupi untuk mengurangkan pelepasan gas rumah hijau (GHG) yang menyebabkan pemanasan global dan bencana iklim yang seterusnya.

Di satu pihak dunia berhadapan dengan ketidakamanan tenaga, manakala di sisi lain ia berdepan dengan ketidakamanan iklim. Malangnya, industri bahan api fosil terperangkap di tengah-tengah kerana ia bertanggungjawab untuk kira-kira 83% daripada tenaga dunia dan kira-kira 73% daripada pelepasan GHG global.

Adalah berwawasan untuk membandingkan keselamatan tenaga berbanding keselamatan iklim, negara demi negara, pada halaman yang sama. Maklumat ini boleh diperolehi daripada satu artikel dibincangkan di bawah.

Intinya ialah Sweden berada di kedudukan teratas, UK adalah keempat, AS adalah kesepuluh, Australia adalah ketiga belas, dan China berada di kedudukan keempat puluh. Bagaimanakah kedudukan ini ditakrifkan, dan apakah maksudnya? Mari kita gali lebih dalam.

Indeks Trilemma Tenaga.

Trilemma mempunyai tiga komponen: Keselamatan Tenaga, Ekuiti Tenaga dan Kelestarian Alam Sekitar.

· Keselamatan Tenaga terdiri daripada pergantungan import Tenaga, Kepelbagaian penjanaan elektrik, dan penyimpanan Tenaga.

· Ekuiti Tenaga terdiri daripada Akses kepada elektrik, Harga Elektrik, dan harga Petrol dan diesel.

· Kelestarian Alam Sekitar termasuk keamatan tenaga akhir, Penjanaan elektrik karbon rendah, dan pelepasan CO2 per kapita.

Faktor tambahan yang dipanggil Konteks Negara telah dibina dalam penilaian dan ia termasuk kestabilan Makroekonomi, Keberkesanan kerajaan dan keupayaan Inovasi.

Jadual asal telah diubah suai menjadi Jadual 1 baharu di bawah. Dua peluru pertama di atas, apabila dipuratakan, boleh dianggap sebagai proksi untuk keselamatan tenaga, manakala peluru ketiga berkait rapat dengan keselamatan iklim.

Dalam Jadual 1, kedudukan Trilemma dalam artikel asal ialah penilaian keseluruhan keselamatan tenaga, ekuiti tenaga, kemampanan alam sekitar dan konteks negara. Lajur untuk proksi Keselamatan Tenaga dan proksi Keselamatan Iklim, ditekankan di sini kerana ia dianggap sebagai langkah yang lebih mudah untuk membandingkan keselamatan tenaga dengan keselamatan iklim.

Jika negara mendapat markah rendah dalam proksi Keselamatan Tenaga dan proksi Keselamatan Iklim, maka negara itu dinilai tinggi dalam menangani keselamatan tenaga and keselamatan iklim. Ambil perhatian bahawa senarai proksi Keselamatan Tenaga tidak bermula dengan kedudukan 1 kerana ia adalah purata dua kedudukan berasingan.

Kuncinya ialah bagaimana keselamatan tenaga dibandingkan dengan keselamatan iklim. Jika proksi Keselamatan Tenaga adalah nombor yang tinggi dan proksi Keselamatan Iklim adalah nombor yang rendah, negara ini mendapat markah yang baik dalam keselamatan iklim tetapi rendah pada keselamatan tenaga. Dan begitu juga sebaliknya.

Jadual 1 di sini hanya termasuk keputusan untuk senarai pendek negara dari senarai penuh daripada 120 negara.

Lajur terakhir dalam Jadual 1 ialah jumlah daripada kedua-dua proksi ini dan menunjukkan bahawa, secara amnya, apabila kita bergerak ke bawah jadual, kedua-dua tenaga dan keselamatan iklim berkurangan dan menjadi sebab untuk lebih bimbang (atau dinyatakan dengan cara lain, ketidakselamatan tenaga dan iklim peningkatan rasa tidak selamat).

Penilaian negara.

Ringkasan boleh didapati untuk banyak tetapi bukan semua negara dalam senarai jadual. Beberapa komen berikut telah diambil pada penyesuaian kecil daripada artikel itu:

Tiga negara Baltik berada dalam 4 teratas jadual. Keselamatan tenaga mereka adalah baik tetapi tidak sebaik AS atau Kanada. Keselamatan iklim mereka sangat baik, hanya disamakan oleh Norway (negara Baltik lain), Perancis, UK dan Brazil (kejutan). Ambil perhatian bahawa Norway mengeksport sejumlah besar pelepasan gas rumah hijau (GHG) dalam bentuk minyak dan gas yang tidak terbakar, tetapi tidak jelas jika itu dikira di sini.

AS berada di kedudukan 10 dalam Jadual 1. Keselamatan tenaganya sangat baik, tetapi keselamatan iklim adalah biasa kerana pelepasan pelepasan GHG yang begitu banyak. AS mempunyai bekalan tenaga yang selamat dengan campuran gas asli, arang batu, nuklear, kuasa hidro dan boleh diperbaharui.

Kanada dan UK berada di kedudukan keempat keseluruhan, tetapi atas sebab yang bertentangan. UK maju dalam keselamatan iklim, manakala Kanada maju dalam keselamatan tenaga. Keamatan CO2 ekonomi UK telah berkurangan lebih daripada separuh sejak tahun 2000, disebabkan peningkatan ketara dalam penjanaan elektrik boleh diperbaharui, penurunan fasa pesat arang batu dalam campuran tenaga, dan pengurangan dalam penggunaan tenaga primer daripada puncak 2005.

Perancis dan Jerman mempunyai keselamatan iklim di tangan yang baik (Perancis adalah lebih baik), tetapi tidak mendapat markah sebaik dalam keselamatan tenaga seperti AS dan Kanada, sebagai contoh. AS dan Kanada mendapat manfaat daripada revolusi syal untuk berterima kasih untuk ini.

Australia baik dalam keselamatan tenaga, hampir tidak bergantung pada import tenaga. Tetapi negara ini kurang berprestasi dalam keselamatan iklim yang sepatutnya bertambah baik dengan kerajaan baharu pada 2022 menjanjikan tindakan yang lebih kuat terhadap iklim serta pembangunan solar, angin dan bateri yang berkembang pesat.

Negara-negara Timur Tengah seperti Arab Saudi dan Qatar tidak mendapat markah sebaik yang diharapkan dalam keselamatan tenaga oleh negara-negara yang menghasilkan begitu banyak minyak dan gas. Dan kedudukan mereka dalam keselamatan iklim berada pada "kebimbangan" akhir pengedaran.

Jepun adalah pertengahan jalan untuk ekonomi maju. Keselamatan iklim mereka bertambah baik dari semasa ke semasa. Tetapi mereka perlu mengimport lebih sedikit tenaga untuk meningkatkan keselamatan tenaga mereka.

Negara membangun seperti China, India dan Indonesia tidak mengandungi ringkasan dalam artikel atas sebab tertentu. Tetapi daripada jadual di atas adalah jelas bahawa markah lemah mereka dalam kedua-dua tenaga dan keselamatan iklim mencerminkan cabaran yang dikenakan oleh populasi mereka yang besar.

Jalan-jalan raya.

Jadual ini harus menjadi perhatian khusus kepada industri minyak dan gas kerana ia terletak di tengah-tengah dilema antara keselamatan tenaga dan keselamatan iklim. Industri bahan api fosil bertanggungjawab untuk kira-kira 83% daripada tenaga dunia dan kira-kira 73% daripada pelepasan GHG global.

Jadual menunjukkan perbezaan antara negara seperti AS dan Kanada, yang mendapat skor yang baik dalam keselamatan tenaga, dan negara-negara Eropah seperti UK dan Perancis, yang mendapat skor yang baik dalam keselamatan iklim.

Seperti yang dijangkakan, negara Baltik mempunyai keseimbangan terbaik antara tenaga dan keselamatan iklim.

Jadual ini menyediakan cara untuk negara menilai keselamatan tenaga dan keselamatan iklim mereka, malah membuat perbandingan dengan negara lain.

Analisis di sini mungkin berguna untuk kerajaan membuat dasar baharu atau merangsang dasar lama berkenaan dengan keselamatan tenaga dan iklim.