Kebimbangan Berang Bahawa Sembang AI GeneratifGPT Mendorong Pelajar Menipu Secara Besar Semasa Menulis Esei, Menimbulkan Perhatian Terpesona Untuk Etika AI dan Undang-undang AI

Adakah karangan yang ditulis oleh pelajar zaman sekarang tidak pernah lagi?

Adakah kertas penggal pelajar yang penuh kegusaran akan keluar dari tingkap?

Itulah brouhaha yang menjadi kecoh habis-habisan baru-baru ini. Anda lihat, kemunculan aplikasi AI yang dikenali sebagai ChatGPT telah mendapat banyak perhatian dan sama-sama mendapat banyak kemarahan. Untuk liputan komprehensif saya tentang ChatGPT, lihat pautan di sini. Untuk liputan berterusan dan meluas saya tentang Etika AI dan Undang-undang AI, lihat pautan di sini and pautan di sini, Hanya untuk menamakan beberapa.

Inti dari teriakan dan teriakan ialah AI jenis ini, biasanya dirujuk sebagai AI generatif, akan menjadi lonceng kematian untuk meminta pelajar membuat tugasan ala esei.

Kenapa begitu?

Kerana AI generatif terkini mampu menghasilkan esei yang kelihatan fasih dengan hanya memasukkan gesaan mudah. Jika anda memasukkan baris seperti "Beritahu saya tentang Abraham Lincoln" AI akan menghasilkan esei tentang kehidupan dan masa Lincoln yang selalunya cukup baik untuk disalah anggap sebagai telah ditulis sepenuhnya dan eksklusif oleh tangan manusia. Tambahan pula, dan inilah penyepak sebenar, esei itu tidak akan menjadi salinan pendua atau ketara bagi sesuatu yang lain yang telah ditulis mengenai topik yang sama. Penghasilan esei pada asasnya adalah "asal" sejauh mana pemeriksaan biasa akan dipastikan.

Seorang pelajar yang menghadapi tugasan menulis hanya boleh menggunakan salah satu apl AI generatif ini, masukkan gesaan, dan voila, keseluruhan esei mereka telah ditulis untuk mereka. Mereka hanya perlu memotong dan menampal teks yang dijana secara automatik ke dalam dokumen kosong, menampar nama dan maklumat kelas mereka secara diam-diam padanya, dan dengan sedikit berani yang agak berani, teruskan dan jadikan ia sebagai kerja mereka sendiri.

Peluang seorang guru dapat mengetahui bahawa esei itu ditulis oleh AI dan bukan oleh pelajar adalah hampir sama dengan sifar.

Skandal!

Tajuk berita telah mengisytiharkan dengan tergesa-gesa bahawa kami telah mencapai penghujung pahit kerana meminta pelajar menulis esei atau melakukan apa-apa jenis tugasan penulisan di luar kelas. Satu-satunya cara untuk mengatasi situasi itu nampaknya menggunakan penulisan esei dalam kelas. Apabila pelajar berada dalam persekitaran terkawal seperti bilik darjah dan menganggap bahawa mereka tidak mempunyai akses kepada komputer riba atau telefon pintar mereka, mereka akan mendapati diri mereka terhad untuk menulis esei dengan cara lama.

Untuk menjelaskan, cara lama bermakna mereka perlu menulis semata-mata melalui penggunaan noggins mereka sendiri.

Sebarang jenis esei yang dilakukan di luar bilik darjah akan disyaki serta-merta. Adakah pelajar menulis esei atau adakah aplikasi AI berbuat demikian? Seperti yang dinyatakan, esei akan ditulis dengan sangat baik sehingga anda tidak dapat dengan mudah mengesan bahawa ia ditulis oleh mesin. Ejaan akan menjadi sempurna. Sintaks akan menjadi hebat. Barisan wacana dan hujah-hujah yang dilatih berpotensi yang dibuat akan menarik.

Heck, dalam cara bercakap, anda boleh mencadangkan bahawa AI generatif akan memberikan pepatah dengan membuat esei yang di luar kemampuan pelajar yang memilih untuk mengambil jalan jahat ini. Seorang guru mungkin berasa curiga hanya kerana karangannya terlalu bagus. Seorang guru yang bijak akan tergoda untuk meneka bahawa pelajar itu tidak mungkin menulis prosa yang elegan dan kedap udara. Loceng penggera dalaman mula berbunyi.

Sudah tentu, mencabar pelajar tentang karangan mereka akan menjadi hodoh dan boleh membawa kesan buruk.

Katakan pelajar itu menulis esei dengan teliti, semuanya sendiri. Mereka mungkin telah menyemaknya dua kali dan tiga kali ganda. Terdapat peluang juga bahawa mungkin mereka mempunyai rakan atau kenalan untuk melihat apa-apa yang memerlukan penggilap tambahan. Secara keseluruhannya, ia masih karangan mereka seperti yang ditulis oleh mereka. Bayangkan seorang guru bertanya kepada pelajar yang serius dan rajin belajar ini tentang karangan. Perasaan malu dan kecewa kerana dituduh menipu adalah nyata, walaupun guru itu tidak lantang membuat dakwaan sedemikian. Konfrantasi semata-mata itu sendiri sudah cukup untuk menjatuhkan maruah pelajar dan membuat mereka merasa difitnah palsu.

Ada yang bertegas bahawa mana-mana guru yang mempunyai syak wasangka tentang kepengarangan sesebuah esei harus meminta pelajar itu menerangkan apa yang mereka tulis. Agaknya, jika karangan itu ditulis oleh pelajar, pelajar tertentu boleh menerangkannya dengan secukupnya. Guru telah melakukan siasatan seperti ini selama berabad-abad. Seorang pelajar mungkin telah menyuruh pelajar lain menulis karangan mereka untuk mereka. Pelajar itu mungkin telah mendapat ibu bapa untuk menulis esei mereka. Dalam dunia hari ini, pelajar itu mungkin membayar seseorang melalui Internet untuk menulis esei mereka secara rahsia bagi pihak mereka.

Oleh itu, meminta pelajar mengesahkan kepengarangan melalui siasatan dalam bilik darjah adalah kebiasaan dan bukan perkara besar.

Saya gembira anda membangkitkan perkara itu.

Percubaan untuk membakar pelajar secara lembut atau nyata bukanlah ujian litmus semudah yang anda fikirkan. Pelajar itu boleh mempelajari dengan teliti esei yang dihasilkan AI dan menyediakan diri mereka untuk kemungkinan soal siasat.

Fikirkan dengan cara ini. Pelajar mula-mula menghasilkan esei dengan hanya menekan satu butang. Pelajar itu kemudiannya menghabiskan banyak masa yang mereka akan tumpukan untuk menulis esei sebaliknya meneliti dan mengkaji esei dengan teliti. Selepas beberapa ketika, kata-kata itu hampir sepenuhnya komited untuk ingatan. Pelajar itu hampir menipu diri mereka sendiri untuk mempercayai bahawa mereka memang menulis esei itu. Keyakinan dan kesedaran ini boleh didapati dengan mudah melalui penelitian yang dipimpin oleh guru.

Aha, ada yang mengatakan dengan sedikit kontra kepada ketakutan aplikasi AI generatif, ambil perhatian bahawa pelajar itu sebenarnya "mempelajari" sesuatu dengan menghasilkan esei. Sudah tentu, pelajar itu tidak melakukan kerja keras untuk menyelidik topik, dan mereka juga tidak mengarang esei, tetapi bagaimanapun, jika mereka mengkaji dengan teliti esei itu, nampaknya mereka telah mempelajari tentang topik yang diberikan. Pelajar yang komited untuk mempelajari dengan teliti esei tentang Lincoln mungkin telah mempelajari sesuatu yang penting tentang Lincoln.

Pembelajaran telah berlaku.

Wah, jawabnya, tugasan itu mungkin merupakan proses dua kali ganda. Belajar tentang Lincoln mungkin agak menengah. Tujuan sebenar adalah untuk membolehkan pelajar belajar menulis. Bahagian penting tugasan ini telah dikurangkan sepenuhnya. Guru sering memberikan topik terbuka dan sebenarnya hanya bertujuan untuk membolehkan pelajar merasai pengalaman menulis. Anda perlu menyusun apa yang anda ingin tulis, anda perlu memikirkan perkataan yang akan anda gunakan, anda perlu meletakkan perkataan itu ke dalam satu set ayat dan perenggan yang masuk akal, dan sebagainya. Membaca esei yang dihasilkan oleh AI sama sekali tidak sesuai dengan aspek asas tugasan esei itu.

Pukulan balas kepada ini ialah dakwaan bahawa pelajar itu berpotensi belajar tentang penulisan dengan meneliti tulisan yang dihasilkan oleh AI dengan teliti. Tidakkah kita semua mengkaji ahli-ahli penulisan untuk melihat bagaimana mereka menulis? Penulisan kami adalah percubaan untuk mencapai orang seperti Shakespeare dan penulis hebat lain. Mempelajari perkataan bertulis adalah cara yang sah untuk mendapatkan cara menulis.

Seperti perlawanan tenis yang sengit, bola bergerak ke sisi lain jaring. Walaupun mempelajari penulisan yang baik adalah baik, anda perlu menulis akhirnya jika anda mahu boleh menulis. Anda tidak boleh membaca tanpa henti dan kemudian dengan kosong menganggap bahawa pelajar itu kini tahu cara menulis. Mereka perlu menulis, dan menulis, dan terus menulis sehingga mereka dapat mempamerkan dan meningkatkan keupayaan menulis mereka dengan nyata.

Adakah anda melihat bagaimana ini semua adalah teka-teki?

Sedar bahawa terdapat kira-kira satu zillion atau lebih kelainan untuk semua ini.

Saya akan mengupas beberapa liku-liku yang lebih bijak dan menarik.

Menala Esei Melalui AI Prompting

Baru sahaja menyebut Shakespeare, berikut ialah aspek AI generatif yang mungkin mengejutkan anda. Dalam kebanyakan aplikasi AI generatif, anda boleh mengatakan sesuatu seperti ini: "Tulis esei tentang Lincoln seolah-olah Shakespeare menulis esei." AI akan cuba menghasilkan esei yang nampaknya ditulis dalam bahasa yang lazim digunakan oleh Shakespeare dalam tulisannya. Ia adalah satu pencapaian yang cukup menyeronokkan dan menarik untuk dilihat dan ramai yang mendapat sedikit sepakan daripada ini.

Bagaimanakah ini berkaitan dengan pelajar yang "menipu" dengan menggunakan AI generatif untuk menulis esei mereka?

Dalam banyak aplikasi AI generatif, anda boleh memberitahu AI untuk menulis dengan cara yang kurang cemerlang. AI akan berusaha untuk menghasilkan esei yang agak kasar di sekeliling tepi. Terdapat isu sintaks di sini atau di sana. Logik esei mungkin gelisah atau sedikit terputus-putus.

Ini akan menjadi muslihat yang bijak. Pelajar mengambil esei yang terhasil dan menyerahkannya. Esei itu cukup baik untuk mendapat gred tertinggi, tetapi sementara itu tidak begitu sempurna sehingga menimbulkan kemarahan guru. Sekali lagi, AI telah melakukan semua kerja keras untuk pelajar, termasuk membuat esei agak tidak sempurna.

Selain itu, kebanyakan apl AI generatif membolehkan anda menggunakan aplikasi itu sebanyak yang anda mahu lakukan. Begini caranya. Seorang pelajar menaip bahawa apl AI adalah untuk membuat esei yang agak tidak sempurna tentang Lincoln. Karangan dihasilkan. Pelajar melihat karangan dan menyedari ia masih terlalu sempurna. Pelajar memasukkan gesaan lain yang mengarahkan AI untuk membuat ketidaksempurnaan lebih ketara.

Buih, bilas, ulangi.

Pelajar terus memasukkan gesaan dan memeriksa esei yang dihasilkan. Berulang kali ini berlaku. Akhirnya, pelajar mendapat AI pada tahap ketidaksempurnaan yang betul dalam esei. Versi goldilocks telah dicapai. Ia hanya cukup sempurna untuk mendapat gred tinggi, dan hanya cukup tidak sempurna untuk mengelakkan daripada menimbulkan syak wasangka.

Saya pasti bahawa sesetengah daripada anda bijak mengatakan bahawa jika pelajar itu baru sahaja memilih untuk menulis esei terkutuk itu pada mulanya, mereka mungkin akan menghabiskan lebih sedikit masa atau sekurang-kurangnya jumlah masa yang sama untuk menulis esei itu sendiri. Semua penggunaan apl AI yang menjimat tenaga ini mungkin ditujukan kepada hanya meneruskan menulis esei.

Nah, ingat, pelajar itu tidak memikirkannya. Kemudahan memasukkan gesaan dan menyemak semula serta memilih esei yang diingini pasti menjadi lebih mudah untuk pelajar lakukan. Satu jam melakukan ini adalah jauh lebih sukar daripada menulis esei secara langsung. Smarminess dalam kes ini perlu ditimbang dengan realiti.

Apa Berlaku Jika Pelajar Lain Melakukan Perkara Yang Sama

Saya yakin bahawa anda mempunyai pemikiran yang bijak ini semasa anda membaca analisis terdahulu tentang esei dan aplikasi AI generatif, iaitu pelajar itu pasti akan terperangkap jika ramai pelajar lain melakukan perkara yang sama.

Izinkan saya untuk menjelaskan.

Seorang guru menugaskan seluruh kelas mereka untuk menulis esei tentang Lincoln. Katakan 90% pelajar memutuskan untuk menggunakan apl AI generatif untuk tugasan ini. Jika 90% kelihatan terlalu menyedihkan, teruskan dan gunakan 10% sebaliknya. Perlu diingat bahawa apabila pelajar mengetahui kegunaan apl AI generatif, godaan untuk menggunakannya akan menjadi cendawan.

Okey, jadi peratusan ketara kelas menggunakan apl AI generatif. Anda akan menganggap bahawa ergo pelajar semua akan menyerahkan kira-kira esei Lincoln yang sama. Guru akan menyedari apabila mereka menggredkan esei ketiga atau keempat bahawa esei semuanya hampir sama. Ini akan menjadi petunjuk besar bahawa ada sesuatu yang tidak kena.

Maaf, tetapi anda tidak mungkin bernasib baik.

Kebanyakan apl AI generatif sangat sensitif terhadap cara gesaan digubah terutamanya. Jika saya menulis "Beritahu saya tentang Lincoln" berbanding jika saya menulis "Beritahu saya tentang kehidupan Lincoln" kemungkinan besar esei akan berbeza secara substansial. Dalam contoh pertama, mungkin esei yang dihasilkan oleh AI memfokuskan kepada Presiden Lincoln semasa memegang jawatan di Rumah Putih dan mengetepikan apa-apa tentang zaman kanak-kanaknya. Gesaan lain mungkin menghasilkan esei yang merangkumi kelahirannya hingga kematiannya.

Pelajar mungkin tidak akan memasukkan dengan tepat apa sahaja yang diberikan oleh guru kepada mereka sebagai gesaan untuk membuat esei. Nampaknya masuk akal, sebagai penipu, untuk mencuba variasi. Tetapi walaupun semua pelajar memasukkan gesaan yang sama, kemungkinan besar bahawa setiap esei akan agak berbeza daripada yang lain.

Apl AI ini menggunakan rangkaian matematik dan pengiraan dalaman yang luas yang pada asasnya mempunyai corak yang dipadankan secara meluas pada teks yang terdapat di seluruh Internet. Termasuk dalam proses penjanaan esei adalah faktor kebarangkalian. Perkataan yang dipilih tidak mungkin dalam susunan yang sama dan perkataan yang sama tepat. Setiap esei yang dihasilkan secara amnya berbeza.

Terdapat satu tangkapan walaupun untuk ini. Sekiranya topik yang dipilih agak kabur, ada kemungkinan beberapa karangan yang dihasilkan akan menyerupai satu sama lain. Ini sebahagiannya kerana corak pada akar teks adalah nipis untuk bermula. Walaupun begitu, cara penulisan esei mungkin masih berbeza. Apa yang saya katakan ialah intipati kandungan itu sendiri berpotensi menjadi lebih kurang sama.

Tidak mahu kelihatan murung, tetapi anda berpotensi membuat tuntutan yang sama tentang topik biasa seperti kehidupan Lincoln. Berapa banyak cara berbeza yang boleh anda huraikan tentang keseluruhan aspek kehidupannya? Jika anda entah bagaimana menjamin pelajar di dalam bilik darjah yang terkunci untuk menulis tentang Lincoln dan memberi mereka akses dalam talian untuk menyelidik kehidupannya, saya berani mengatakan bahawa kemungkinan esei yang agak serupa boleh berlaku juga.

Faktor Percuma Dan Mudah Adalah Besar

Jika seorang pelajar pada masa kini ingin menipu dengan membayar seseorang merentasi Internet untuk menulis esei mereka, sangat mudah untuk melakukannya (saya harap itu tidak mengejutkan anda, mungkin saya sepatutnya memberikan amaran pencetus terlebih dahulu).

Masalahnya ialah anda perlu membayar untuk esei itu. Juga, terdapat sedikit peluang yang anda boleh, kemudian, ditangkap, mungkin. Adakah anda menggunakan kad kredit untuk membayar esei? Mungkin lebih baik menggunakan beberapa bentuk pemprosesan pembayaran bawah tanah untuk mencuba dan memastikan jejak anda jelas.

Keindahan atau mungkin faktor AI generatif yang menjengkelkan ialah pada masa ini kebanyakannya boleh didapati secara percuma. Tiada bayaran diperlukan. Tiada rekod prestasi tertentu tentang penggunaan anda (dengan jelasnya, aplikasi AI mungkin menjejaki penggunaan anda, terutamanya kerana banyak aplikasi AI memerlukan anda mendaftar dengan alamat e-mel, tetapi sudah tentu, anda juga boleh memalsukannya ).

Sesetengah orang secara semula jadi menganggap bahawa anda perlu menjadi ahli sihir AI untuk menggunakan aplikasi AI generatif.

Tidak begitu.

Pada umumnya, apl AI generatif adalah sangat mudah untuk digunakan. Anda menggunakan apl AI. Ia memberikan anda kotak teks terbuka untuk anda memasukkan gesaan anda. Anda memasukkan gesaan dan tekan hantar. Apl AI menjana teks.

Itu sahaja.

Tiada bahasa komputer khusus diperlukan. Tiada pengetahuan tentang pangkalan data atau sains data. Saya memberi jaminan kepada anda bahawa hampir mana-mana kanak-kanak di sekolah boleh dengan mudah menggunakan aplikasi AI generatif. Jika kanak-kanak boleh menaip, mereka boleh menggunakan apl ini.

Ada yang berpendapat bahawa syarikat yang menyediakan aplikasi AI generatif harus terlebih dahulu mengesahkan umur pengguna, mungkin untuk menghalang orang bukan dewasa daripada menggunakan AI untuk tujuan menipu semasa menulis esei. Jika pengguna menunjukkan bahawa mereka bukan orang dewasa, jangan benarkan mereka menggunakan aplikasi AI. Secara terang-terangan, itu adalah senario pencegahan yang tidak mungkin, melainkan undang-undang berkaitan AI telah digubal yang cuba mewujudkan sekatan jenis ini. Walaupun undang-undang sedemikian diluluskan, anda mungkin boleh mengatasinya dengan menggunakan aplikasi AI generatif yang dihoskan di negara lain, dsb.

Satu lagi sudut larangan adalah jika aplikasi AI generatif memerlukan wang untuk digunakan. Katakan terdapat yuran setiap transaksi atau yuran langganan. Ini akan meletakkan aplikasi AI generatif setanding dengan manusia di seluruh Internet yang akan menulis esei untuk anda yang mengenakan bayaran kepada anda untuk berbuat demikian. Buruh akan berhadapan dengan AI (selain itu, ini semua menunjukkan bahawa manusia untuk hidup menulis esei untuk pelajar akan digantikan oleh AI yang melakukan perkara yang sama; persoalannya ialah adakah kita harus sedih atau gembira bahawa manusia yang mencari nafkah sedemikian tidak lagi dapat melakukannya dengan cara itu).

Syarikat-syarikat yang membuat aplikasi AI generatif pastinya berhasrat untuk menjana wang daripada aplikasi ini, walaupun cara untuk melakukannya masih dibincangkan. Mengecaj yuran transaksi, yuran langganan atau mungkin mengenakan bayaran bagi setiap perkataan yang dijana semuanya ada di atas meja. Daripada mengecaj orang, pengewangan mungkin dilakukan melalui penggunaan iklan. Mungkin setiap kali anda menggunakan aplikasi AI generatif tertentu, anda perlu melihat iklan terlebih dahulu. Itu mungkin pembuat wang.

Saya tidak suka menumpahkan susu tentang perkara ini tetapi sebagai cara untuk mengatasi penipuan pelajar, ia tidak akan menjadi apa-apa peluru perak. Tak dekat pun.

Terdapat versi sumber terbuka AI generatif. Orang ramai meletakkannya di luar sana dan orang lain cenderung untuk menyediakan apl itu secara percuma. Satu cara atau yang lain, walaupun sesetengah syarikat mengenakan bayaran, anda akan dapat mencari varian yang boleh digunakan secara percuma, walaupun anda mungkin perlu melihat iklan atau mungkin mendaftar dan memberikan beberapa maklumat tentang diri anda untuk tujuan pemasaran.

Adakah Pelbagai Langkah Membantu Ini

Seorang pelajar memilih untuk menggunakan aplikasi AI generatif untuk menghasilkan esei mereka.

Daripada terus menghidupkan esei, pelajar memutuskan untuk mengedit esei. Mereka dengan bijak mengeluarkan beberapa perkataan di sini. Letakkan beberapa perkataan di sana. Alihkan ayat ke atas. Gerakkan ayat lebih jauh ke bawah. Selepas sedikit menyunting dan memperhalusi, mereka kini mempunyai esei yang sedia untuk diserahkan.

Adakah karangan ini hasil kerja pelajar atau bukan?

Saya telah membawa anda kepada soalan berjuta-juta dolar masa besar yang belum terjawab.

Mari kita lakukan beberapa latar belakang ringkas tentang hak undang-undang dan pelanggaran. Ini adalah topik yang saya telah bincangkan sedikit, seperti pautan di sini and pautan di sini, Sebagai contoh.

Anda mungkin sudah mengetahui sesuatu tentang hak cipta dan apa yang dikenali sebagai Harta Intelek (IP). Seseorang yang mempunyai cerita berhak cipta sepatutnya mengekalkan pelbagai hak undang-undang yang dikaitkan dengan cerita itu. Mereka tidak mempunyai persamaan hak undang-undang yang menyeluruh dan menyeluruh. Terdapat pengecualian dan pengecualian.

Salah satu isu paling sukar tentang pelanggaran bahan berhak cipta seseorang ialah keakraban perkara yang mungkin anda miliki berbanding dengan sumber asal. Mungkin anda pernah membaca atau melihat berita tentang penyanyi terkenal dan lirik mereka, di mana orang lain menulis lagu dengan lirik yang kelihatan serupa dan sama ada ini sesuai di sisi undang-undang atau tidak.

Saya telah menyebut sebelum ini bahawa biasanya, aplikasi AI generatif tidak menghasilkan esei yang merupakan salinan karbon bahan lain yang telah dilatih sebelum ini melalui pemeriksaan kandungan di Internet. Kemungkinannya ialah bahan itu digeneralisasikan dan semuanya dikaburkan supaya ia tidak lagi menyerupai apa sahaja kandungan sumbernya.

Kita perlu tunggu dan lihat bagaimana proses undang-undang menangani perkara ini. Jika apl AI generatif menghasilkan karya seni yang secara visual jelas serupa dengan beberapa karya seni bersumber, kami mungkin akan cenderung untuk menuduh AI dan pembuat AI telah melanggar hak cipta yang dikaitkan dengan karya asal. Kita boleh melihatnya dengan mata kita sendiri.

Apabila ia datang kepada esei, ini boleh menjadi lebih rumit. Contoh yang jelas ialah apabila keseluruhan ayat dan perenggan adalah perkataan demi perkataan yang sama. Kita semua boleh melihatnya. Tetapi apabila perkataan berbeza dengan sedikit perbezaan, kita masuk ke kawasan kelabu.

Sejauh manakah bahan yang baru dibuat itu perlu berada jauh daripada bahan asal untuk mengisytiharkan bahawa ia adalah asli yang bona fide atas kelebihannya sendiri?

Itu soalan yang berat.

Mari kita ikatkan ini kepada pelajar yang menggunakan apl AI generatif untuk esei mereka.

Berpura-pura seketika bahawa esei tertentu yang dijana oleh apl AI akan ditafsirkan sebagai esei "asal". Saya katakan andaikan bahawa ia tidak melanggar dalam apa-apa cara yang jelas mana-mana esei atau naratif teks yang sedia ada di mana-mana sahaja di bumi.

Pelajar kemudiannya memulakan dengan sumber asal bahan tersebut. Seperti yang telah dinyatakan, pelajar mengedit dan memperhalusi bahan ini. Perkara mencapai tahap di mana yang asal seperti yang dihasilkan oleh apl AI kini berbeza daripada versi halus yang telah direka oleh pelajar.

Adakah ini menipu?

Mungkin ya mungkin tidak.

Anda boleh berhujah bahawa ia adalah. Pelajar itu bermula dengan AI menulis esei mereka untuk mereka. Semua yang pelajar telah lakukan adalah secara mekanikal bermain-main dengan esei. Kami mengharapkan pelajar untuk menulis esei di luar udara dan menggunakan nogging mereka sendiri untuk berbuat demikian. Ia jelas menipu untuk menggunakan aplikasi AI untuk menjana garis dasar mereka. Berikan gred "F" kepada pelajar.

Tidak begitu pantas. Anda boleh berhujah ia tidak menipu. Pelajar telah mencipta semula bahan sumber. Jika perbandingan antara esei yang dihasilkan oleh aplikasi AI dan versi yang diperhalusi pelajar adalah perbezaan yang cukup besar, kami akan mengatakan bahawa pelajar itu menulis esei itu. Diakui, mereka menggunakan bahan lain untuk berbuat demikian, tetapi tidakkah anda boleh mengatakan perkara yang sama jika mereka menggunakan ensiklopedia atau sumber lain? Pelajar ini layak mendapat gred "A" kerana telah mengarang esei melalui kecerdasan mereka sendiri (walaupun telah merujuk bahan lain untuk berbuat demikian).

Guru-guru akan terperangkap di tengah-tengah soalan yang sudah menjengkelkan ini.

Satu pendekatan ialah guru mungkin menyatakan secara mutlak bahawa pelajar mesti menyenaraikan semua bahan yang dirujuk, termasuk sama ada apl AI generatif telah digunakan atau tidak. Jika pelajar gagal menyenaraikan AI generatif secara terus terang sebagai rujukan, dan jika guru mendapati mereka gagal menyenaraikannya, pelajar secara ringkasnya mendapat gred "F" pada tugasan. Atau, mungkin sesetengah sekolah akan menganggap ini sebagai satu tindakan menipu yang menyebabkan pelajar itu mendapat kegagalan automatik. Atau mungkin dibuang. Kita perlu melihat sejauh mana sekolah pergi dalam perkara ini.

Secara umum, kami sedang menuju ke dunia Harta Intelek dan pemilikan undang-undang karya seperti esei (teks), seni (imej) dan video, termasuk:

• Ada yang akan mendapatkan ganti rugi undang-undang daripada pembuat AI generatif tentang sumber kandungan yang digunakan oleh AI untuk menjana output yang dihasilkan.
• Sesetengah akan mengambil keluaran AI generatif dan menganggap hasilnya sebagai karya milik mereka sendiri, dan kemudian cuba mendapatkan penyelesaian undang-undang daripada sesiapa sahaja yang melanggar kerja "asal" mereka.
• Ini boleh berputar, supaya seseorang menghasilkan output daripada AI generatif, yang akan disiarkan di Internet, dan kemudian beberapa AI generatif lain datang dan menggunakan ini dalam latihannya menghasilkan karya serupa.

Menukarkan Negatif Menjadi Positif

Semua perbincangan tentang keburukan AI generatif apabila melibatkan penipuan pelajar mungkin mengaburkan fikiran kita, ada yang menggesa.

Bawa ini ke arah yang berbeza.

Adakah anda duduk?

Mungkin guru harus mempertimbangkan dengan sengaja meminta pelajar menggunakan AI generatif sebagai sebahagian daripada proses pembelajaran tentang cara menulis esei.

Saya sebelum ini telah menulis tentang apa yang dipanggil dwi kegunaan AI, lihat pautan di sini. Tanggapannya ialah kadangkala sistem AI boleh digunakan untuk keburukan dan kadangkala ia boleh ditukar dan digunakan untuk kebaikan. Aspek yang membimbangkan ialah apabila seseorang menulis AI untuk kebaikan dan tidak menyedari betapa mudahnya AI mereka boleh berubah menjadi momok keburukan. Sebahagian daripada Etika AI adalah kesedaran bahawa AI sepatutnya direka supaya ia tidak boleh ditukar semalaman menjadi sumpahan. Ini adalah kebimbangan berterusan.

Kembali kepada AI generatif untuk menghasilkan esei.

Saya sebelum ini mengemukakan konsep bahawa seseorang pelajar mungkin boleh belajar tentang penulisan dengan melihat karya bertulis yang telah wujud. Ini masuk akal. Pada asasnya, semakin banyak anda membaca, kemungkinan besar anda akan mengembangkan mental anda untuk dapat menulis. Seperti yang dinyatakan sebelum ini, anda masih perlu melakukan penulisan, kerana semua pembacaan di dunia tidak semestinya akan membawa anda menjadi seorang penulis yang baik jika anda tidak berlatih menulis.

Kita boleh menggunakan AI generatif untuk memupuk gandingan membaca dan menulis ini. Minta pelajar menggunakan AI generatif dengan sengaja. AI menghasilkan esei. Pelajar diberi tugasan untuk mengkritik esei yang dihasilkan oleh AI. Seterusnya, pelajar ditugaskan untuk menulis esei baharu, mungkin mengenai topik yang berbeza, tetapi boleh menggunakan struktur dan elemen umum lain esei yang dijana AI terdahulu.

Ini mungkin lebih produktif, sesetengah mencadangkan, untuk pelajar daripada sekadar membaca buku atau teks lain oleh penulis yang pelajar itu tidak mempunyai akses untuk "berinteraksi" dengannya. Dengan apl AI, pelajar boleh cuba menjalankan semula dan menghasilkan esei awal dengan menggunakan pelbagai gesaan, satu demi satu. Pelajar itu mungkin memberitahu AI untuk menulis esei barebones tentang Lincoln. Seterusnya, pelajar meminta esei panjang tentang Lincoln yang ditulis dengan suara tidak formal. Selepas melihatnya, pelajar menunjukkan kepada apl AI untuk menghasilkan versi esei Lincoln yang sangat formal. Dan lain-lain.

Penegasan yang dibuat adalah bahawa ini boleh membantu pelajar secara material dalam belajar tentang menulis dan bagaimana penulisan boleh berlaku.

Kertas penyelidikan baru-baru ini mencadangkan perkara ini: "Pengarang kertas ini percaya bahawa AI boleh digunakan untuk mengatasi tiga halangan untuk pembelajaran di dalam bilik darjah: meningkatkan pemindahan, memecahkan ilusi kedalaman penerangan, dan melatih pelajar untuk menilai secara kritis penjelasan" ( dalam kertas kerja bertajuk "Mod Pembelajaran Baharu Didayakan oleh AI Chatbots: Tiga Kaedah dan Tugasan", Dr. Ethan Mollick dan Dr. Lilach Mollick, Wharton School of the University of Pennsylvania & Wharton Interactive, 12 Disember 2022)

Sebagai contoh, mereka menunjukkan bahawa peningkatan pemindahan pembelajaran mungkin berlaku dengan cara ini: “AI ialah cara yang murah untuk menyediakan pelajar dengan banyak contoh, sesetengah daripadanya mungkin tidak tepat, atau memerlukan penjelasan lanjut, atau mungkin hanya dibuat-buat. Bagi pelajar yang mempunyai pengetahuan asas tentang sesuatu topik, anda boleh menggunakan AI untuk membantu mereka menguji pemahaman mereka dan secara eksplisit mendorong mereka untuk menamakan dan menerangkan ketidaktepatan, jurang dan aspek yang hilang bagi sesuatu topik. AI boleh menyediakan satu siri contoh konsep dan aplikasi konsep yang tidak berkesudahan dan anda boleh mendorong pelajar untuk: membandingkan contoh merentas konteks yang berbeza, menerangkan teras konsep dan menunjukkan ketidakkonsistenan dan maklumat yang hilang dalam cara AI menggunakan konsep. kepada situasi baharu” (ibid).

Ia serupa dengan pantang lama, jika anda tidak dapat mengalahkan mereka, sertai mereka.

Tukar AI generatif menjadi alat pendidikan.

Yikes, datang tindak balas yang cepat.

Anda meletakkan musang ke dalam reban ayam. Pelajar yang tidak tahu apa itu AI generatif kini akan ditunjukkan, secara terbuka, dengan tindakan terang-terangan seorang guru dan sekolah mereka. Jika pelajar tidak tahu tentang peluang menipu, anda meletakkannya terus ke muka dan tangan mereka.

Nampaknya sangat menjijikkan bahawa pihak berkuasa akan memperkenalkan pelajar kepada cara menipu. Oleh itu, anda akan selama-lamanya meletakkan pelajar yang paling jujur ​​ke alam godaan menipu. Semua orang akan mempunyai akses kepada mesin penipu. Mereka disuruh berbuat demikian. Tidak perlu menyembunyikannya. Tidak perlu berpura-pura bahawa anda tidak menggunakan AI generatif. Sekolah dan guru membuat anda menggunakannya.

Sandaran kepada perkara ini ialah anda perlu berfikir secara membuta tuli dan jahil untuk berfikir bahawa pelajar tidak akan membiasakan diri dengan AI generatif. Walaupun anda bodoh berpura-pura mereka tidak tahu mengenainya, mereka bergegas ke luar sekolah untuk menggunakannya. Pilihan anda yang lebih baik ialah memperkenalkan perkara itu kepada mereka, membincangkan perkara yang boleh dan tidak boleh digunakan, dan membawa cahaya berkilat terang kepada keseluruhan teka-teki.

Ia agak mengarut.

Bagi anda yang melakukan penyelidikan tentang inovasi pendidikan teknologi, anda mungkin ingin melihat AI generatif dan cara ia boleh mengubah sifat pendekatan pendidikan dan memberi kesan kepada pembelajaran pelajar. Ia akan datang tidak lama lagi.

Menggunakan Pengesanan Untuk Menyelamatkan Kami Daripada Kemusnahan

Tukar topi dan mari kita pertimbangkan karya seni digital seketika.

Jika anda mencipta karya seni digital, anda mungkin ingin menandainya dalam beberapa cara supaya anda boleh, kemudian, melihat jika seseorang telah memilih untuk menggunakan atau menggunakan semula seni anda. Cara mudah untuk melakukan ini ialah menukar beberapa piksel atau titik dalam karya seni digital anda. Jika anda melakukan beberapa di sana-sini, rupa karya seni itu akan tetap kelihatan sama di mata manusia. Mereka tidak akan melihat piksel yang kecil dan telah ditetapkan kepada beberapa warna khas yang hanya boleh dilihat apabila diperiksa dengan teliti melalui alat digital.

Anda mungkin mengetahui teknik ini sebagai satu bentuk penanda air. Sama seperti pada zaman dahulu terdapat percubaan untuk menanda air bahan berasaskan kertas dan kandungan bukan digital yang lain, kami telah beransur-ansur melihat peningkatan tera air digital.

Tera air digital mungkin tersembunyi dalam imej karya seni digital. Jika itu mungkin kelihatan mengganggu imej, anda boleh cuba membenamkan tera air ke dalam fail yang mengandungi karya seni digital (yang dipanggil "meta-data" kerja digital).

Terdapat permainan kucing-dan-tikus yang boleh timbul.

Beberapa penjahat datang dan mereka menemui tera air digital anda. Mereka mengeluarkannya. Kini, mereka seolah-olah boleh menggunakan karya seni digital anda dengan bebas tanpa bimbang bahawa anda akan dapat, kemudian, menyelidikinya dan mempamerkan dengan jelas bahawa ia adalah satu usaha anda yang merobek. Orang jahat itu!

Kita perlu meningkatkan tera air digital, yang boleh kita lakukan melalui penggunaan teknik dan teknologi kriptografi. Fikirkan mesej dan pengekodan yang dirahsiakan.

Ideanya ialah kami mengekod tera air digital supaya sukar dicari. Ia juga berpotensi sukar untuk dialih keluar. Kami juga boleh cuba memastikan bahawa perisian yang akan memaparkan atau membenarkan penggunaan karya seni digital perlu menyemak dan melihat terlebih dahulu bahawa tera air digital yang dikodkan yang sah wujud dalam karya itu, jika tidak, ia dianggap sebagai salinan yang tidak betul. Tangkap awak dengan tangan merah.

Bolehkah kita melakukan perkara yang sama untuk AI generatif yang menghasilkan teks?

Sarung tangan telah diletakkan. Masalahnya walaupun boleh menjadi lebih sukar pada tahap tertentu berbanding ketika mempertimbangkan tera air digital untuk karya seni.

Inilah sebabnya.

Anggapkan bahawa satu-satunya tempat anda boleh meletakkan tera air adalah terus ke dalam teks itu sendiri. Saya mengatakan ini kerana teks yang dihasilkan tidak semestinya masuk ke dalam fail. Teks itu hanya teks. Anda boleh memotong dan menampalnya daripada alat AI generatif. Dalam pengertian ini, biasanya tiada meta-data atau fail di mana tera air boleh dibenamkan.

Anda perlu memberi tumpuan semata-mata pada teks. Teks tulen.

Satu cara adalah dengan diam-diam AI generatif menghasilkan teks dengan cara yang boleh dikesan. Sebagai contoh kasar tetapi tidak praktikal, bayangkan bahawa kami memutuskan untuk memulakan setiap ayat ketiga dengan perkataan "Dan" pada permulaan ayat. Kami masih akan menghasilkan esei yang kelihatan sepenuhnya fasih. Satu-satunya tipu daya ialah setiap ayat ketiga bermula dengan perkataan ajaib pilihan kami. Tiada orang lain yang tahu apa yang kita lakukan.

Seorang pelajar menggunakan AI generatif untuk menghasilkan esei yang diberikan tentang Lincoln. Pelajar mengambilnya terus daripada apl AI dan menghantarnya e-mel kepada guru. Ternyata pelajar itu menunggu sehingga saat terakhir dan menentang tarikh akhir yang diterbitkan. Tiada masa untuk menyemak esei. Hantar sahaja dan harapkan yang terbaik.

Guru melihat karangan. Katakan kami telah memberitahunya bahawa tera air kami terdiri daripada perkataan ajaib yang digunakan pada permulaan setiap ayat ketiga. Guru mengesan bahawa perkara ini berlaku dalam esei yang dihantar ini. Walaupun mungkin terdapat peluang yang sangat tipis bahawa pelajar menulis esei dan mungkin suka menggunakan perkataan khusus ini pada permulaan setiap ayat ketiga, saya fikir kita boleh bersetuju dengan munasabah bahawa ini sangat tidak mungkin dan sebaliknya pelajar mungkin menggunakan AI generatif. untuk menghasilkan karangan.

Adakah anda melihat bagaimana ia berfungsi?

Saya percaya anda melakukannya.

Masalahnya sekarang ialah bagaimana untuk menghasilkan tera air yang tidak begitu jelas. Seorang pelajar mungkin menyedari bahawa ayat-ayat itu kelihatan aneh menggunakan perkataan tertentu. Mereka mungkin meneka apa yang sedang berlaku. Sebaliknya, pelajar mungkin bergerak di sekitar ayat dan melakukan beberapa kata semula. Ini kemudiannya cukup menenggelamkan tera air ini kerana esei tidak lagi mudah dilihat sebagai ditulis oleh AI generatif.

Permainan kucing-dan-tikus sekali lagi menekan ke hadapan.

Kita perlu menghasilkan teks fasih yang entah bagaimana mengandungi "tera air" dengan cara yang tidak dapat dilihat dengan mudah. Selanjutnya, jika boleh, tera air harus terus kekal walaupun esei disemak sedikit. Semakan keseluruhan babi mungkin tidak akan membenarkan tera air untuk terus hidup. Tetapi kami mahukan sedikit lebihan dan daya tahan supaya tera air akan lebih baik dikesan walaupun sedikit perubahan pada kawasan teks dibuat.

Seorang penyelidik yang melakukan beberapa kerja untuk syarikat yang membuat ChatGPT (aplikasi AI oleh OpenAI) sedang meneroka beberapa usaha kriptografi yang menarik di sepanjang pertimbangan penanda air ini. Scott Aaronson ialah seorang Profesor Sains Komputer di Universiti Texas di Austin dan baru-baru ini dia memberi ceramah tentang beberapa kerja yang sedang dijalankan (transkrip disiarkan di blognya).

Pertimbangkan petikan ini di mana beliau menerangkan secara ringkas pendekatan sedia ada: “Bagaimana ia berfungsi? Untuk GPT, setiap input dan output ialah rentetan token, yang boleh berupa perkataan tetapi juga tanda baca, bahagian perkataan atau lebih—terdapat kira-kira 100,000 token secara keseluruhan. Pada terasnya, GPT sentiasa menjana pengedaran kebarangkalian ke atas token seterusnya untuk dijana, bersyarat pada rentetan token sebelumnya. Selepas jaringan saraf menjana pengedaran, pelayan OpenAI kemudiannya benar-benar mengambil sampel token mengikut pengedaran tersebut—atau beberapa versi pengedaran yang diubah suai, bergantung pada parameter yang dipanggil 'suhu.' Selagi suhu bukan sifar, walaupun, biasanya terdapat beberapa kerawak dalam pilihan token seterusnya: anda boleh berlari berulang kali dengan gesaan yang sama, dan mendapat penyiapan yang berbeza (iaitu, rentetan token output) setiap kali .”

Seperti yang dinyatakan, terdapat jumlah rawak yang ditetapkan tentang perkataan yang akan diletakkan di sebelah esei yang diterbitkan oleh aplikasi ChatGPT. Itu juga menjelaskan perkara awal yang dibuat bahawa setiap esei mungkin agak berbeza walaupun pada topik yang sama. Penggunaan sengaja pendekatan pemilihan rawak yang berada dalam batas tertentu sedang dijalankan di bawah hud semasa penjanaan esei.

Sekarang kita sampai ke bahagian yang menarik, percampuran kriptografi: “Jadi untuk tera air, daripada memilih token seterusnya secara rawak, ideanya adalah untuk memilihnya secara pseudo-rawak, menggunakan fungsi pseudorandom kriptografi, yang kuncinya hanya diketahui oleh OpenAI . Itu tidak akan membuat sebarang perbezaan yang dapat dikesan kepada pengguna akhir, dengan mengandaikan pengguna akhir tidak dapat membezakan nombor pseudorandom daripada nombor yang benar-benar rawak. Tetapi kini anda boleh memilih fungsi pseudorandom yang diam-diam berat sebelah skor tertentu—jumlah ke atas fungsi tertentu g dinilai pada setiap n-gram (urutan n token berturut-turut), untuk beberapa n kecil—skor yang anda juga boleh mengira jika anda tahu kunci untuk fungsi pseudorandom ini.”

Saya sedar bahawa mungkin kelihatan agak sesak dari segi teknologi.

Intinya ialah esei yang dihasilkan akan kelihatan fasih dan anda tidak akan dapat melihat dengan mudah dengan membaca esei bahawa esei itu mengandungi tera air digital. Untuk mengetahui sama ada esei tertentu mengandungi tera air, anda perlu memasukkan esei ke dalam pengesan yang direka khas. Program yang melakukan pengesanan akan mengira nilai berdasarkan teks dan dapat membandingkannya dengan kunci yang disimpan. Dalam pendekatan yang diterangkan, kunci akan dipegang oleh vendor dan tidak boleh didapati, oleh itu, dengan mengandaikan kunci dirahsiakan, hanya program pengesanan yang diurapi boleh mengira sama ada esei berkemungkinan berasal daripada ChatGPT dalam contoh ini.

Dia terus mengakui bahawa ini tidak mudah: “Kini, ini semua boleh dikalahkan dengan usaha yang mencukupi. Contohnya, jika anda menggunakan AI lain untuk menghuraikan output GPT—baiklah, kami tidak akan dapat mengesannya. Sebaliknya, jika anda hanya memasukkan atau memadam beberapa perkataan di sana sini, atau menyusun semula susunan beberapa ayat, isyarat penanda air akan tetap ada. Kerana ia hanya bergantung pada jumlah berbanding n-gram, ia kukuh terhadap jenis campur tangan tersebut.”

Seorang guru mungkin diberikan akses kepada program pengesan yang akan menyemak esei pelajar. Katakan perkara itu agak mudah kerana guru meminta pelajar menghantar e-mel esei mereka kepada guru dan pengesan automatik. Apl pengesan kemudian memberitahu guru tentang kemungkinan esei dibuat oleh ChatGPT dalam hal ini.

Sekarang, jika pengesan tersedia secara terbuka kepada sesiapa sahaja, anda akan mempunyai penipu pelajar yang "mencapai terlalu tinggi" yang hanya akan menjalankan esei mereka ke dalam pengesan dan membuat beberapa siri perubahan sehingga pengesan menunjukkan kebarangkalian rendah bahawa esei itu diterbitkan oleh generatif. AI. Lebih banyak kucing-dan-tikus. Mungkin, pengesan perlu dilindungi dengan ketat oleh penggunaan kata laluan, atau beberapa cara atau kaedah lain untuk menangani pendekatan kriptografi diperlukan (terdapat pelbagai kaedah berasaskan kunci dan tanpa kunci yang boleh digunakan).

Seorang guru mungkin berhadapan dengan kemungkinan berpuluh-puluh atau ratusan apl AI generatif yang tersedia untuk digunakan di Internet. Dalam kes ini, cuba untuk mendapatkan semua mereka untuk menggunakan beberapa tera air digital dan perlu memasukkan esei ke dalam semua daripada mereka, baik, ia hanya menjadi lebih memperdaya dan logistik rumit.

Tiada Lagi Esei Di Luar Bilik Darjah

Perspektif malapetaka dan suram ialah mungkin guru terpaksa meninggalkan penggunaan penulisan esei luar. Semua esei mesti ditulis hanya dalam persekitaran terkawal bilik darjah.

Ini mempunyai banyak dan banyak masalah.

Katakan seorang pelajar biasanya memerlukan sepuluh jam untuk menulis esei penuh tertentu yang merupakan projek kelas. Bagaimanakah ini boleh dilakukan di dalam bilik darjah? Adakah anda akan membungkusnya dan meminta pelajar menulis sekeping kecil esei selama beberapa hari? Fikirkan tentang kesukaran ini.

Ada yang mendakwa mungkin perkara itu terlalu berlebihan.

Guru harus melakukan seperti yang selalu mereka lakukan tentang plagiarisme oleh pelajar. Terdahulu guru mengisytiharkan bahawa plagiarisme adalah kebimbangan penipuan yang serius. Tegaskan bahawa penggunaan AI generatif, dalam apa jua cara, akan dianggap sebagai tindakan menipu.

Buat penalti yang membawa berat yang ketara, seperti gred rendah, kelas terkeluar atau dibuang sekolah jika ia mencapai tahap itu. Memerlukan pelajar untuk mengesahkan secara bertulis untuk setiap tugasan esei luar bahawa apa yang telah mereka serahkan adalah kerja mereka (melakukannya tanpa bantuan seperti AI generatif, menyalin daripada Internet, menggunakan rakan pelajar, menggunakan ibu bapa, membayar untuk menyelesaikannya, dan seterusnya). Selain itu, menghendaki pelajar menyenaraikan sebarang alatan dalam talian yang digunakan dalam penyediaan kerja, termasuk secara khusus perlu mengambil perhatian terutamanya sebarang penggunaan AI generatif.

Guru mungkin atau mungkin tidak menggunakan apl pengesan untuk mencuba dan membezakan sama ada esei yang diserahkan mungkin oleh apl AI generatif. Ini adalah langkah yang mungkin membebankan, bergantung pada betapa mudahnya pengesan untuk digunakan dan diakses.

Guru sepatutnya sudah mengambil tindakan untuk mengetahui sama ada esei bertulis di luar kelihatan sah. Dengan melakukan penulisan esei dalam kelas, ada peluang untuk membandingkan dan membezakan, walaupun menyedari bahawa masa untuk menulis di dalam bilik darjah adalah kurang dan mungkin juga terhalang oleh sekatan tidak membenarkan akses kepada bahan rujukan dalam talian.

Intinya ialah kita tidak sepatutnya mengambil jalan untuk mengetepikan penggunaan penulisan esei luar secara tiba-tiba. Sesetengah orang akan menyesali ini sebagai tindakan terburu-buru dan tindakan yang seolah-olah mengingatkan membuang bayi dengan air mandi (pepatah lama, mungkin patut bersara).

Jika penulisan luar dihentikan sepenuhnya sebagai aktiviti pembelajaran, kemungkinan terdapat keburukan yang teruk dan berpanjangan untuk mengalih keluar aktiviti pendidikan yang kelihatan setiap hari ini daripada kurikulum. Terdapat pertukaran yang terlibat. Berapa ramai pelajar yang akan menipu, walaupun semua semak dan imbangan yang dinyatakan di atas? Berapa ramai pelajar yang tidak akan menipu dan oleh itu akan terus menggunakan pendekatan pendidikan yang bermanfaat untuk memajukan kehebatan penulisan mereka?

Secara teorinya, diharapkan peratusan penipu akan cukup kecil sehingga penulisan luar masih berjasa untuk keutamaan pelajar.

Kesimpulan

AI boleh menjadi sangat sakit kepala.

Bagi guru, AI boleh menjadi rahmat dan kutukan. Walau apa pun, ini bermakna bahawa guru perlu mengetahui tentang AI, bersama-sama dengan cara menghadapi liku-liku AI yang berkaitan dengan aktiviti pengajaran mereka, yang merupakan satu lagi beban tambahan pada punggung dan bahu mereka yang sudah terlalu panjang. Jerit kepada guru di mana-mana.

Mungkin kita boleh berharap AI pergi.

Tidak.

Anda lihat, kami tidak akan memutar balik masa dan menghapuskan AI generatif. Sesiapa yang menyeru untuk ini adalah pemimpi. Dan, sebagai tambahan, saya menggunakan perkataan "Dan" sebagai perkataan pertama ayat ketiga perenggan ini (ops, memberikan kunci!), AI generatif akan kekal.

Berikut ialah penggerak untuk meneruskan perbincangan hangat anda: AI Generatif akan menjadi lebih meluas dan mempunyai keupayaan yang lebih menakjubkan dan menakutkan.

Mic jatuh.

Fikiran akhir buat masa ini.

Shakespeare terkenal menulis bahawa "Untuk menjadi, atau tidak untuk menjadi: itulah persoalannya."

Saya memberi jaminan kepada anda bahawa AI generatif akan berlaku. Ia sudah pun.

Kita perlu memikirkan bagaimana kita mahu AI generatif memasuki kehidupan kita, dan bagaimana masyarakat akan memilih untuk membentuk dan membimbing penggunaan sedemikian. Jika anda memerlukan alasan untuk memikirkan tentang Etika AI dan Undang-undang AI, mungkin AI generatif akan mendorong anda untuk mencari tahu siapa diri kita, walaupun kita tidak tahu siapa diri kita (rujukan Shakespeare tersembunyi).