Memperluas Perundingan Kolektif Sektor Awam Di Illinois Akan Menyekat Kebebasan Pekerja Dan Meningkatkan Kos Kerajaan

Beberapa isu-isu berada dalam undi negeri minggu depan, termasuk undang-undang kawalan senjata api, kenaikan cukai, pengesahan ganja dan penghantaran alkohol. Di Illinois, penduduk akan mengundi Pindaan 1 untuk memutuskan perkara-perkara yang akan berada di bawah skop perundingan kolektif sektor awam. Memperluas skop perundingan kolektif akan menjejaskan kebebasan pekerja dengan menghakis keupayaan pekerja untuk menetapkan syarat mereka sendiri dengan majikan, di samping meningkatkan kos kerajaan dengan ketara di Illinois.

Illinois telah membenarkan kesatuan kerajaan berunding mengenai pelbagai isu, termasuk gaji, jam kerja dan syarat pekerjaan lain. Tiada had untuk jenis faedah pekerja yang boleh ditawar oleh kesatuan sekerja, mahupun sebarang had ke atas tempoh kontrak. Ini sangat berbeza dengan negeri jiran Wisconsin dan Iowa, yang sebahagian besarnya mengehadkan tawar-menawar kolektif kepada gaji asas.

Pindaan 1 akan mengembangkan lagi set topik kesatuan sektor awam Illinois boleh tawar-menawar kepada item yang sama sekali tidak berkaitan dengan pekerjaan. Sebagai Institut Dasar Illinois mata keluar, Pindaan 1 memperluaskan tawar-menawar untuk memasukkan topik yang tidak jelas seperti "kebajikan ekonomi" dan "keselamatan di tempat kerja".

Sebagai contoh apa yang boleh disertakan, the Kesatuan Guru Chicago termasukd mewujudkan 4,000 unit rumah untuk pelajar dalam tuntutan kontrak baru-baru ini. Walaupun perumahan pelajar mungkin merupakan penggunaan dana awam yang berbaloi, keputusan untuk menyediakannya tidak seharusnya ditentukan oleh kesatuan guru. Lulus Pindaan 1 boleh menyebabkan item serupa yang tidak berkaitan dengan pekerjaan sebenar dimasukkan dalam kontrak kesatuan Illinois yang lain.

Perundingan mandatori yang diperluaskan juga berkemungkinan meningkatkan kos bagi pembayar cukai. Penyelidikan menunjukkan yang menyatakan bahawa memperluaskan kuasa perundingan kolektif mandatori kepada kakitangan kerajaan negeri dan tempatan membelanjakan $600 hingga $750 lebih setiap orang setiap tahun berbanding negeri serupa yang tidak melakukannya. Memperluaskan isu yang boleh ditawar oleh kesatuan sekerja akan meningkat kos yang sudah lebih tinggi ini atas beberapa sebab.

Pertama, barang tambahan yang dirundingkan oleh kesatuan memerlukan wang. Berbalik kepada contoh Chicago, membina perumahan pelajar bukanlah percuma. Sebarang faedah tambahan atau faedah tambahan yang disertakan oleh kesatuan sekerja dalam kontrak mereka kerana Pindaan 1 mesti dibayar oleh penduduk Illinois dalam bentuk cukai yang lebih tinggi.

Kedua, memerlukan masa dan sumber untuk merundingkan kontrak kesatuan. Kerajaan perlu membayar perunding untuk menjadi kakitangan atau kontrak dengan orang ramai untuk mewakili kepentingannya. Lebih banyak perkara termasuk dalam rundingan, lebih ramai pakar yang mungkin perlu diambil oleh kerajaan. Skop tawar-menawar yang diperluaskan juga mewujudkan lebih banyak ruang untuk perselisihan faham, yang boleh memanjangkan proses dan membawa kepada pemberhentian kerja yang mengganggu kehidupan penduduk. Kelewatan dan gangguan memerlukan wang.

Memperluas skop kesatuan sektor awam amat bermasalah memandangkan pengaruh yang mereka gunakan terhadap pegawai awam yang mereka berunding. Kesatuan adalah beberapa organisasi yang paling aktif dalam politik dan besar penderma politik. Ini menyukarkan pegawai awam untuk mewakili kepentingan pembayar cukai secara berkesan dalam rundingan.

Kesatuan sektor awam sering bekerja dalam industri yang mempunyai kuasa pasaran yang besar, jika bukan monopoli secara terang-terangan, contohnya, jabatan polis, bomba, biro kenderaan bermotor, pejabat membenarkan, dll. Jika pekerja kesatuan mogok sebagai taktik rundingan, terdapat selalunya tiada pembekal alternatif tersedia. Ini memberikan leverage tambahan kepada kesatuan sekerja sektor awam dalam rundingan di negeri seperti Illinois yang membenarkan kakitangan kerajaan mogok.

Atas sebab ini, kesatuan sektor awam harus dihalang, bukan diperkukuhkan.

Terdapat juga bukti bahawa kesatuan sekerja mengurangkan aktiviti ekonomi dengan mengurangkan fleksibiliti kerajaan dan menyekat pelaburan sektor swasta dengan meningkatkan perbelanjaan kerajaan dan cukai. Di atas dekad lepas, negara hak untuk bekerja—di mana pekerja tidak perlu menyertai kesatuan sekerja sebagai syarat pekerjaan—mempunyai pertumbuhan pekerjaan yang lebih pantas, pertumbuhan penduduk usia bekerja yang lebih cepat dan beban cukai yang lebih kecil. Satu lagi hasil kajian bahawa undang-undang hak untuk bekerja meningkatkan kepuasan hidup pekerja yang dilaporkan sendiri. Malangnya, Pindaan 1 akan melarang Illinois daripada menjadi negara hak untuk bekerja.

Daripada meluaskan skop perundingan kolektif sektor awam, kerajaan harus menggubal dasar yang meningkatkan kebebasan pekerja. Undang-undang hak untuk bekerja yang tidak memerlukan pekerja untuk menyertai kesatuan sekerja atau bayar yuran adalah permulaan yang baik. Melangkaui undang-undang hak untuk bekerja, kesatuan sekerja tidak seharusnya diberi perwakilan eksklusif di tempat kerja. Berbilang kesatuan sekerja harus bebas bersaing untuk menjadi ahli dan pekerja harus dapat mengelak daripada kesatuan sama sekali untuk merundingkan syarat pekerjaan mereka sendiri.

Kesatuan juga perlu sentiasa mengadakan pemilihan pensijilan semula untuk memastikan bahawa pekerja yang diwakilinya masih menganggapnya berharga. Tidak masuk akal untuk menghendaki pekerja menyertai kesatuan sekerja yang tidak pernah mereka undi, tetapi itulah yang berlaku di kebanyakan tempat kerja hari ini. Pilihan raya pensijilan semula yang kerap akan memberi tekanan kepada pegawai kesatuan untuk secara konsisten menyampaikan nilai kepada ahli mereka atau berisiko dibubarkan atau digantikan oleh kesatuan yang melakukannya.

Kesatuan sektor awam harus dihalang, tetapi kesatuan sektor swasta boleh menjadi cara yang berguna untuk menggalakkan dialog antara pekerja dan majikan. Walau bagaimanapun, sistem kesatuan sekerja yang sihat mesti membenarkan pekerja memilih sama ada untuk menyertai kesatuan dan membolehkan lebih banyak persaingan di kalangan kesatuan sekerja untuk peluang mewakili pekerja. Kesatuan sekerja hari ini menyekat pilihan pekerja dengan memaksa orang ramai untuk mengambil bahagian di luar kehendak mereka, dan dasar yang meluaskan sistem semasa hanya akan memburukkan keadaan.