Berita tahun lepas bahawa Facebook telah menjenamakan semula kerana Meta disambut dengan banyak cemuhan, dan untuk bersikap adil, bahan promosi Mark Zuckerberg tidak banyak memberi keadilan untuk konsep metaverse.
Memandangkan saham Meta telah merekodkan kerugian harian terbesarnya (26.4%), disertai dengan penurunan pertama kali dalam pengguna aktif harian Facebook, beberapa pengkritik yang sama membenarkan diri mereka merasakan pembenaran: lihat, tiada siapa yang mahu metaverse.
Kesimpulan ini, bagaimanapun, mungkin salah membaca sebahagian daripada situasi, baik di sekitar Facebook sendiri dan di sekitar idea metaverse secara umum.
Bermula dengan Facebook, terdapat beberapa sebab mengapa ia tidak menunjukkan prestasi yang sihat. Bandingkan platform sekarang dengan keadaan semasa ia mula-mula muncul, dan terdapat jurang antara keduanya.
Facebook kini dilihat sebagai entiti yang semakin tua dan kembung, yang tidak menyeronokkan untuk dilayari, dan yang telah sarat dengan politik usang, dan slogan peringkat asas yang tidak diminta. Nampaknya tidak mungkin demografi yang lebih muda akan tertarik dalam masa terdekat, dan pada masa yang sama, adakah ramai pengguna semasanya mungkin teruja dengan pivot metaversal Zuck?
Naluri Zuckerberg, mungkin dia meramalkan masa depan web3 yang dibina pada rantaian blok, sudah pasti betul, tetapi organisasi yang dia pimpin kelihatan tidak sesuai untuk transformasi metaversal. Dalam beberapa cara, Facebook telah mempamerkan ciri teras yang bertentangan dengan pembentukan metaverse sebenar.
Penapisan
Tanpa mahu terlibat dalam peperangan budaya atau memadamkan jurang politik yang tidak berpenghujung siapa yang ditapis, dan untuk apa kesudahannya, adalah selamat untuk mengatakan bahawa syarikat teknologi besar telah, sejak beberapa tahun kebelakangan ini, menyimpang jauh daripada nilai lama Silicon Valley dan perintis teknologinya.
Ada masanya budaya teknologi adalah libertarian, dan telah diambil mudah bahawa kebebasan bersuara adalah nilai yang tidak boleh dipertikaikan, tetapi ternyata kebebasan bersuara sebenarnya boleh diserang.
Malah, kebebasan bersuara telah digembar-gemburkan, kerana syarikat termasuk Facebook telah mengambil tanggungjawab untuk menyederhanakan kandungan yang disiarkan pada platform mereka, dengan cara yang sering kelihatan menggurui, kasar dan bermotifkan ideologi.
Metaverse di mana pihak berkuasa pusat yang tidak bertanggungjawab beroperasi dengan cara ini, melaksanakan kawalan penuh tanpa penjelasan yang mencukupi atau saluran untuk rayuan, bukanlah sesuatu yang menarik dan, lebih mudah, tidak sesuai dengan apa-apa berasaskan kripto (seperti web3) .
Pemusatan
Desentralisasi adalah tonggak dalam crypto. Anda mungkin biasa dengan trilemma blockchain, seperti yang pertama kali dinyatakan oleh Vitalik Buterin, yang menyatakan bahawa pemaju blockchain mesti mencari jalan untuk memenuhi tiga permintaan: desentralisasi, keselamatan dan skalabiliti.
Seperti yang didokumenkan dengan baik, Ethereum, dengan kesesakan rangkaiannya dan bayaran gas yang melangit, sedang bergelut dengan kebolehskalaan, manakala Solana, sebagai contoh, adalah pantas dan murah, tetapi dikritik kerana tidak terdesentralisasi secukupnya.
Metaverse berasaskan blockchain yang berfaedah perlu terbuka kepada semua, tanpa kebenaran dan tanpa kepercayaan, dan dibina supaya tidak ada pengawal pusat semata-mata, tetapi dengan cara yang tiada kapasiti untuk pengawal pusat wujud.
Untuk mengatakan bahawa Facebook tidak menunjukkan ciri-ciri ini adalah satu pernyataan yang meremehkan. Ia adalah entiti tradisional yang berpusat, di mana pengguna berada di bawah mereka yang menguasai kuasa dalam struktur syarikat. Pada asasnya, jika Facebook berubah menjadi wilayah maya dan menjadi metaverse, maka metaverse akan berada di bawah kawalan diktator Pengerusi Zuck dan jeneralnya.
Pemilikan
Bersama-sama dengan isu desentralisasi, pemilikan merupakan satu lagi faktor kritikal dalam persekitaran web3. Semasa kami bergerak ke arah gaya hidup yang semakin digital dan dalam talian, pemilikan sebenar aset maya tidak dapat dielakkan, dan melalui teknologi blockchain pemilikan sedemikian berdaya maju. Sudah, walaupun berada dalam fasa baru, jualan NFT semakin meningkat, kerana koleksi digital bertukar tangan untuk kadang-kadang jumlah yang menakjubkan.
Tanpa pemilikan, tanah, seni, dan apa sahaja aset lain yang muncul, metaverse masih tidak lebih daripada permainan video konvensional. Dan, pemilikan aset ini mestilah boleh ditanggalkan, diangkut dan boleh didagangkan. Harta atau token pegangan tidak dikunci ke dalam platform tertentu, ia ada dalam dompet anda, dan ia adalah milik anda.
Jika metaverse Facebook menyerupai platform media sosial Facebook, maka ia akan menjadi taman berdinding di mana pengguna tidak mempunyai keupayaan untuk memiliki apa-apa. Malah, ia boleh menjadi lebih teruk daripada itu, seperti di Facebook platform memiliki segala-galanya tentang anda, ke tahap mengusahakan data anda dan memanfaatkannya untuk keuntungan. Pindahkan model ini ke metaverse Facebook, dan ia akan menjadi masyarakat pengawasan di mana hak pemilikan dikhaskan secara eksklusif untuk negara yang melihat semua.
Etos Berbeza
Apabila ia menyentuhnya, tidak ada gunanya merumuskan versi baharu web jika ia diteruskan, dan mungkin juga membenamkan lebih jauh, bahagian web yang paling teruk dalam bentuk semasanya. Dan begitu juga, Facebook merangkumi, mempromosikan dan telah mendapat keuntungan yang besar daripada sifat-sifat negatif tersebut. Sifat-sifat, iaitu, lebih baik kita tinggalkan.
Jika Facebook ingin menjadi pembina metaverse, dan penyokong sebenar penambahbaikan yang boleh didayakan oleh web3, maka ia perlu terlebih dahulu menyingkirkan etos semasanya, dan dalam proses itu, mungkin, menjauhkan diri daripada beberapa pengguna yang etos itu klik.
Berita tahun lepas bahawa Facebook telah menjenamakan semula kerana Meta disambut dengan banyak cemuhan, dan untuk bersikap adil, bahan promosi Mark Zuckerberg tidak banyak memberi keadilan untuk konsep metaverse.
Memandangkan saham Meta telah merekodkan kerugian harian terbesarnya (26.4%), disertai dengan penurunan pertama kali dalam pengguna aktif harian Facebook, beberapa pengkritik yang sama membenarkan diri mereka merasakan pembenaran: lihat, tiada siapa yang mahu metaverse.
Kesimpulan ini, bagaimanapun, mungkin salah membaca sebahagian daripada situasi, baik di sekitar Facebook sendiri dan di sekitar idea metaverse secara umum.
Bermula dengan Facebook, terdapat beberapa sebab mengapa ia tidak menunjukkan prestasi yang sihat. Bandingkan platform sekarang dengan keadaan semasa ia mula-mula muncul, dan terdapat jurang antara keduanya.
Facebook kini dilihat sebagai entiti yang semakin tua dan kembung, yang tidak menyeronokkan untuk dilayari, dan yang telah sarat dengan politik usang, dan slogan peringkat asas yang tidak diminta. Nampaknya tidak mungkin demografi yang lebih muda akan tertarik dalam masa terdekat, dan pada masa yang sama, adakah ramai pengguna semasanya mungkin teruja dengan pivot metaversal Zuck?
Naluri Zuckerberg, mungkin dia meramalkan masa depan web3 yang dibina pada rantaian blok, sudah pasti betul, tetapi organisasi yang dia pimpin kelihatan tidak sesuai untuk transformasi metaversal. Dalam beberapa cara, Facebook telah mempamerkan ciri teras yang bertentangan dengan pembentukan metaverse sebenar.
Penapisan
Tanpa mahu terlibat dalam peperangan budaya atau memadamkan jurang politik yang tidak berpenghujung siapa yang ditapis, dan untuk apa kesudahannya, adalah selamat untuk mengatakan bahawa syarikat teknologi besar telah, sejak beberapa tahun kebelakangan ini, menyimpang jauh daripada nilai lama Silicon Valley dan perintis teknologinya.
Ada masanya budaya teknologi adalah libertarian, dan telah diambil mudah bahawa kebebasan bersuara adalah nilai yang tidak boleh dipertikaikan, tetapi ternyata kebebasan bersuara sebenarnya boleh diserang.
Malah, kebebasan bersuara telah digembar-gemburkan, kerana syarikat termasuk Facebook telah mengambil tanggungjawab untuk menyederhanakan kandungan yang disiarkan pada platform mereka, dengan cara yang sering kelihatan menggurui, kasar dan bermotifkan ideologi.
Metaverse di mana pihak berkuasa pusat yang tidak bertanggungjawab beroperasi dengan cara ini, melaksanakan kawalan penuh tanpa penjelasan yang mencukupi atau saluran untuk rayuan, bukanlah sesuatu yang menarik dan, lebih mudah, tidak sesuai dengan apa-apa berasaskan kripto (seperti web3) .
Pemusatan
Desentralisasi adalah tonggak dalam crypto. Anda mungkin biasa dengan trilemma blockchain, seperti yang pertama kali dinyatakan oleh Vitalik Buterin, yang menyatakan bahawa pemaju blockchain mesti mencari jalan untuk memenuhi tiga permintaan: desentralisasi, keselamatan dan skalabiliti.
Seperti yang didokumenkan dengan baik, Ethereum, dengan kesesakan rangkaiannya dan bayaran gas yang melangit, sedang bergelut dengan kebolehskalaan, manakala Solana, sebagai contoh, adalah pantas dan murah, tetapi dikritik kerana tidak terdesentralisasi secukupnya.
Metaverse berasaskan blockchain yang berfaedah perlu terbuka kepada semua, tanpa kebenaran dan tanpa kepercayaan, dan dibina supaya tidak ada pengawal pusat semata-mata, tetapi dengan cara yang tiada kapasiti untuk pengawal pusat wujud.
Untuk mengatakan bahawa Facebook tidak menunjukkan ciri-ciri ini adalah satu pernyataan yang meremehkan. Ia adalah entiti tradisional yang berpusat, di mana pengguna berada di bawah mereka yang menguasai kuasa dalam struktur syarikat. Pada asasnya, jika Facebook berubah menjadi wilayah maya dan menjadi metaverse, maka metaverse akan berada di bawah kawalan diktator Pengerusi Zuck dan jeneralnya.
Pemilikan
Bersama-sama dengan isu desentralisasi, pemilikan merupakan satu lagi faktor kritikal dalam persekitaran web3. Semasa kami bergerak ke arah gaya hidup yang semakin digital dan dalam talian, pemilikan sebenar aset maya tidak dapat dielakkan, dan melalui teknologi blockchain pemilikan sedemikian berdaya maju. Sudah, walaupun berada dalam fasa baru, jualan NFT semakin meningkat, kerana koleksi digital bertukar tangan untuk kadang-kadang jumlah yang menakjubkan.
Tanpa pemilikan, tanah, seni, dan apa sahaja aset lain yang muncul, metaverse masih tidak lebih daripada permainan video konvensional. Dan, pemilikan aset ini mestilah boleh ditanggalkan, diangkut dan boleh didagangkan. Harta atau token pegangan tidak dikunci ke dalam platform tertentu, ia ada dalam dompet anda, dan ia adalah milik anda.
Jika metaverse Facebook menyerupai platform media sosial Facebook, maka ia akan menjadi taman berdinding di mana pengguna tidak mempunyai keupayaan untuk memiliki apa-apa. Malah, ia boleh menjadi lebih teruk daripada itu, seperti di Facebook platform memiliki segala-galanya tentang anda, ke tahap mengusahakan data anda dan memanfaatkannya untuk keuntungan. Pindahkan model ini ke metaverse Facebook, dan ia akan menjadi masyarakat pengawasan di mana hak pemilikan dikhaskan secara eksklusif untuk negara yang melihat semua.
Etos Berbeza
Apabila ia menyentuhnya, tidak ada gunanya merumuskan versi baharu web jika ia diteruskan, dan mungkin juga membenamkan lebih jauh, bahagian web yang paling teruk dalam bentuk semasanya. Dan begitu juga, Facebook merangkumi, mempromosikan dan telah mendapat keuntungan yang besar daripada sifat-sifat negatif tersebut. Sifat-sifat, iaitu, lebih baik kita tinggalkan.
Jika Facebook ingin menjadi pembina metaverse, dan penyokong sebenar penambahbaikan yang boleh didayakan oleh web3, maka ia perlu terlebih dahulu menyingkirkan etos semasanya, dan dalam proses itu, mungkin, menjauhkan diri daripada beberapa pengguna yang etos itu klik.
Sumber: https://www.financemagnates.com/cryptocurrency/facebooks-principles-are-at-odds-with-the-metaverse/