Menyemak Fakta Pemeriksa Fakta

Semakan fakta adalah industri pertumbuhan. Mengikut bancian semakan fakta tahunan terkini disusun pada Oktober 2019 oleh Duke Reporters' Lab, terdapat sekurang-kurangnya 210 platform semakan fakta yang kini berfungsi di 68 negara. Ini hampir lima kali ganda daripada jumlah yang ditawarkan oleh edisi pertama banci yang sama yang dikeluarkan pada 2014. Semakan fakta berita adalah urusan penting.

Kebanyakan orang – daripada petani sederhana di perkampungan berdebu di Asia dan Afrika kepada 'tuan alam semesta' yang terkenal di Wall Street – memiliki telefon bimbit dan mempunyai akses masa nyata yang sedia (selalunya percuma, beberapa berdinding berbayar) untuk berita dan maklumat yang dibawa oleh media cetak dan sosial yang meresap dalam internet. Berita secara percuma atau murah boleh didapati di telefon bimbit atau PC adalah penting untuk mata pencarian, daripada harga bidaan tanaman padi di pasaran borong luar bandar yang terdekat kepada sebut harga saham di Bursa Saham New York. Dan kebanyakannya adalah penting kepada kita semua sebagai individu yang mempunyai kebimbangan tentang pekerjaan kita, kejiranan kita, negara kita dan kesejahteraan keluarga dan rakan-rakan.

Pemeriksa Fakta: Pendeta Kawanan

Dalam dua bidang yang paling dipertikaikan dalam hal ehwal kontemporari - kesan pandemik covid dan perubahan iklim terhadap kehidupan dan mata pencarian - persoalan tentang "fakta" itu masih sukar difahami oleh kebanyakan kita seperti ibu bapa dan datuk nenek kita yang bergelut dengan masalah zaman mereka sendiri. Tetapi mereka hanya mempunyai akses kepada khabar angin dan mungkin lembaran lebar murah yang boleh didapati di sudut tepi jalan terdekat atau di samizdat dari sumber bawah tanah di negara totalitarian.

Sebagai paderi di Eropah pra-reformasi yang menyusun Alkitab untuk maksud sebenar bagi pihak kumpulan penganut setia mereka yang kebanyakannya buta huruf, pemeriksa fakta hari ini adalah penjaga pintu media yang dilantik sendiri. Mereka bertujuan untuk menangkis sekam maklumat salah dan "berita palsu" daripada butiran fakta dan kebenaran naratif. Tetapi adakah mereka penjaga kebenaran dan akauntabiliti seperti yang mereka dakwa atau adakah mereka penguatkuasa naratif politik yang memerintah? Adakah mereka penimbang tara "sains konsensus" (an oxymoron) yang didakwa merangkumi kebenaran tentang perubahan iklim atau pandemik covid? Adakah mereka penyokong politik kepartian, penyalur palsu dan gembar-gembur yang mereka dakwa untuk memerangi?

Dalam masyarakat Amerika yang dilanda perang budaya dan pempolitikan kehidupan yang semakin meningkat di semua peringkat, mungkin tidak mengejutkan bahawa kita menyaksikan "putaran menurun dalam profesion pemeriksa fakta yang dikendalikan terutamanya oleh wartawan yang terlibat secara politik, bukan pakar pakar dalam subjek yang mereka nilai berdasarkan imaginasi mana-mana".

Pandemik Covid-19: Beberapa Soalan Sangat Asas

Lebih dua tahun selepas pandemik, beberapa soalan paling asas masih menjadi perbalahan, malah persoalan integriti data tetap terperangkap dalam kontroversi. Adakah kematian covid lebih dilaporkan kerana mungkin ramai yang mati bersama covid daripada of Covid? Adakah penguncian dan topeng dibuat sebarang perbezaan yang boleh dilihat kepada kesihatan awam? Adakah di sana rawatan awal yang berdaya maju untuk penyakit itu tersedia atau adakah vaksin diluluskan di bawah Kebenaran Penggunaan Kecemasan oleh Pentadbiran Makanan dan Ubat-ubatan AS (FDA) satu-satunya cara untuk pergi? Adakah vaksin covid selamat dan berkesan? Bagi setiap soalan ini, majoriti besar tapak semakan fakta (atau jabatan semakan fakta media warisan) menyokong naratif yang memerintah yang diutarakan oleh syarikat farmaseutikal besar, agensi kerajaan seperti Pusat Kawalan dan Pencegahan Penyakit (CDC) dan FDA, dan pegawai kerajaan penting seperti Dr. Anthony Fauci. Pentadbiran Biden mengalu-alukan ini, dan pergi lebih jauh dalam menghubungi syarikat media sosial seperti Facebook untuk bekerjasama dengan Rumah Putih untuk "melawan maklumat salah" tentang covid-19.

Pakar dengan kelayakan sempurna yang tidak melanggan naratif covid yang memerintah biasanya dipinggirkan atau "dibatalkan" terus daripada media oleh penjaga pintu "pemeriksa fakta". Terdapat banyak contoh sedemikian (disini and disini) tetapi mungkin kes terbaru yang paling dilaporkan berkaitan dengan tiga pengarang terkenal Pengisytiharan Barrington Hebat: Dr. Martin Kulldorff, profesor perubatan di Universiti Harvard, ahli biostatistik dan ahli epidemiologi; Dr Sunetra Gupta, profesor di Universiti Oxford, ahli epidemiologi; dan Dr. Jay Bhattacharya, profesor di Sekolah Perubatan Universiti Stanford, ahli epidemiologi dan pakar ekonomi kesihatan.

daripada e-mel yang diperoleh melalui Akta Kebebasan Maklumat oleh Institut Penyelidikan Ekonomi Amerika, menjadi jelas bahawa dua pegawai kesihatan awam tertinggi kerajaan AS — Anthony Fauci, pengarah Institut Alergi dan Penyakit Berjangkit Kebangsaan dan Francis Collins, pengarah ketika itu Institut Kesihatan Kebangsaan - tidak berniat untuk berkomunikasi atau berdebat secara terbuka dengan pengarang Deklarasi. Sebaliknya, sebagai pendapat editorial dari sebuah akhbar utama menyatakan, "dua pegawai kesihatan awam yang suci itu merancang untuk membatalkan pandangan yang berbeza".

Dalam apa yang kelihatannya menjadi kenyataan yang mengejutkan oleh seorang pegawai kerajaan yang mantranya adalah "ikut sains", Dr. Collins menulis dalam e-mel: "Cadangan ini daripada tiga ahli epidemiologi pinggiran . . . nampaknya mendapat banyak perhatian - dan juga tandatangan bersama daripada pemenang Hadiah Nobel Mike Leavitt di Stanford. Perlu ada penghapusan yang diterbitkan dengan cepat dan memusnahkan premisnya…Adakah ia sedang dijalankan?”

Memanggil tiga pakar terbitan tinggi dari universiti terkemuka dunia sebagai “ahli epidemiologi pinggiran” lebih mencerminkan penuduh berbanding tertuduh. Collins kemudian bercakap dengan Washington Post dan menuduh bahawa Deklarasi itu "bukan sains arus perdana…ia berbahaya". Menurut e-mel, Dr. Fauci - yang berpendapat bahawa pengkritiknya adalah "anti-sains" kerana, dalam kata-katanya, "Saya mewakili sains”— menjawab bahawa “penyingkiran” sedang dijalankan dalam artikel by Berwayar, majalah 'teknologi'. The pengarang daripada artikel itu ialah "penulis senior, iklim" untuk majalah dengan ijazah Universiti Oxford dalam bahasa dan kesusasteraan Inggeris.

Perubahan Iklim: Perbahasan Berumur Berdekad

Seperti liputan media tentang covid-19, tajuk utama perubahan iklim dalam media arus perdana selama tiga dekad yang lalu sangat berat sebelah. Premis asas ialah "sains diselesaikan" seperti dalam a tweet oleh Presiden AS Barack Obama pada 2013: "Sembilan puluh tujuh peratus saintis bersetuju: perubahan iklim adalah nyata, buatan manusia dan berbahaya" dengan subteks yang jelas: "Siapa anda untuk mencabar ini?" Dan, seperti dalam konteks covid-19, peminggiran skeptik iklim mempunyai rekod prestasi yang panjang.

Dua contoh sudah memadai bagaimana semakan fakta dan penyuntingan berfungsi untuk memastikan bahawa orang yang ragu-ragu tidak perlu memohon akses kepada orang awam yang lebih luas. Yang pertama berkaitan dengan BBC yang berpangkalan di London, yang lebih dikenali sebagai "beebs", kerana siaran beritanya yang berwibawa di seluruh dunia apabila ia muncul daripada abu Perang Dunia II. Gergasi media Britain itu dikenali dan dipuji bukan sahaja kerana ciri beritanya yang seimbang tetapi juga untuk dokumentari alamnya. Dan dalam ruang ini, dua selebriti dengan nama pertama yang sama - David Bellamy dan David Attenborough - muncul pada tahun 1970-an, mengarahkan program TV yang menarik tentang alam semula jadi dan alam sekitar dari setiap sudut dunia ke berpuluh-puluh juta rumah. Sebagai pengulas British James Dellingpole menulis dalam pujiannya kepada Bellamy yang meninggal dunia pada 2019, "kedua-duanya adalah superstar...keduanya sedang dalam perjalanan untuk menjadi khazanah negara."

Namun, sementara seorang, Attenborough, menikmati cahaya kemasyhuran antarabangsa dan dijemput ke banyak persidangan iklim sebagai penceramah dan perwakilan bintang, yang lain mendakwa dia telah menjadi seorang pariah sebaik sahaja dia menolak pemikiran kumpulan mengenai pemanasan global - menyifatkan perubahan iklim sebagai "poppycock". Walaupun keraguan iklimnya membunuh kerjaya medianya, dia tetap tidak bertaubat sama sekali. BBC sendiri ada jelaskan kepada kakitangannya bahawa ia tidak akan menjemput skeptis iklim ke temu bual dan perbincangan panelnya untuk mengimbangi perdebatan kerana "sains telah diselesaikan".

Baru-baru ini, pemeriksa fakta sibuk dengan kemahiran mereka dengan satu lagi perkara luar biasa: ahli fizik terkemuka Steven Koonin, sebelum ini Setiausaha Rendah untuk Sains di bawah pentadbiran Obama, provost Caltech dan Ketua Saintis BP. Beliau menerbitkan a buku bertajuk "Tidak Selesai: apa yang dikatakan oleh sains iklim kepada kita, apa yang tidak, dan mengapa ia penting" pada tahun 2021 yang berhujah menentang naratif penggera iklim yang lazim. Sebelum dikeluarkan, the Wall Street Journal (WSJ) menerbitkan ulasan[1] buku itu dan ini diikuti tidak lama lagi dengan "semakan fakta" oleh tapak yang dipanggil "Maklum Balas Iklim". padanya laman web, Maklum Balas Iklim menggambarkan dirinya sebagai “rangkaian saintis seluruh dunia yang menyusun fakta daripada fiksyen dalam liputan media perubahan iklim. Matlamat kami adalah untuk membantu pembaca mengetahui berita yang boleh dipercayai.”

"Semakan fakta" ini dipetik oleh Facebook dalam mencemarkan nama baik ulasan WSJ dan buku itu sendiri dalam semua siaran pengguna yang dikaitkan dengan ulasan buku. Ini kemudian diikuti oleh editorial oleh WSJ yang menegaskan bahawa walaupun perselisihan faham dengan pengarang buku itu adalah setanding dengan kursus ini, kerana semua sains berkembang dengan pertikaian, memanggil perselisihan itu sebagai "semakan fakta" adalah dakwaan palsu. Dr Koonin sendiri kemudiannya menyediakan a penolakan dalam WSJ.

Semakan Fakta Hanya Pendapat Arus Perdana

Tanpa mendapatkan butiran tentang dakwaan yang dipanggil pemeriksa fakta, perkara utama di sini adalah untuk melihat penyelewengan kebenaran dalam mewakili hujah yang dikritik dalam "pemeriksaan fakta" sedemikian. Mungkin ini lebih baik didedahkan oleh fakta bahawa Facebook berhujah dalam pembelaan undang-undangnya bahawa semakan fakta yang dipetiknya adalah "sekadar pendapat" apabila berhadapan dengan tuntutan mahkamah yang dibawa oleh wartawan terkenal John Stossel yang telah menyiarkan dua video perubahan iklim.

Pembaca dan penonton berhati-hati dengan kelainan pelik ini emptor kaveat klausa: "semakan fakta" yang digunakan oleh saluran berita arus perdana dan media sosial untuk mengawal apa yang anda baca dan tonton hanyalah pendapat.

[1] Pendedahan penuh: Penyumbang ini juga menerbitkan a mengkaji daripada buku Steven Koonin.