Mahkamah Persekutuan Menegakkan Hak Membawa Wang Tunai

Kerajaan persekutuan tidak boleh menggunakan "bukti keadaan" untuk merampas wang tunai hampir $70,000 secara kekal, mahkamah rayuan persekutuan memerintah pada hari Rabu. "Walaupun mungkin meragukan untuk memandu dengan sejumlah besar wang tunai di dalam kereta seseorang," Hakim Julius Richardson menulis untuk Mahkamah Rayuan Litar Keempat AS, "ia tidak mewujudkan inferens yang tidak dapat dielakkan mengenai aktiviti jenayah. Tidak menggunakan bank tidak semestinya menjadikan seseorang itu penjenayah.”

Selepas Dereck McClellan pengsan di dalam keretanya di stesen minyak South Carolina pada Januari 2019, polis menggeledah kenderaan itu. Di dalam mereka menjumpai benda tumpul di dalam asbak, botol arak kosong yang menunggang senapang patah, dan beg sandang yang disumbat dengan wang tunai di dalam bagasi. Pencarian mereka juga mendedahkan sekumpulan wang tunai dalam konsol. Semua memberitahu, Dereck membawa wang tunai $69,940.50. Wang itu, kata Dereck, datang dari perniagaan runcit yang dia jalankan bersama teman wanitanya.

Walaupun Dereck ditangkap kerana mabuk awam dan memandu dengan bekas terbuka, dia tidak didakwa atas tuduhan mengedar dadah (atau sebarang jenayah lain yang akan membenarkan rampasan sivil). Walau bagaimanapun, penguatkuasa undang-undang merampas setiap sen dari kereta Dereck, mendakwa ia adalah wang dadah.

Di bawah program yang dikenali sebagai "perkongsian saksama," kes itu kemudiannya diserahkan kepada Jabatan Keselamatan Dalam Negeri AS, yang memfailkan aduan pelucuthakan persekutuan terhadap wang tunai Dereck. Dengan mengambil bahagian dalam perkongsian saksama, agensi negeri dan tempatan boleh menyimpan sehingga 80% daripada hasil daripada harta yang dilucuthakkan. Sepanjang dua dekad yang lalu, penguatkuasaan undang-undang Carolina Selatan telah diterima lebih daripada $103 juta hasil daripada perkongsian saksama.

Untuk mewajarkan pelucuthakan itu, kerajaan persekutuan mengenal pasti beberapa faktor. Semasa menggeledah kereta Dereck, polis menemui bukan sahaja sekeping kad ganja perubatan California miliknya dan teman wanitanya yang tumpul. Mengimbas wang tunai itu sendiri kemudian mendedahkan jumlah surih kokain.

Pada mulanya, mahkamah daerah persekutuan berpihak kepada kerajaan, mendakwa "tidak ada pertikaian yang tulen mengenai fakta material bahawa wang tunai yang dirampas adalah hasil operasi pengedaran dadah." Dan di bawah undang-undang persekutuan, pendakwa raya mesti membuktikan dengan "keutamaan bukti" (iaitu lebih berkemungkinan daripada tidak) bahawa harta yang disita berkaitan dengan jenayah untuk memenangi kes pelucuthakan sivil.

Tetapi sebagai Institut Keadilan berhujah dalam amicus ringkas, "keutamaan bukti memerlukan lebih daripada spekulasi dan sangkaan." Jauh sekali daripada menuduh pasangan itu, "bukti tidak menunjukkan perkara seperti itu: Ia hanya menunjukkan bahawa Dereck membuat keputusan yang tidak baik dan memiliki sejumlah besar wang tunai."

Atas rayuan, Litar Keempat bersetuju. Walaupun dakwaan kerajaan "melukiskan gambaran yang pasti bahawa wang tunai itu adalah wang dadah," Litar Keempat membalas bahawa "rekod itu tidak begitu jelas. Lukisan itu lebih Pollock daripada Monet. "Kerajaan mempunyai beban pembuktian di sini, dan itu membuat semua perbezaan," kata Hakim Richardson.

Selain daripada kad tumpul tunggal dan kad ganja perubatan, "kerajaan tidak mempunyai sebarang bukti langsung tentang transaksi dadah atau penglibatan dalam perdagangan dadah." Dan dalam apa jua keadaan, "penggunaan ganja secara peribadi juga tidak mewujudkan pautan kepada skim pengedaran dadah yang lebih luas," dan pemilikan mudah sahaja tidak akan menjadi asas untuk rampasan sivil di bawah undang-undang persekutuan.

Sementara itu, telah diketahui selama beberapa dekad bahawa majoriti besar bil dolar dalam edaran di seluruh negara telah "secara kebetulan tercemar dengan kokain." Ringkasnya, terdapat "pelbagai penjelasan yang tidak bersalah" dan pelbagai "inferens yang munasabah" untuk wang tunai yang dibawa oleh Dereck.

"Sekiranya kerajaan akan mengambil wang daripada seseorang, mereka harus dikehendaki memberikan bukti sebenar bahawa wang itu diperoleh dengan cara yang menyalahi undang-undang, bukan sekadar melemparkan andaian tidak berasas," kata Peguam Institut Kehakiman Rob Johnson, yang mengarang amicus. ringkas dan berhujah di hadapan Litar Keempat. "Keputusan hari ini menetapkan duluan penting yang akan memaksa kerajaan tampil dengan bukti sebenar untuk meyakinkan juri."