Fox News, TikTok Dan Mentakrifkan Pindaan Pertama Hari Ini

Hampir setiap hari membawa tajuk utama lebih banyak serangan terhadap tradisi perlembagaan kebebasan bersuara di AS Daripada New York Times semalam
NYT
sahaja datang: “Larangan TikTok? Bagaimana pula dengan Free Speech?”; “Jika Kita Tidak Menguasai AI Ia Akan Menguasai Kita”; dan "Usaha Berganda untuk Mengharamkan Buku di Sekolah dan Perpustakaan." Dan jangan lupa pertarungan mengenai penyebaran Fox News yang didakwa menyebarkan maklumat palsu pilihan raya dan percambahan ucapan kebencian di media sosial. Bukankah ketersediaan segera Internet bagi sumber maklumat yang hampir tidak terhad akan membantu menyelesaikan masalah seperti ini?

Saya baru-baru ini bercakap tentang keadaan semasa 1^st pindaan dengan Stuart Brotman, Editor Pindaan Pertama Berterusan, sebuah buku yang diterbitkan hanya tahun lepas yang dipenuhi dengan perbualan yang disunting yang dijalankan Brotman dengan sekumpulan 1 yang akan berlaku.^st ulama dan pengamal pindaan. Brotman sendiri adalah pengarang terkemuka di persimpangan undang-undang dan teknologi dan telah berkhidmat dalam empat pentadbiran presiden yang berbeza. Tetapi untuk semua kepakaran dalam bukti di sini, cabaran yang dihadapi oleh media berita, industri teknologi, penggubal dasar dan orang ramai (untuk menamakan hanya beberapa pihak berkepentingan) akan memerlukan lebih daripada sihir undang-undang untuk diselesaikan. Untuk tidak membebani rakan dan rakan sekerja lama dengan bagasi yang tidak diingini, perspektif di bawah adalah milik saya melainkan dinyatakan sebaliknya.

Sistem Pengundian Dominion lwn Fox: Cabaran wujud untuk perniagaan berita

Dominion mendakwa bahawa mereka telah difitnah oleh Fox News dan bakat dalam siarannya yang menyelubungi dakwaan palsu tentang peranan mesin pengundi mereka dalam keputusan pilihan raya 2020. Pembelaan Fox News hampir sepenuhnya bersandarkan pada hujah bahawa ia tidak bertindak dengan "mengabaikan secara melulu" kebenaran, standard yang lebih ketat untuk menyaman organisasi berita yang ditubuhkan oleh Mahkamah Agung AS hampir 60 tahun lalu dalam New York Times lwn Sullivan. Ironinya, perlindungan yang dipertingkatkan untuk media berita ini telah diserang oleh pakar konservatif selama bertahun-tahun sebagai hadiah kepada institusi berita "liberal". Ia terlalu awal untuk sebarang ramalan tentang keputusan muktamad, tetapi kes ini mungkin jarang kalah-kalah untuk 1^st peminat pindaan. Jika Dominion menang, ia mungkin boleh meredakan beberapa bentuk pelaporan berita yang sah dengan menggalakkan pihak berperkara yang akan datang. Tetapi jika Fox News menang, ia mungkin menunjukkan kepompong yang lebih besar untuk penyebaran maklumat salah yang semakin teruk.

Di luar 1^st isu-isu pindaan dipertaruhkan, mungkin kebimbangan yang lebih besar ialah apakah kes ini memberitahu kita tentang keadaan tidak menentu dalam perniagaan berita, terutamanya mengejar kebenaran yang objektif. Seperti yang dinyatakan oleh Profesor Geoffrey Stone dari Sekolah Undang-undang Universiti Chicago kepada Brotman: "Memiliki pasaran idea yang teguh adalah penting untuk membolehkan demokrasi berfungsi dengan cara ia berfungsi." Tetapi pasaran itu tidak begitu kukuh pada hari ini.

Sebahagian daripada apa yang didakwa mendorong Fox News lebih mendalam ke dalam konspirasi pilihan raya adalah kebimbangan bahawa mereka akan kehilangan kesetiaan penonton teras mereka kepada sumber berita yang lebih condong ke kanan seperti Newsmax. Dalam dunia di mana pengguna bukan sahaja boleh tetapi sangat memilih untuk mengehadkan penggunaan berita mereka kepada sumber yang berfikiran sama, malah rangkaian berita kabel terkemuka tidak gila untuk takut dengan masa depannya.

Sudah tentu, kekecohan dalam perniagaan berita bukanlah berita terkini. Akhbar dan majalah telah diserang selama hampir dua dekad. Di samping keputusan editorial Fox News yang penuh, kami mempunyai pembuatan semula CNN yang masih tidak dapat ditentukan di bawah pemilik korporat baharunya, peralihan sumber NBC News ke arah penstriman, pelbagai surat berita baharu dan belum teruji yang memasuki pergaduhan dan juga gemuruh awal berita yang dikuasakan oleh kecerdasan buatan. Pergantungan mudah pada 1^st pindaan – walau bagaimanapun ia dapat ditakrifkan – bukanlah penyelesaian menyeluruh untuk usaha penting pelaporan berita bebas dan untuk bukti model perniagaan yang berjaya untuk mengekalkan usaha tersebut.

Melarang atau tidak mengharamkan: Pautan TikTok dengan persaingan geopolitik

Dalam paparan penjajaran dwipartisan yang jarang berlaku, kedua-dua Republikan dan Demokrat membidik TikTok dalam pendengaran kongres minggu lalu. Pentadbiran Biden dan beberapa negara lain sedang serius mempertimbangkan pengharaman perkhidmatan itu, dan AS telah pun mengharamkannya daripada peranti kerajaan. Bagaimanakah sebenarnya apl mudah alih yang menjadi rumah kepada video bentuk pendek tarian ciptaan pengguna, meme bodoh serta petua kecantikan dan fesyen menjadi ancaman global? Untuk menyusun-parafrasa James Carville, itu tidak kandungannya, bodoh.

Pada mukanya, larangan kerajaan terhadap platform ucapan akan kelihatan bertentangan dengan keseluruhan tanggapan 1^st kebebasan pindaan. Namun TikTok dimiliki oleh syarikat China Byte Dance, dan tanggapan tentang syarikat China yang benar-benar bebas dan bukan kerajaan adalah tidak konsisten dengan tanggapan sesiapa pun tentang kebenaran objektif. Penggubal undang-undang tidak (dalam hal ini) sepenuhnya di luar asas kerana takut bagaimana kerajaan China boleh memanfaatkan data peribadi pengguna TikTok, atau menyalahgunakan keupayaannya untuk mempengaruhi algoritma yang membentuk semua yang dilihat pengguna di TikTok.

Profesor Burt Neuborne dari Sekolah Undang-undang NYU (dan salah seorang profesor undang-undang saya sendiri) memberitahu Brotman bahawa sifat "meresap" internet menyediakan syarikat dengan "lebih kuasa dengan membentuk idea orang ramai dan dengan menenggelamkan suara kecil" juga. Apabila anda meletakkan kuasa itu walaupun secara tidak langsung di tangan kerajaan, pergantungan tradisional pada "pasaran teguh" idea itu berada pada bahaya yang lebih besar. Jawapan kepada cabaran kami di sini terletak di suatu tempat dalam gabungan kompleks keselamatan siber yang dipertingkatkan, pendidikan awam dan kerjasama global yang 1^st pindaan mempunyai sedikit keupayaan untuk membentuk sendiri.

Bolehkah anda mendapat pendidikan di sekolah lagi? Pergaduhan kerana buku, ucapan dan penceramah

Usaha untuk mengharamkan buku di perpustakaan dan sekolah di AS meningkat dua kali ganda pada tahun lalu menurut Persatuan Perpustakaan Amerika. Seruan konservatif menentang "kejutan" telah mendorong usaha untuk mengharamkan pengajaran teori perlumbaan kritikal, termasuk kepada kanak-kanak kecil yang telah bertahun-tahun berada di mana-mana berhampiran pengajaran sedemikian, dan novel yang menangani tema LGBTQ+ antara lain. Florida telah meluluskan undang-undang yang dikenali sebagai rang undang-undang "Jangan Katakan Gay" dan kini sedang mempertimbangkan untuk melarang perbincangan mengenai haid untuk kanak-kanak di bawah 12 tahun, walaupun terdapat contoh yang kerap berlaku sebelum akil baligh. Dan dari kiri, kami mempunyai kampus kolej di mana hanya kebijaksanaan konvensional tertentu yang diterima dan penceramah yang menyokongnya kelihatan dialu-alukan. Tidakkah mana-mana orang itu pernah mendengar tentang "Pergerakan Ucapan Bebas" pada tahun 1960-an?

Ini bukan yang pertama untuk usaha ini dalam sejarah Amerika, seperti yang dilihat oleh sesiapa sahaja Waris Angin atau mengkaji percubaan Skop boleh membuktikan. Tetapi apabila lebih banyak maklumat tersedia kepada lebih ramai orang, sebarang usaha kerajaan supaya menutup pengajaran kreatif dan berasaskan sains adalah lebih menyedihkan sekarang, walaupun diharapkan lebih sia-sia. Seperti yang ditunjukkan oleh Brotman kepada saya, mahkamah masih belum mempertimbangkan banyak usaha penapisan ini, jadi mungkin masih terdapat beberapa penangguhan walaupun dari sistem mahkamah konservatif. Tetapi 1^st pindaan hanya boleh memadamkan begitu banyak kebakaran, dan banyak pertempuran yang menentukan akan dilakukan tanpa pernah melihat bilik mahkamah.

Saya tahu saya telah meninggalkan banyak lagi isu berkaitan pertuturan yang menyusahkan, daripada pergantungan media sosial pada pelabuhan selamat sahnya dalam kandungan dan keputusan pengesyoran sehingga ke tahap 1^st perlindungan pindaan untuk ucapan AI yang dihasilkan tanpa campur tangan manusia. Semuanya masih membawa lebih banyak keterlibatan berkaitan pertuturan untuk teknologi dan media.

Semasa saya di sekolah undang-undang, 1^st "pahlawan" pindaan adalah superstar akademik dan pengamal, dihantar untuk menjaga pintu kebebasan bersuara dan akhbar bebas. Memandangkan kerumitan cabaran politik, teknologi dan budaya kita hari ini, sumber tersebut mungkin tidak mencukupi untuk menyelesaikan masalah berkaitan pertuturan kita pada masa hadapan. Mungkin takdir sebenar 1^st pindaan bukan terletak pada bintang undang-undang kita, tetapi pada diri kita sendiri.