Penggunaan Masa Hadapan Akan Menjadikan Masa Kini Yang Sejahtera Nampak Dihalang oleh Perbandingan

Pada permulaan buku (Ekonomi Dalam Satu Pelajaran) yang begitu-terlalu-ramai ahli ekonomi secara terang-terangan tidak pernah membaca, seorang bukan ahli ekonomi bernama Henry Hazlitt memerhatikan bahawa ekonomi "dikurung oleh kekeliruan." Hazlitt terlibat dalam pernyataan yang meremehkan, dan jika dia masih hidup dia pasti akan mengakuinya. Kami bercakap tentang profesion yang hampir sebulat suara percaya bahawa semua kemusnahan kekayaan, kecacatan dan pembunuhan semasa Perang Dunia II sebenarnya telah menarik AS keluar dari "Kemelesetan Hebat". Dipengaruhi oleh kesilapan tidak mula menceritakan kisah bagaimana "ekonomi" muflis hari ini.

Apa yang mengecewakan ialah walaupun pemikir yang jelas dalam profesion itu kadang-kadang tersasar. Ambil Allison Schrager yang cemerlang dari Institut Manhattan. Didalam Jurnal Bandar sekeping yang betul-betul menafikan "falsafah degrowth," Schrager mengakui terlalu banyak semasa membongkar. Dia menegaskan bahawa "De-growthers betul bahawa penggunaan tanpa henti tidak mampan." Mengapa mudah mengalah kepada sesuatu yang jelas tidak benar? Dan untuk menjadi jelas, tanggapan bahawa "penggunaan tanpa henti tidak mampan" adalah tidak benar.

Kita tahu ia adalah semata-mata kerana pengeluaran adalah yang mendahului semua penggunaan. Sentiasa dan di mana-mana. Tiada sekolah ekonomi boleh mengatasi kebenaran ini. Tidak syak lagi, pemikiran mudah akan mengatakan bahawa anak-anak mengambil banyak tanpa menghasilkan, seperti yang dikatakan penerima manfaat kerajaan, tetapi jawapan mudah kepada apa yang mudah ialah ibu bapa yang produktif secara amnya menanggung pembelian anak mereka, manakala mereka yang memperoleh kuasa perbelanjaan daripada kerajaan ditaja jamin oleh anda dan saya. Semua penggunaan didahului oleh pengeluaran. Ulang lagi dan lagi.

Pada ketika itu adalah sangat salah untuk mencadangkan bahawa "penggunaan tanpa henti tidak mampan." Tekaan di sini ialah Schrager berharap baris itu tidak dicetak semula dalam Wall Street Journal jika hanya kerana dia perlu tahu itu tidak benar. Lebih baik lagi, apa yang berbunyi sebagai "penggunaan tidak berkesudahan" hari ini akan kelihatan kurang berbanding masa depan. Gabungkan pembahagian buruh yang semakin meningkat di seluruh dunia dengan trilion "tangan" robotik yang akan terus memasuki tenaga kerja, dan kami berada di ambang produktiviti yang akan menjadikan masa kini yang sangat makmur kelihatan seperti Haiti berbanding tempat kami. kembali menuju.

Yang penting tentang semua pengeluaran masa depan ini ialah penggunaan akan menjadi hasil daripadanya. Tidak ada kebenaran ini. Itu adalah sangat mudah kerana tiada tindakan menabung yang pernah mengurangkan permintaan. Dengan mengandaikan lonjakan penjimatan untuk mencerminkan semua lebihan penjagaan yang dicipta untuk lonjakan produktif yang besar, kuasa beli tidak pernah terbiar. Apa yang tidak dibelanjakan akan dialihkan kepada mereka yang ingin berbelanja melalui pengantara kewangan.

Baru-baru ini, Schrager telah menulis bahawa lebih banyak perbelanjaan kerajaan akan memburukkan lagi tekanan inflasi yang beliau anggap. Pertaruhan di sini ialah dia sekali lagi tidak bermaksud apa yang dia tulis. Untuk menjadi jelas, perbelanjaan kerajaan adalah cukai yang besar dan melemahkan ekonomi. Boleh dikatakan cukai paling teruk bila diingatkan tiada usahawan tanpa modal.

Pada masa yang sama, perbelanjaan kerajaan tidak mewakili permintaan baharu seperti yang ditegaskan oleh Schrager. Lihat di atas. Semua permintaan didahului oleh pengeluaran. Jika kerajaan meletakkan wang ke dalam poket rakyat sehinggakan penerima yang didakwa menuntut sesuatu, seseorang mengikut definisi telah mengurangkan kuasa berbelanja. Pengganda Keynesian adalah mitos, dan tidak realistik untuk menganggap bahawa Schrager akan menghidupkannya semula. Namun hujahnya terhadap lebih banyak kerajaan benar. Pandangan di sini ialah dia harus berpegang kepada asas: perbelanjaan kerajaan adalah cukai.

Jika tidak, dia akur sekali lagi. Sesungguhnya, jika pembaziran kerajaan berjumlah permintaan baharu yang menyebabkan "inflasi," maka secara logiknya kekurangan permintaan kerajaan yang disebabkan oleh pemotongan cukai akan mengakibatkan "inflasi." Sebenarnya, kedua-dua senario tidak akan berlaku kerana inflasi adalah fenomena mata wang.

Dengan kata lain, inflasi ialah penurunan nilai mata wang. Bahawa yang terakhir tidak berlaku semasa presiden Joe Biden adalah satu cerita, tetapi ia adalah satu yang tidak diendahkan oleh Republikan. Schrager tidak takut untuk mengkritik Republikan, yang anda benar-benar berharap dia mula menulis tentang hujah inflasi palsu yang dibuat oleh GOP yang lebih suka pengundi melupakan betapa wira politiknya (termasuk lelaki di Rumah Putih pada 2020) menyokong sekatan itulah punca tekanan harga hari ini.