Tuntutan undang-undang baharu menunjukkan bahawa ulasan Glassdoor yang anda tulis mungkin bukan tanpa nama.
Minggu lalu, Alex Tse, seorang hakim majistret di mahkamah daerah California Utara, memutuskan memihak kepada sebuah syarikat mainan bernilai bilion dolar yang berpangkalan di New Zealand bernama Zuru dalam kesnya terhadap Glassdoor. Ketua Pegawai Eksekutif bersama Zuru mendakwa bahawa ulasan "palsu, memperlekehkan dan memfitnah" tanpa nama di tapak semakan majikan telah menjejaskan perniagaannya secara material dan merumitkan proses pengambilan pekerjanya.
Pada bulan Januari, Zuru memfailkan sepina terhadap Glassdoor untuk memaksanya mendedahkan identiti orang atau orang yang menyelar Zuru di tapak tersebut, memanggilnya sebagai "kilang burnout" dengan budaya "toksik" dan pemimpin "tidak cekap". Di mahkamah, Zuru berkata ia merancang untuk memfailkan saman fitnah di New Zealand terhadap sesiapa yang menyiarkannya di Glassdoor, sebaik sahaja identiti mereka didedahkan.
Fortune's semakan halaman Glassdoor Zuru pada masa ini menunjukkan sebahagian besar siaran positif; namun beberapa yang negatif kekal berdiri. Glassdoor juga menyiarkan amaran pada halaman syarikat, memaklumkan pengguna bahawa Zuru telah mengambil tindakan undang-undang dan berkata, "Sila gunakan pertimbangan terbaik anda semasa menilai majikan ini."
Ini adalah berita buruk untuk Glassdoor, yang keseluruhan model perniagaannya bernilai bilion dolar adalah berdasarkan janji tidak mahu namanya disiarkan. Walaupun ia disaman, syarikat itu dikekalkan dalam Soalan Lazimnya, ia akan "membantah dan menentang" sepina yang diterimanya. "Dan, jika perlu dan mengikut kesesuaian, kami akan hadir di mahkamah untuk menentang dan mengalahkan permintaan anda."
Kepentingan bersaing sedang bermain, Hakim Tse tulis dalam keputusannya, mengikut dokumen mahkamah kekayaan disemak. “Glassdoor mahu melindungi ucapan tanpa nama di laman webnya. Zuru mahu menjaga reputasinya. Kedua-dua kepentingan tidak boleh ditampung secara serentak.”
Jurucakap Glassdoor memberitahu kekayaan bahawa syarikat itu komited kepada penggunanya dan misinya dalam membantu orang ramai mencari pekerjaan, berjanji untuk terus berjuang untuk melindungi hak kebebasan bersuara tanpa nama pengguna.
“Daripada 2.2 juta syarikat yang telah dinilai dan disemak di Glassdoor, kami hanya terlibat dalam segelintir kecil pertempuran undang-undang dengan majikan, dan kita hampir selalu menang," mereka berkata. "Keputusan Mahkamah adalah perkara yang jarang berlaku di bawah undang-undang New Zealand dan implikasinya terhad kepada semakan yang melibatkan satu majikan yang bertindak terhadap beberapa bekas pekerja yang berpangkalan di New Zealand."
Hakim Tse menulis bahawa Glassdoor mungkin mempunyai kepentingan yang sah dalam melindungi identiti pengulas jika dakwaan fitnah Zuru tidak berasas. "Tetapi jika penyemak membuat kenyataan palsu, hak mereka untuk kekal tanpa nama mungkin memberi laluan kepada keperluan [Zuru] untuk menemui identiti [mereka] untuk meneruskan tuntutannya."
Walaupun keputusan itu berlaku di mahkamah persekutuan AS, Hakim Tse berkata beliau membuat keputusan itu berdasarkan undang-undang New Zealand, kerana Zuru berhasrat untuk mendakwa dalam bidang kuasa itu. Oleh itu, keputusan mahkamah telah diputuskan berdasarkan definisi fitnah undang-undang New Zealand, dan bukan definisi undang-undang AS.
Dalam erti kata lain, Glassdoor tidak seharusnya diperintahkan untuk menyerahkan data pengguna "tanpa nama" dalam apa jua keadaan semata-mata berdasarkan undang-undang AS. Tetapi anda tidak pernah tahu.
Untuk poster Glassdoor yang bimbang untuk diketahui, hakim dan juri mungkin tidak terlibat. Jika anda telah menulis ulasan melalui komputer meja, telefon atau komputer riba syarikat, majikan anda boleh menjejaki anda secara digital. Seperti mana-mana apa yang dipanggil tanpa nama laman web, itu lebih-lebih lagi sebab untuk melakukan kesilapan di sisi berhati-hati.
Kisah ini pada asalnya dipaparkan pada Fortune.com
Sumber: https://finance.yahoo.com/news/glassdoor-ordered-unmask-former-toy-182320563.html