GOP Memanggil Faedah Parsonage Warnock Sebagai Mengelak Cukai. Ia Dulu Mempertahankannya.

Jawatankuasa Senator Republik Kebangsaan melancarkan laman webnya ICYMI, “Cara Raphael Warnock Mengelak Cukai Pendapatan”. Ini adalah kritikan keras terhadap amalan yang dipertahankan oleh penggubal undang-undang Republik baru-baru ini pada 2018.

Apabila Litar Ke-7 sedang mempertimbangkan kesesuaian perlembagaan pengecualian cukai pendapatan untuk elaun perumahan tunai untuk paderi, 17 ahli Kongres - semua Republikan - menandatangani taklimat amicus daripada Institut Kebebasan Pertama, mempertahankan faedah cukai. Oleh itu, nampaknya aneh bahawa NRSC akan mencirikan "pengecualian parsonage" sebagai "pengelak cukai" apabila ia memberi manfaat kepada seorang senator yang juga paderi kanan salah satu gereja paling penting dalam sejarah negara.

NRSC merujuk cerita oleh Alana Goodman dalam Beacon Percuma Washington - Bagaimana Raphael Warnock Mengelak Cukai Pendapatan – Warnock tidak membayar cukai pendapatan ke atas 'elaun parsonage' $90K dari Gereja Atlanta. Goodman memetik saya dalam cerita itu yang memberi kesan bahawa elaun parsonage Senator Warnock mengejutkan saya, tetapi tidak gila.

Apabila dia menemu bual saya, dia memberitahu saya bahawa dia baru dalam pengecualian parsonage. Saya sedar saya mungkin telah membuat kesilapan dengan mengatakan bahawa pengecualian berlaku kepada berjuta-juta untuk penginjil televisyen dan beberapa megapastor gereja besar. Saya mungkin sepatutnya mengatakan ratusan ribu.

Mengenai Parsonage

Kod Seksyen 107 – Nilai sewa parsonages – cukup singkat untuk menghasilkan semula sepenuhnya:

26 Kod AS § 107 – Nilai sewa parsonages

Dalam kes seorang menteri injil, pendapatan kasar tidak termasuk—

(1) nilai sewa rumah yang diberikan kepadanya sebagai sebahagian daripada pampasannya; atau

(2) elaun sewa yang dibayar kepadanya sebagai sebahagian daripada pampasannya, setakat yang digunakan olehnya untuk menyewa atau menyediakan rumah dan setakat elaun itu tidak melebihi nilai sewa saksama rumah itu, termasuk perabot dan peralatan seperti garaj, ditambah dengan kos utiliti.

Perhatikan bahasa bukan inklusif (dia, dia) dan rujukan Kristian (menteri Injil). Itu memberitahu anda bahawa ia telah lama wujud. Bahagian pertama kembali ke tahun 1920-an. Dalam kes bangunan bersebelahan gereja di mana pendeta perlu tinggal, nampaknya ia menduplikasi – Seksyen 119 – Makanan atau penginapan yang disediakan untuk kemudahan majikan, tetapi terdapat kebimbangan kebebasan beragama tentang tahap penelitian. yang akan diperlukan untuk menggunakan yang terakhir untuk parsonages. Pengecualian untuk elaun sewa tunai dimasukkan ke dalam undang-undang cukai pada 195os dan telah diubahsuai pada 1990-an.

Ramai orang, termasuk pakar cukai dan termasuk saya, berpendapat bahawa pengecualian tunai adalah dasar cukai yang lemah yang membawa kepada banyak penyalahgunaan. Dan terdapat kebimbangan serius mengenai keperlembagaan peruntukan itu. Hakim Barbara Crabb dari Mahkamah Daerah AS untuk Daerah Barat Wisconsin memutuskan bahawa 107(2) adalah tidak berperlembagaan dua kali. Litar Ketujuh menolaknya buat kali pertama berdasarkan kedudukan. Kemudian pada 15 Mac 2019 di a saman yang dibawa oleh Yayasan Kebebasan Dari Agama mahkamah rayuan memutuskan:

FFRF mendakwa § 107(2) memberikan kepada Tuhan apa yang menjadi milik Caesar. Tetapi peruntukan cukai ini termasuk dalam permainan antara sendi Klausa Latihan Percuma dan Klausa Penubuhan: tidak diperintahkan oleh yang pertama, atau dilarang oleh yang kedua. Kami membuat kesimpulan § 107(2) adalah berperlembagaan. Penghakiman mahkamah daerah adalah TERBALIK. (penekanan ditambah)

Mengenai The Ebenezer Baptist Church

Senator Warnock ialah paderi Ebenezer Baptist di Atlanta, Georgia. Sekarang anda dan saya sama-sama tahu apa itu masalah besar, tetapi anda perlu mempertimbangkan beberapa pembaca muda yang mungkin tidak. Dalam fikiran saya, Ebenezer Baptist ialah gereja paling penting dalam sejarah di Amerika Syarikat pada abad ke-20. Saya bersedia untuk berdebat dengan anda, tetapi anda perlu hadir dengan gereja yang mempunyai pastor bersama yang mempunyai cuti persekutuan untuk menghormatinya. Tahun depan, Hari Martin Luther King Jr. akan diadakan pada 16 Januari.

Hanya untuk memastikan, saya mendaftar masuk dengan rakan saya Jerilyn James Lee, yang menjalankan a tapak yang hebat atas sumbangan pasukan Hitam kepada kemenangan Kesatuan dalam Ketidaksenangan Akhir. Saya bertanya kepadanya sama ada Ebenezer mempunyai kepentingan yang istimewa. Dia menulis kepada saya:

betul-betul. Kepentingan sejarahnya jauh lebih jauh daripada Atlanta. Ebenezer adalah "tanah suci" di semua komuniti kulit hitam, tanpa mengira denominasi. Dinobatkan sebagai Pendeta Ebenezer adalah lebih daripada satu penghormatan; dia adalah Penjaga pintu salah satu ruang paling penting dalam sejarah AS dan Hak Sivil.

Jadi Senator Warnock menduduki mimbar yang sangat berprestij.

Apa masalahnya?

Saya bercakap dengan Fran Brown, Rakan Kongsi Urusan CapinCrouse, firma CPA kebangsaan yang pakar dalam organisasi berasaskan kepercayaan. Fran dan saya adalah rakan kongsi bersama dalam CCR LLP, sebuah firma serantau yang telah diambil alih oleh firma nasional yang bukan Big Four. saya boleh nampak daripada video ini bahawa CapinCrouse lebih jenis firmanya. Anda boleh menangkap Fran pada kira-kira 0:30 sambil berkata, "Apa yang dimaksudkan ialah Kerajaan Tuhan."

Walau apa pun, Brown tidak menyangka bahawa elaun perumahan $90,000 untuk pastor sebuah jemaah berprestij yang besar sama sekali luar biasa. Beliau turut mengesahkan tiada had peratusan pampasan yang boleh ditetapkan sebagai elaun perumahan. Seperti yang dinyatakan dalam 107(2) pengecualian elaun adalah terhad kepada nilai sewa rumah.

Republikan Mendahului Dengan 'Tax Dodge'

Perkara yang membangkitkan isu ini ialah kebimbangan mengenai pematuhan Senator Warnock terhadap peraturan sekitar pendapatan luar. Walau bagaimanapun, artikel NRSC dan Goodman merujuk kepada pengecualian sebagai "pengelak cukai". Dan itu hanya salah.

Undang-undang Pertama Perancangan Cukai Reilly - "Ia adalah apa itu. Berurusan dengannya,” katanya. Saya kebetulan berfikir bahawa pengecualian parsonage adalah dasar cukai yang mengerikan dan mungkin secara bersih sebenarnya tidak baik untuk agama. Namun begitu, saya masih ingat semasa menyemak semula kepulangan seorang menteri, dan memanggilnya dan mencadangkan agar dia meminta jemaahnya untuk menetapkan lebih banyak pampasannya sebagai elaun perumahan. Lagu kebangsaan perancang cukai generasi saya ialah petikan daripada Learned Hand:

“Berkali-kali mahkamah telah mengatakan bahawa tidak ada yang jahat dalam mengatur hal ehwal seseorang untuk mengekalkan cukai serendah mungkin. Semua orang berbuat demikian, kaya atau miskin; dan semua berbuat betul, kerana tiada siapa yang berhutang apa-apa kewajipan awam untuk membayar lebih daripada tuntutan undang-undang: cukai adalah ketetapan yang dikuatkuasakan, bukan sumbangan sukarela. Untuk menuntut lebih atas nama akhlak adalah tidak boleh.”

Adakah semua penasihat cukai berfikiran sedemikian? Nah, menurut tinjauan tidak saintifik saya, 98% melakukannya.

Profesor Adam Chodorow dari Kolej Undang-undang Sandra Day O'Connor di Arizona State University menulis ringkasan amicus dalam menyokong Yayasan Kebebasan Daripada Agama dalam kes Litar Ketujuh. Jelas sekali dia bukan peminat pengecualian parsonage. Walau bagaimanapun, beliau melihat kritikan Senator Warnock sebagai tidak masuk akal, berkata dalam e-mel:

“Ini bukan kes seseorang meregangkan undang-undang atau mencari kelemahan yang boleh dipersoalkan. Mengecam Warnock kerana menerima elaun parsonage bebas cukai adalah sama dengan mengkritiknya kerana membeli bon dikecualikan cukai atau membayar kadar keuntungan modal atas keuntungan modalnya. Bukan hipokrit untuk menyokong cukai yang lebih tinggi sambil memanfaatkan sepenuhnya peruntukan sedia ada dalam kod itu."

Liputan Lain

Natalie Allison dan Burgess Everett telah Republikan mencuba permainan buku poket untuk memburukkan Warnock on berpolitik.

Paul Streckfus mengambil kisah Politico pada Jurnal Cukai EO. Beliau berkata:

“Seperti yang telah dinyatakan dalam halaman ini, elaun parsonage seksyen 107 adalah manfaat yang besar untuk menteri yang layak, terutamanya mereka yang berpendapatan tinggi dan kos perumahan yang tinggi, tetapi sangat tidak adil kepada kita yang lain, terutamanya di mana setiap orang yang berkaitan dengan gereja diperlakukan. sebagai menteri. Dalam kes Warnock, seksyen 107 mengehadkan pengecualian elaun perumahan kepada pengurangan perbelanjaan perumahan sebenar atau nilai sewa saksama. Sebarang faedah yang melebihi daripada itu tidak dilindungi oleh seksyen 107.”

Untuk latar belakang yang mendalam, lihat saya Simpulan Cukai Negeri Gereja Dengan Penekanan Pada Isu Parsonage.