Pegawai Kerajaan Tidak Seharusnya Menutup Debat Awam Dengan Saman Bogus

Terdapat pepatah lama bahawa "seorang lelaki yang merupakan peguamnya sendiri mempunyai bodoh untuk seorang anak guam," tetapi bagaimana jika tujuan mewakili diri anda di mahkamah bukan untuk menang? Di Wisconsin, seorang peguam bandar menyaman salah seorang pengkritiknya kerana memfitnah. Dia memfailkan saman itu sendiri dan, memandangkan keadaan undang-undang fitnah, tidak mungkin dia akan diberikan sebarang ganti rugi. Tetapi pengkritiknya bukan seorang peguam dan hanya mengupah seorang peguam untuk membela dirinya bermakna perbelanjaan yang besar. Ia adalah rancangan yang licik dan peguam bandar hampir terlepas daripadanya.

Sebelum masuk ke butiran, memfailkan tuntutan mahkamah untuk menutup mulut pembangkang anda bukanlah strategi baharu—malah ia mempunyai akronim: SLAPP. Saman Strategik Terhadap Penyertaan Awam ialah saman sivil yang tujuan utamanya adalah untuk menakut-nakutkan seseorang supaya menarik diri daripada pertengkaran. Pihak yang memfailkan tuntutan mahkamah tidak selalunya ahli politik atau pegawai kerajaan, tetapi kebanyakan contoh paling terkenal bagi tindakan undang-undang SLAPP melibatkan politik.

Kelly Gallaher tinggal di Mount Pleasant, Wisconsin. Jika anda pernah mendengar tentang Mount Pleasant, hampir pasti kerana kampung itu adalah rumah kilang mega yang dirancang untuk pengeluar China Foxconn. Kelly terlibat secara sivik apabila penduduk cuba membawa ketelusan yang lebih besar kepada rancangan untuk kilang dan potensi penggunaan domain terkemuka untuk membawa pulang secara paksa.

Walaupun kemudahan Foxconn tidak pernah benar-benar beroperasi (walaupun bermula besar dari Presiden Trump ketika itu dan kredit cukai yang bertimbun), Kelly terus menyoroti aktiviti majlis kampung. Tahun lalu, dia terkejut apabila majlis itu tiba-tiba bergerak untuk melanjutkan tempoh anggotanya daripada dua kepada tiga tahun.

Langkah itu diluluskan, tetapi Kelly dan rakan-rakannya mula mengumpulkan tandatangan untuk petisyen untuk meletakkan inisiatif pada undian seterusnya. Mereka berjaya.

Sementara Kelly dan penentang lain melukiskan langkah majlis itu sebagai rampasan kuasa secara tiba-tiba, peguam kampung memberitahu akhbar tempatan bahawa "perbincangan [perubahan] bermula pada 2018." Sebagai seseorang yang mengikuti majlis dengan teliti, itu menganggap Kelly sebagai tidak tepat.

Pada ketika ini, ramai orang akan cenderung untuk memanggil peguam kampung sebagai pembohong, tetapi Kelly tidak menembak dari pinggul. Sebaliknya, dia memfailkan permintaan rekod terbuka meminta sebarang perbincangan tentang usaha pelanjutan istilah. Peguam itu akhirnya menjawab dengan mengatakan ia hanya dibincangkan pada satu mesyuarat 2021 sebelum ia dicadangkan pada 2022.

Berbekalkan maklumat ini, Kelly menghubungi wartawan untuk membuat kes bahawa peguam berbohong. Dia juga berkongsi kritikan itu di akaun Facebook dan Twitternya. Peguam kampung segera mengugut Kelly dengan tuntutan mahkamah yang mendakwa bahawa kenyataannya adalah "palsu dan memfitnah."

Bimbang bahawa dia tidak mampu melakukan pertikaian undang-undang, Kelly menarik balik kenyataan itu tetapi terus bersungguh-sungguh terlibat dalam isu itu. Tetapi walaupun mematuhi tuntutannya, peguam kampung tetap memfailkan saman terhadap Kelly, mendakwa bahawa kritikannya terhadap kerajaan telah menyebabkan dia "kesusahan emosi."

Sekali lagi, peguam kampung tidak mengupah peguam lain untuk menggubal dan memfailkan saman, dia melakukan semuanya sendiri. Menurut a firma undang-undang yang mengkhusus dalam saman ini, kes yang dipertandingkan boleh menelan kos $4,000 hingga $6,000 sebulan. Jadi selain daripada kos masanya sendiri, peguam kampung itu berpendapat dia mencari cara percuma untuk menghukum Kelly dan meyakinkannya untuk melepaskan diri sepenuhnya dalam pertempuran politik.

Tetapi minggu lalu, Institut Keadilan (IJ) bertindak untuk mempertahankan Kelly, meminta hakim untuk menolak kes itu. IJ dan Kelly telah bekerjasama beberapa tahun yang lalu semasa potensi pertempuran domain terkemuka ke atas Foxconn.

Tetapi sementara Kelly kini mempunyai peguam di sudutnya, tidak semua orang yang menghadapi saman SLAPP cukup bernasib baik untuk mendapatkan badan bukan untung nasional untuk menangani kes mereka. Di seluruh negara, 31 negeri dan Daerah Columbia telah meluluskan undang-undang "anti-SLAPP", tetapi Wisconsin bukan antaranya. Undang-undang ini membenarkan defendan dalam kes seperti Kelly untuk segera menolak tuntutan mahkamah dan, jika berjaya, yuran peguam mereka dilindungi oleh pihak yang memfailkan saman itu.

Terdapat satu lagi pepatah lama, "Politik bukan pundi kacang." Dalam erti kata lain, pegawai kerajaan perlu menyedari bahawa kos untuk memiliki kuasa terlibat dalam perdebatan yang sengit. Mengebumikan lawan anda dalam kos mahkamah adalah bukan orang Amerika. Pindaan Pertama melindungi hak orang ramai untuk terlibat dalam perdebatan politik tetapi tindakan undang-undang SLAPP mempunyai potensi untuk menghapuskan hak tersebut. Wisconsin dan negeri lain harus melihat kisah Kelly sebagai satu lagi sebab kuat untuk mereka bertindak sekarang untuk melindungi sesiapa sahaja yang menghadapi saman yang mengancam kebebasan bersuara mereka.