CIO Gramercy Funds mengenai pasaran baru muncul yang melabur di tengah-tengah perang Rusia, termasuk bon Ukraine

(Klik disini untuk melanggan surat berita Delivering Alpha.)

Pasaran baru muncul, khususnya di Eropah Timur, telah terjejas di tengah-tengah konflik Rusia-Ukraine yang berterusan. Dengan sekatan yang ditetapkan dan tarikh akhir lalai keras Rusia menghampiri pada bulan April, pelabur tertumpu terutamanya pada hutang negara rantau itu — bidang yang dikhususkan oleh Gramercy Funds sejak penubuhannya pada 1998. 

Robert Koenigsberger ialah CIO firma pelaburan bernilai $5.5 bilion itu. Dia duduk dengan Surat berita Delivering Alpha CNBC untuk membincangkan pelaburannya dalam bon Ukraine dan mengapa kemungkiran Rusia 2022 akan sangat berbeza daripada krisis kewangan negara pada 1998.

 (Di bawah telah disunting untuk panjang dan kejelasan. Lihat di atas untuk video penuh.)

Pemetik Leslie: Anda telah membeli bon Ukraine. Berapa banyak yang anda miliki pada ketika ini? Dan bolehkah anda menjelaskan pemikiran anda di sebalik pelaburan ini?

Robert Koenigsberger: Nasib baik, kami tidak memiliki Rusia atau tidak mempunyai Ukraine, yang akan menceroboh pada 24hb, dan terus terang, analitiknya adalah mudah. Kami berpendapat bahawa malangnya, kebarangkalian pencerobohan adalah hampir satu lambungan syiling. Dan pada masa itu, bon Ukraine didagangkan pada 80 sen dan bon Rusia didagangkan di antara 100 dan 150. Jadi kami merasakan bahawa mungkin Ukraine mempunyai 10 mata terbalik dalam keadaan bernasib baik kerana tiada pencerobohan atau mungkin 50 atau 60 mata menurun. Selepas 24hb, kami melihat perdagangan aset, perdagangan bon serendah mungkin 20-an/remaja tinggi dan itu memberi kami keupayaan untuk mewujudkan kedudukan awal di Ukraine dan terus terang, menjadi sangat dinamik dengan kedudukan itu. Kerana kita menjangkakan bahawa di sisi lain konflik ini, ya, akan ada Ukraine yang sangat kuat dan disokong dengan baik oleh Barat tetapi saya juga berharap dan menjangkakan bahawa pemegang bon akan berkongsi beban dan pemulihan. Dan kami telah menghasilkan konsep bon pemulihan Ukraine ini yang boleh membantu memudahkan jambatan kembali ke pasaran kewangan untuk Ukraine akhirnya.

Pemilih: Apa pendapat anda tentang sekolah pemikiran, walaupun, yang mengatakan untuk mengelakkan bon Ukraine, kerana risiko bahawa Ukraine sebenarnya menjadi sebahagian daripada Rusia, yang akan menyebabkan hutang itu pada dasarnya tidak bernilai?

Koenigsberger: Sudah tentu ada tanggapan ini dan marilah kita berharap ia tidak menjadi sebahagian daripada Rusia, tetapi kita mempunyai sejarah panjang negara yang tidak lagi wujud, tetapi stok hutang mereka kekal. Sepasang suami isteri terlintas di fikiran – Yugoslavia, ketika dahulu. Yugoslavia gagal wujud, tetapi stok hutangnya telah diambil oleh republik berikutnya yang berasal dari itu. Dan selagi kita bercakap tentang Rusia, Kesatuan Soviet gagal, tidak lagi wujud, tetapi stok hutangnya masih diberi penghormatan dalam penstrukturan semula hutang pada tahun '99 dan 2000…Kes asas kami ialah Ukraine akan terus wujud. Kami tidak fikir ia akan diserap oleh Rusia. Ia akan terus mempunyai stok hutang, ia akan terus mempunyai sebahagian besar aset dan keupayaan perkhidmatan hutang yang dimilikinya hari ini. Sudah tentu, ia akan mengambil banyak masa untuk mereka membina semula itu, tetapi saya tidak akan berhujah bahawa stok hutang itu tidak bernilai.

Pemilih: Bagaimana dengan stok hutang di Rusia sekarang? Pernahkah anda cuba berdagang itu, sama ada di sebelah panjang atau sebelah pendek? Adakah anda mempunyai jawatan di sana?

Koenigsberger: Kami sama sekali tidak terlibat di Rusia. Kami tidak terlibat selama berbulan-bulan sebelum pencerobohan. Sebaik sahaja risiko pencerobohan menjadi sesuatu dengan berat yang besar, hanya ganjaran risiko, asimetri tidak masuk akal. Anda tahu, selepas pencerobohan, Rusia 2022 sangat berbeza daripada Rusia pada 1998-99. Selepas lalai itu, banyak kesakitan yang dialami Rusia ketika itu tidak semestinya ditanggung sendiri. Banyak kesakitan hari ini jelas ditimbulkan oleh diri sendiri. Tetapi mari kita fikirkan, dari bawah ke atas dan ke bawah mengapa hutang Rusia tidak masuk akal di sini. Kesimpulannya, kami masih mendengar daripada pelanggan tanggapan tentang boikot atau sekatan yang dikenakan sendiri ini, saya fikir ia masih sangat awal dalam permainan secara teknikal, dari segi jumlah bekalan yang akan dijual oleh ETF dan dana bersama dan panjang. [tidak dapat difahami] pelabur hutang pasaran baru muncul pada masa apabila paip rosak. Dan apa yang saya maksudkan dengan itu ialah bank-bank berhenti berdagang, saluran untuk menyelesaikannya - Euroclear, DTC, apa yang anda ada - tidak menyelesaikannya. Jadi walaupun anda ingin berdagang, ia akan menjadi sukar. Jadi secara terus terang, saya melihat sedikit tsunami akan datang di mana terdapat bekalan tidak anjal yang pemegang diberitahu untuk berhenti memegang ini dalam dunia yang sukar untuk menyingkirkannya, yang sepatutnya bermakna harga yang lebih rendah. 

Dan kemudian dari atas ke bawah, apakah rupa Rusia, "selepas itu?" Dan saya rasa seseorang itu perlu kembali dan melihat betapa tidak stabilnya Rusia dalam tempoh ketika tembok itu runtuh pada awal 90-an sehingga apabila Vladimir Putin menyatukan kuasa lewat dekad itu. Ia sangat menyakitkan untuk memahami siapa yang akan menyatukan kuasa, apa maksudnya. Dan saya masih ingat, sebagai contoh, pada zaman dahulu, semasa Yeltsin menjadi presiden, saya pernah menerima panggilan daripada meja perdagangan kami, dan mereka akan berkata, "Boris Yeltsin berada di hospital," dan kami perlu mencuba mengapa dia berada di hospital, kerana satu hospital adalah untuk menyedarkan diri dan satu lagi adalah hospital jantung. Dan jika ia adalah hospital jantung, kami perlu benar-benar bimbang tentang apa yang dimaksudkan untuk kuasa di sisi lain Yeltsin. Dan malangnya, saya fikir itulah tempat kita hari ini. Maksud saya, ramai yang hanya mengatakan penyelesaian kepada Rusia ialah Putin sudah tiada. Tetapi dengan berakhirnya Putin akan menjadi permulaan apa? Jadi saya fikir dari atas ke bawah, terdapat banyak cabaran tentang memikirkan tentang hutang Rusia juga.

Pemilih: Pada pendapat anda, apakah kemungkinan kemungkiran yang teruk pada masa ini, menjelang 15 April?

Koenigsberger: Jadi lalai biasanya mengenai keupayaan dan kesanggupan seseorang untuk membayar. Sudah tentu, dalam kes Rusia, mereka menunjukkan kesediaan untuk membayar, tetapi kekurangan kapasiti atau keupayaan. Dan keupayaan itu tidak semestinya kerana mereka tidak mempunyai sumber kewangan. Keupayaan itu adalah kerana secara teknikal, ia akan menjadi sangat sukar bagi mereka untuk membayar...Ia tidak terlalu berbeza dengan Argentina, ketika dahulu apabila Cristina Kirchner meletakkan, saya fikir, hampir satu bilion dolar di Bank of New York, tetapi sejak mahkamah telah berkata kepada Bank of New York, "Anda tidak mampu membayarnya kepada pemegang bon," ia dikenali sebagai lalai teknikal. Jadi, saya rasa berkemungkinan besar anda akan melihat lalai di Rusia, sama ada mereka mencuba dan membayar atau tidak. 

Pemilih: Adakah anda fikir ini akan menyakitkan, ia akan mencekik ekonomi di Rusia jika ia lalai atau adakah anda fikir mereka tidak benar-benar merancang untuk mengakses pasaran asing untuk hutang? Beban hutang mereka berbanding negara lain saiz mereka agak kecil, hanya $20 bilion dalam hutang mata wang asing pada ketika ini. Jadi adakah itu monumental bagi mereka dari sudut sekatan?

Koenigsberger: Saya tidak fikir hutang dan pengasingan itu monumental. Rusia akan mengalami akibat ekonomi yang mendalam. Kelajuan sekatan ini dan kedalaman sekatan ini tidak pernah berlaku sebelum ini. Dan letakkan sahaja stok hutang, saya tidak fikir sama ada mereka membayar atau tidak, ia akan membuat perbezaan sama ada Rusia bukan ekonomi terpencil, yang berbeza daripada 1998-99. Apabila mereka lalai pada masa itu terfikir, akhirnya Rusia akan mahu mengakses semula pasaran modal, bahawa kemungkiran hutang adalah masalah itu sendiri dan oleh itu mereka perlu menyelesaikannya dengan cepat untuk mendapatkannya. akses kepada pasaran. Dan sebenarnya, itulah yang berlaku. Dalam tempoh 12 hingga 13 bulan, mereka menstruktur semula pinjaman Vneshekonombank yang kemudiannya menjadi bon Persekutuan Rusia dan mereka dapat mengakses pasaran. Sama ada mereka membayar atau tidak minggu ini, sama ada mereka membayar tempoh matang April tidak akan memberi mereka akses kepada pasaran dan ia tidak akan menyelesaikan akibat ekonomi yang teruk yang akan dialami oleh ekonomi itu.

Pemilih: Pada pendapat anda, apakah implikasi yang lebih luas untuk pasaran baru muncul? India, China [adalah] rakan dagangan utama bagi Rusia jadi seseorang akan menganggap bahawa jika ekonomi mereka menderita akibat daripada ini, ia boleh memberi kesan riak kepada pasaran baru muncul yang lain, jelas sekali, Eropah dan AS juga. Tetapi saya secara khusus berminat dengan tempat yang berada dalam baldi pasaran baru muncul yang telah anda pelajari. 

Koenigsberger: Dalam kes konflik Rusia-Ukraine, kesan ke atas pasaran minyak, maksud saya, dengan serta-merta anda boleh mula melihat pemenang dan kalah dalam pasaran baru muncul. Dan EM sentiasa dianggap sebagai kelas aset komoditi. Nah, beberapa tempat seperti Mexico mengeksport minyak. Beberapa tempat seperti Turki, mengimport tenaga. Jadi sukar untuk membuat kenyataan menyeluruh dari segi maksudnya. Walaupun begitu, saya percaya bahawa peristiwa 24 Februari mengejutkan dunia. Ia adalah kes asas tiada siapa yang akan berlaku pencerobohan dan juga pencerobohan terhadap apa yang saya panggil pencerobohan modal I. Mungkin akan berlaku pencerobohan ke arah timur Ukraine. Tetapi ini mengejutkan semua orang dan oleh itu kesan riak mungkin akan mengejutkan orang ramai. Dan saya rasa sebahagian daripada cabaran di sini ialah kesan kumulatif, bukan? Maksud saya, kita baru sahaja melalui pandemik global dan kini kita sedang menghadapi perang di Ukraine, dan kesan riaknya.

Pemilih: Belum lagi terdapat tekanan inflasi, bank pusat menaikkan kadar faedah yang secara sejarahnya telah memberi kesan kepada pasaran baru muncul. Memandangkan latar belakang makro yang rumit, di manakah anda melihat perkara itu dimainkan? Siapa yang menang dan siapa yang kalah?

Koenigsberger: Anda bermula dengan minyak, anda mulakan dengan komoditi, anda cuba dan fikirkan di pihak mana sesebuah negara atau syarikat mungkin berada di situ. Salah satu perkara lain yang mungkin kurang jelas ialah tanggapan ini bahawa – dan ini adalah kenyataan menyeluruh, yang saya tidak suka buat secara amnya, tetapi – COVID dan krisis ini akan menjadi cabaran yang lebih besar untuk kerajaan dan keseimbangan mereka helaian daripada mungkin untuk syarikat korporat. Oleh itu, apabila mereka mengetahui tentang implikasi pelaburan, kerajaan mungkin lebih tercabar, korporat mungkin menjadi tempat yang lebih selamat, tidak seperti tahun lepas apabila kita melihat bahawa korporat hasil tinggi dalam pasaran baru muncul mengatasi prestasi kerajaan. Itu adalah atas sebab yang berbeza, kerana kadar faedah yang lebih tinggi membawa harga yang lebih rendah. Tetapi bayangkan kerajaan yang mempunyai keputusan, “Adakah kita menyampaikan harga kepada masyarakat kita yang tidak mampu membeli harga ini kerana ia berkaitan dengan makanan? Atau adakah kita memberi subsidi itu?” Dan saya fikir pilihannya ialah mereka akan memberi subsidi untuk mencuba dan mengurangkan kesan kepada masyarakat mereka. Nah, dengan berbuat demikian, tidak seperti yang kita lihat dengan kunci kira-kira pasaran maju, itu akan memberi tekanan pada kunci kira-kira yang tidak ada sebelum ini dari perspektif hutang, perspektif hutang kepada KDNK, perspektif kemampanan hutang. Jadi itu sudah tentu salah satu perkara yang perlu diperhatikan di sini.