'Aftermath' yang Menarik dan Menyusahkan Harald Jahner

"Saya menghabiskan kerjaya saya sebagai ahli akademik mengkaji kemurungan yang hebat. Saya boleh memberitahu anda dari sejarah bahawa jika kita tidak bertindak secara besar-besaran, anda boleh menjangkakan satu lagi kemurungan yang hebat, dan kali ini ia akan menjadi jauh, jauh lebih teruk.” Itulah kata-kata Pengerusi Rizab Persekutuan Ben Bernanke ketika itu. Dia mengarahkan mereka pada 2008 kepada Speaker Dewan Nancy Pelosi. Yang sering salah, tidak pernah ragu-ragu Bernanke secara harfiah percaya bahawa kegagalan untuk menyelamatkan institusi seperti Citibank (sehingga 2008 ia telah disimpan empat kali sebelum ini) akan menyebabkan ibu kepada semua keruntuhan ekonomi; yang akan mengambil masa bertahun-tahun untuk pulih.

Sukar untuk mengetahui di mana untuk bermula. Untuk menghuraikan Henry Hazlitt tentang ahli ekonomi yang percaya kepada kemustahilan yang merupakan "kelebihan simpanan" (Bernanke secara semula jadi), sukar untuk membayangkan walaupun orang jahil boleh mempercayai sesuatu yang tidak masuk akal. Tetapi Bernanke melakukannya, dan masih jelas melakukannya. Beliau merasakan bahawa tanpa sokongan institusi kewangan yang pelakon pasaran sebenar tidak lagi berbaloi untuk diselamatkan, ekonomi AS akan meletup; pemulihan objek yang sangat jauh. Untuk mengatakan bahawa Bernanke mendapat sesuatu ke belakang adalah penghinaan yang meremehkan. Anda membina ekonomi dengan menyelamatkan apa yang menghalangnya? Tanggapan yang sangat…Realiti yang menyedihkan dan lucu ialah Bernanke sehingga hari ini percaya dirinya wira 2008. Khayalan adalah kuat.

Harga diri Bernanke muncul di fikiran semasa membaca buku 2022 yang menarik dan jelas menyedihkan wartawan Jerman Harald Jahner, Selepas: Kehidupan dalam Kejatuhan Reich Ketiga, 1945-1955. Sesiapa yang membaca kajian Jahner tentang betapa hancurnya Jerman dari segi manusia dan harta benda akan melihat betapa bodohnya dakwaan Bernanke itu. Jerman adalah runtuhan, tempoh. Puing-puing itu sentiasa ada sehingga ia merupakan fenomena budaya yang Jahner mencatatkan buku, drama dan filem yang diilhamkan.

Dalam istilah angka, orang Jerman yang "kebuluran, lusuh, menggigil, dilanda kemiskinan" berpindah-randah, selalunya tanpa tujuan di tengah-tengah "500 juta meter padu runtuhan." Jika ditimbun, "runtuhan akan menghasilkan gunung setinggi 4,000 meter," yang dalam istilah kaki berjumlah sesuatu mengikut susunan 13,000. Terdapat 40 meter padu runtuhan bagi setiap penduduk Dresden yang masih hidup. Sepatutnya, "bekas ahli Parti Nazi telah didesak untuk bekerja untuk membantu membuang runtuhan" bahawa mereka mempunyai peranan yang terlalu besar dalam menghasut.

Penduduk sebelum perang Cologne ialah 770,000. Selepas perang? 40,000. Lebih daripada 5 juta tentera Jerman telah mati dalam perang, pada penghujung perang lebih 6.5 juta masih berada di kem tawanan perang, dan daripada mereka yang kembali, mereka hampir musnah sepenuhnya. Lebih lanjut mengenai pulang dari perang sebentar lagi, tetapi sebagai pratonton, Jahner menyifatkan orang yang pulang sebagai individu yang "terpincang-pincang menggunakan tongkat, mengerang dan meludah darah." Bernanke ialah ahli terkemuka dalam profesion yang hampir secara monolitik percaya perang merangsang ekonomi…

Namun terdapat pemulihan di Jerman. Mereka yang mempunyai pengetahuan yang munasabah tentang sejarah tahu yang kedua adalah benar, apatah lagi apa yang dapat kita lihat secara visual di Jerman hari ini. Rakyat adalah ekonomi negara, rakyat Jerman telah dipukul oleh perang yang mereka (dan terutamanya kepimpinan primitif mereka) secara tragis, tetapi mereka pulih. Di Frankfurt, sebuah loji pemprosesan semula runtuhan telah dibina sedemikian rupa sehingga Frankfurt baharu "berpunca daripada runtuhan Frankfurt lama." Mudah-mudahan membuat seseorang berfikir: apa yang kita anggap sebagai "krisis" di AS adalah apa-apa selain dari segi relatif. Dan sementara ia menembak ikan dalam tong untuk mengatakan bahawa kegagalan bank adalah halangan mikroskopik untuk pemulihan kontra Bernanke, ikan ini perlu ditembak. Lagi dan lagi. Jika orang berminat untuk menjadi munasabah, perkara yang sama harus dikatakan berulang kali bahawa berbanding dengan menghalang pemulihan, kegagalan perniagaan adalah tanda paling pasti ekonomi. dalam pemulihan kerana yang biasa-biasa dan yang buruk dibebaskan daripada mengarahkan sumber-sumber penting (manusia dan fizikal) untuk digunakan sebaik mungkin supaya yang baik dan hebat boleh mengambil tempat mereka.

Secara deskriptif Jahner secara jelas, tidak ada pandangan untuk mengatakan bahawa tidak ada cara untuk dia atau sesiapa pun untuk menggambarkan keadaan fizikal dan mental Jerman dengan secukupnya pada tahun-tahun selepas perang. Namun, adalah berharga untuk direnungkan sebagai peringatan untuk semua betapa pentingnya untuk mengelakkan peperangan, dan mungkin yang lebih penting, untuk mengelakkan mengagungkannya.

Di Jerman yang terkial-kial keluar dari perang yang sia-sia, "tiada apa-apa lagi milik sesiapa, melainkan mereka duduk di atasnya." Sebenarnya, apa yang orang ingin simpan di tengah-tengah ketiadaan yang begitu banyak? Mengenai makanan, rakyat sekali lagi kelaparan.

Di tengah-tengah semua kemusnahan ini, sangat menarik untuk membaca bahawa ia adalah "juga masa ketawa, menari, bercumbu dan bercinta." Hidup diteruskan? Jahner memerhatikan bahawa "kedekatan kematian" secara anehnya memupuk "keseronokan dalam hidup." Ia mengingatkan (dalam erti kata) pemerhatian George Melloan tentang tahun-tahun Kemelesetan Besar di Whiteland, IN dalam bukunya yang sangat baik. Apabila Tawaran Baru Datang ke Bandar (kajian semula disini). Walaupun hanya orang bodoh yang akan membandingkan keperluan ekonomi relatif di AS pada tahun 1930-an dengan neraka Jerman selepas perang, Melloan menyifatkan dekad itu sebagai masa apabila orang Whiteland "makan, tidur, bercinta, membesarkan anak, dan cuba untuk kekalkan badan dan jiwa dengan mencari jalan untuk mencari rezeki.” Mungkin ada satu aspek semangat manusia yang tidak dapat dikalahkan yang tidak boleh dihancurkan? Satu harapan. Mesti ada selepas membaca buku Jahner.

Kemusnahan yang tidak berkesudahan juga membawa banyak ciptaan semula. Ia membuka mata pasti, tetapi benar-benar tidak mengejutkan? Dengan begitu ramai yang mengingati masa lampau dimusnahkan, dan begitu banyak masa lalu yang terhapus secara umum, "kawanan doktor palsu, bangsawan palsu dan penipu perkahwinan" muncul. Menarik.

Pada tahun 1952, terdapat The Equalization of Burdens Act, di mana mereka "yang hanya mengalami sedikit kerosakan akibat perang" dikehendaki "membayar sehingga separuh daripada harta mereka supaya mereka yang tidak mempunyai apa-apa dapat bertahan." Dari segi ekonomi tulen, peraturan itu tidak masuk akal. Memusnahkan nilai hampir tidak mencipta lebih banyak daripadanya. Adalah lebih baik untuk membenarkan mereka yang mempunyai sesuatu untuk mengekalkan apa yang mereka miliki sebagai satu bentuk modal yang akan menarik pelaburan. Pertaruhan di sini ialah peraturan menghalang pemulihan. Asal-usul kolektivisme adalah bahasa Jerman, jadi mungkin itu menjelaskan Akta Beban, atau bolehkah dengan bersimpati dikatakan bahawa Akta itu ditulis pada masa tiada siapa yang tahu apa-apa? Serius, bagaimana anda bercakap tentang harta apabila banyak yang telah musnah? Bagaimana anda menerangkannya? Jahner memerhati bahawa "Sekiranya kemahiran dan kerja keras selama ini dilihat mengaitkan dalam beberapa cara untuk kejayaan dan harta benda, hubungan itu kini benar-benar terputus."

Perkara utama adalah Jerman sekali lagi pulih. Ini menilai pemikiran dan pemikiran berulang sebagai peringatan tentang kebodohan penyelamatan dan campur tangan di negara seperti AS Seperti yang pembaca akan pelajari daripada Selepas, tiada apa yang selama-lamanya. Bank pusat dan ahli ekonomi secara lebih meluas perlu membaca akaun Jahner tentang kebangkitan daripada runtuhan, tetapi juga untuk memahami dasar mata wang dengan lebih baik. Walaupun pengulas anda berharap Jahner telah meluangkan lebih banyak masa untuk Ludwig Erhard dan pembaharuannya yang memupuk apa yang penulis anggap sebagai keajaiban, perbincangannya tentang mata wang adalah sangat berbaloi. Dia menulis bahawa di Jerman, "rokok menjadi kulit cowry era pasca perang." Walaupun "kadar pertukarannya mungkin berubah-ubah," rokok "kekal sebagai salah satu kepastian yang lebih dipercayai pada tahun-tahun itu." Rokok beredar lebih banyak daripada reichsmark. Berhenti dan fikir tentang itu. Apa yang buruk kerana wang hilang dengan jelas, dan ia berlaku dengan tepat kerana semua perdagangan adalah produk untuk produk; wang ukuran nilai yang memudahkan pertukaran. Memandangkan rokok mempunyai nilai pasaran sebenar, ia lebih baik sebagai medium pertukaran.

Jahner seterusnya menulis bahawa "Ragu-ragu tentang reichsmark bermakna peniaga telah menahan lebih banyak barangan, menyorok untuk hari apabila terdapat mata wang yang stabil dengan harga yang lebih baik pada masa hadapan." Cemerlang! Wang dengan sendirinya bukanlah kekayaan, tetapi jika diterima sebagai ukuran yang boleh dipercayai, wang memudahkan pertukaran yang menjadi asas kepada semua pengeluaran. Menjelang tahun 1948 tanda deutsche diperkenalkan, dan dengan tambatannya kepada dolar yang dipancangkan kepada emas, Jerman mempunyai mata wang yang boleh dipercayai semula. Dan "kedai penuh dengan barang semalaman." Betul. Kami menghasilkan untuk mendapatkan sesuatu, untuk mengimport, tetapi tanpa perantara yang boleh dipercayai tidak perlu membawa barangan ke pasaran untuk "wang" yang lain-lain sehingga ia tidak menguasai pasaran.

Menarik bagi pembaca Amerika tentang semua ini ialah pernyataan daripada George Marshall bahawa "Pengilang dan petani di seluruh kawasan yang luas mesti mampu dan bersedia untuk menukar produk mereka dengan mata wang, yang nilai berterusannya tidak terbuka untuk dipersoalkan." betul-betul. Dan petikan Marshall menjelaskan mengapa Negara bukan sahaja tidak mencipta wang, tetapi juga mengapa wang akan melimpah dengan atau tanpa bank pusat yang mereka yang sepatutnya mengetahui lebih baik menghabiskan banyak masa untuk memikirkannya. Memandangkan kita menghasilkan untuk menggunakan, wang yang boleh dipercayai adalah penting sebagai cara bagi kita pengeluar untuk bertukar antara satu sama lain. Ini bermakna wang dengan kualiti yang boleh dipercayai bukan sahaja memudahkan perdagangan, ia juga merupakan pemacu penting pengkhususan ekonomi yang tanpanya tiada pertumbuhan. Marshall mendapatnya. Walaupun perbelanjaan Rancangan Marshallnya sebagai pemacu kebangkitan ekonomi adalah mitos yang jelas, dia harus dikreditkan kerana memahami wang pada tahun 1940-an dengan cara yang hanya sedikit yang memahaminya hari ini.

Jahner menulis bahawa "Catuan makanan adalah campur tangan dalam pasaran bebas." Orang Jerman dihadkan kepada 1,550 kalori setiap hari, dan mereka hanya boleh mendapatkan kalori yang tidak mencukupi itu dengan setem. “Tanpa setem ini anda tidak mendapat apa-apa.” Jahner membuat perkara yang betul dan menyedihkan bahawa tanpa pasaran, kekurangan akan timbul. Sememangnya, dia jelas bahawa setem yang melayakkan orang Jerman mendapat 1,550 kalori setiap hari tidak selalu memberikan mereka itu. Jahner menulis dengan sangat baik sehingga setem itu "mengejutkan penduduk." Lebih buruk lagi, ia membawa kepada "'penyahprofesionalan jenayah.'" Selepas perang adalah "'masa serigala.'"

Pada masa yang sama, beberapa tahun yang ditakrifkan oleh banyak jenayah yang lahir daripada campur tangan pasaran akhirnya mencipta pasaran sebenar. Dalam kata-kata Jahner, "Sebarang sekatan pasaran secara automatik mewujudkan pasaran gelapnya sendiri." Peraturannya ialah 1,550 kalori setiap hari, yang bermaksud orang ramai mematuhi peraturan tersebut. Jahner memetik anggaran "sekurang-kurangnya satu pertiga, kadangkala malah separuh, daripada barang dalam edaran telah diniagakan secara haram." Pasaran bercakap. Selalu mereka lakukan. Syukurlah mereka melakukannya.

Seorang kawan baik pernah mengulas tentang komen mendiang Pat Conroy tentang perkhidmatan Vietnam dengan penghinaan. Graduan Citadel di Conroy berkata dengan melihat ke belakang bahawa dia berharap dia bertempur dalam perang. Jawapan rakan saya ialah “Tidak, anda tidak mahu anda bertempur di Vietnam, anda mahu pulang dari Vietnam.” Semuanya masuk akal, dan dari segi erti kata masih ada, tetapi Selepas pasti menyebabkan pemikiran semula. Dalam beberapa cara, pulang ke rumah untuk tentera yang kalah adalah bahagian yang paling teruk.

Bagi keluarga, pemikiran tentang bapa yang masih hidup sebenarnya kembali dari perang merangkumi "janji kehidupan yang lebih baik." Tidak begitu pantas. Orang yang pulang bukanlah orang yang pergi. Tak dekat pun. Jahner menulis bahawa "tiba-tiba dia berdiri di depan pintu, hampir tidak dikenali, kusut, kurus kering dan terkial-kial. Orang asing, orang tidak sah.” Tapak itu dikatakan mengejutkan. “Mata merenung keluar dari rongga gelap yang darinya segala keseronokan dalam hidup seolah-olah telah lenyap. Tengkorak yang dicukur dan pipi yang cekung memperhebatkan kesan seorang yang separuh mati.”

"Separuh mati" tidak lagi penting. "Kebanyakan kanak-kanak dengan tegas enggan duduk di atas lutut hantu." Dan kemudian "ia kini sebuah negara yang dikendalikan oleh wanita." Bukan sahaja askar kembali dari neraka yang dikalahkan, mereka berbuat demikian hanya untuk menyedari bahawa mereka telah diganti dengan cara yang sangat nyata, dan bahawa "akibatnya isteri mereka juga telah berubah." Suami yang kembali adalah lebih daripada "tidak diperlukan". Jika selalunya keluarga itu berpecah belah, tidak banyak yang boleh dilakukan oleh lelaki yang rosak ini untuk memperbaiki keadaan ekonomi mereka.

Tidak selamat, lelaki itu menyelar. Mereka mencari cara untuk mengangkat diri mereka dengan merendahkan orang lain; anak-anak mereka yang tidak mengenali mereka dan tidak melihat mereka sebagai pemberi rezeki, dan isteri mereka. Seorang isteri menulis tentang bagaimana suaminya memarahinya kerana tidak membesarkan anak-anak dengan baik semasa ketiadaannya sehingga mereka tidak tahu cara menggunakan garpu dan pisau apabila isteri memasak makanan istimewa yang paling jarang untuk makan malam: panggang.” Dalam kata-kata isteri, "Semasa sekatan semuanya telah menjadi serbuk." Mereka tidak pernah menggunakan garpu dan pisau. Pendek kata, kepulangan tidak kepulangan. Jahner menulis bahawa Heimkehrer lelaki adalah "pendatang," tetapi tidak dengan cara yang heroik, mencium gadis itu di Times Square. Pulang ke rumah adalah "keadaan", "kecacatan", dan keadaan yang tragis. Daripada mereka yang bernasib baik untuk pulang, terdapat "banyak perbincangan tentang pengalaman melihat tunggul kaki buat kali pertama."

Semuanya mengerikan untuk dibaca, pada ketika itu beberapa pembaca mungkin dapat memahami bahawa askar Jerman yang kembali layak menerima neraka mereka. Jahner mengingatkan pembaca bahawa "Rusia telah kehilangan 27 juta orang" semasa peperangan yang paling tragis ini, ramai tentera Rusia "telah berjuang selama empat tahun tanpa cuti sehari," dan mereka telah melihat keluarga dan tanah mereka dimusnahkan oleh Jerman. Jahner memetik seorang askar Tentera Merah sebagai berkata "Saya membalas dendam, dan akan membalas dendam lagi." Ini adalah sisi lain dari cerita. Sebagai saya kajian baru-baru ini daripada Giles Milton yang sangat baik Checkmate Di Berlin Jelas, pihak Soviet yang tiba telah menganiaya rakyat Jerman dengan cara yang paling menyakitkan. Sudah tentu, Rusia akan mengatakan bahawa Jerman telah melakukan lebih teruk. Kami berpaling kepada Jahner sekali lagi untuk mendapatkan komen daripada seorang wanita Jerman yang diganas dan mungkin dirogol oleh Rusia sebagai menerima layanannya sebagai "pembalasan yang mengerikan untuk apa yang dilakukan oleh lelaki kami di Rusia." Apa yang perlu dibuat dengan semua ini? Adakah perlakuan kejam mewajarkan perkara yang sama sebagai balasan?

Kembali kepada Heimkehrer, patah seperti lelaki yang kembali, berlebihan kerana mereka dalam erti kata lain menjadi, mereka dalam jenis yang mengerikan sebagai komoditi yang hangat. Sekali lagi, lima juta lelaki Jerman yang kebanyakannya masih muda telah mati dalam perang, berjuta-juta lagi sekali lagi berada di kem, apatah lagi bahawa sesiapa "yang terselamat [perang] telah diludahkan olehnya, di suatu tempat yang jauh dari apa yang pernah menjadi milik mereka. rumah.” Beberapa orang berada di tempat yang sepatutnya, tetapi jika lelaki, anda agak unik. Sehingga tahun 1950, terdapat 1,362 wanita untuk setiap 1,000 lelaki, dan ini memberi mereka keyakinan pada masa yang kedua tidak banyak. Lelaki secara paradoks "diperlukan" walaupun perang yang telah menyebabkan mereka kurang penting apabila membuat kesimpulan. Lelaki juga dalam erti kata lain mewakili perlindungan daripada lelaki lain "mengetuk pintu secara liar, memecah masuk, memukul dan merogol penghuninya." Selepas perang, "sehingga 2 juta wanita telah dirogol, selalunya berulang kali."

Bagaimana dengan kanak-kanak? Jahner melaporkan bahawa 1.6 juta sama ada kehilangan seorang ibu bapa, atau menjadi yatim piatu sepenuhnya? Seperti biasa, bahan ini sangat sukar dibaca. Semoga ia berfungsi sebagai perspektif? Dalam kes saya, jika saya pernah mendengar ubat bius di kedua-dua belah lorong politik yang mendakwa beberapa ahli politik AS "memusnahkan" Amerika, atau jika saya mendengar dakwaan ahli ekonomi Amerika akan dimusnahkan tanpa campur tangan pilihan mereka, atau jika sesetengah ahli sosiologi mendakwa "sosial media" sedang "memecah belahkan Amerika," ia akan mengambil banyak kekangan untuk menghalang saya daripada membetulkan individu yang manja ini dengan cara yang agak menghina.

Sudah tentu, dalam menulis semua ini tentang buku tentang Jerman selepas perang, pepatah gajah mesti jelas. Begitu banyak penderitaan telah dibincangkan, tetapi tidak menyebut tentang Holocaust. Mengenai hal itu, Jahner menulis dengan cara yang tidak bersetuju bahawa di Jerman selepas perang "hampir tidak ada perkataan tentang holocaust." kenapa? Satu spekulasi Jahner ialah orang Jerman tahu, dan dengan mengetahui, pandangan mereka adalah bahawa "kejahatan yang dilakukan terhadap orang Yahudi tidak kurang daripada apa yang mereka pada dasarnya kekal: tidak dapat diperkatakan." Tanggapan di sini ialah "tidak terkata" bukanlah alasan yang wajar. Yang ketara tentang perkara yang sukar untuk direnungkan ialah sebahagian daripada "denazifikasi" pasca perang negara itu memerlukan tontonan dokumentari tentang kem tahanan. Jahner melaporkan bahawa mereka yang tidak mengalihkan pandangan atau yang tidak "merenung tajam ke lantai," dan yang "telah melihat gunung mayat di skrin muntah atau rebah dengan air mata semasa mereka meninggalkan" teater, tetapi mereka tidak membincangkannya. Satu lagi anekdot: Pengarah luar biasa Amerika Billy Wilder, yang telah meninggalkan Jerman pada tahun 1933, dan yang "telah kehilangan ramai ahli keluarga di kem-kem," bukanlah peminat dokumentari itu apabila diminta memberikan penghakiman. Pada anggarannya, "kita tidak mampu untuk memusuhi" orang yang kini bersekutu dengan kita.

Nampaknya Jahner berpendapat bahawa tidak ada pendamaian yang mencukupi. Dia melihatnya sebagai cop-out sehingga ramai yang memilih untuk mendakwa diri mereka sebagai mangsa Adolf Hitler. Dalam kata-katanya yang menyedihkan, "Perjanjian kolektif kebanyakan orang Jerman untuk mengira diri mereka di kalangan mangsa Hitler adalah satu penghinaan yang tidak dapat ditolerir." Tetapi pada masa yang sama, Jahner bersedia untuk hidup dengannya. Seperti yang dilihatnya, mangsa kolektif "adalah prasyarat yang diperlukan kerana ia membentuk asas mental untuk permulaan yang baru." Dalam erti kata lain, Jerman terpaksa meneruskan. Ia terpaksa menjadi sebuah negara semula.

Inilah yang dimaksudkan dengan buku yang luar biasa ini; Jerman melakukan pembaharuan selepas sesuatu yang amat mengerikan. Jahner menulis bahawa "niat buku ini adalah untuk menerangkan bagaimana majoriti orang Jerman, untuk semua penolakan degil mereka terhadap kesalahan individu; pada masa yang sama berjaya menyingkirkan diri mereka daripada mentaliti yang telah membolehkan rejim Nazi." Kesimpulan saya ialah niat Jahner dalam erti kata yang mustahil. Bagaimana untuk menerangkan orang Jerman yang kejam dahulu, dan orang yang aman, bertamadun, menumpukan perhatian kepada pertumbuhan mereka telah menjadi? Tidak ada cara untuk melakukannya, dan itu bukan masalah Harald Jahner. Ia lebih merupakan ungkapan seram tentang apa yang orang boleh jadi, sambil bertanya sama ada perkara yang tidak terkata boleh berlaku lagi.