Hujah Hawks Untuk Menaikkan Perbelanjaan Pentagon Tidak Masuk Akal

Kongres sedang memulakan kerja pada belanjawan Pentagon tahun depan, dan penjaja seperti Senator James Inhofe (R-Okla.) dan Rep. Mike Rogers (R-Ala.) sudah pun mendesak untuk membenarkan berpuluh bilion dolar lebih daripada Pentagon malah diminta. Tetapi membuang lebih banyak wang di Pentagon tidak masuk akal. Malah, perbelanjaan yang berlebihan untuk pertahanan akan menjadikan kita kurang selamat dengan meningkatkan peluang peperangan yang tidak perlu dan mengalihkan sumber daripada cabaran yang lebih mendesak.

Sebagai permulaan, adalah penting untuk memahami betapa besarnya cadangan bajet Pentagon pentadbiran Biden, walaupun sebelum Kongres bergerak untuk menambah berbilion-bilion lagi. Pada $813 bilion, permintaan Biden akan menjadi salah satu tahap perbelanjaan tertinggi pernah - jauh lebih daripada yang dibelanjakan pada kemuncak perang Korea atau Vietnam dan lebih $100 bilion lebih daripada semasa kemuncak Perang Dingin.

Bajet Pentagon yang dicadangkan juga mengecilkan apa yang dicadangkan oleh pentadbiran untuk dibelanjakan untuk cara lain untuk melindungi Amerika dan dunia. Bajet pertahanan yang dicadangkan hampir 20 kali ganda daripada jumlah yang akan diperuntukkan oleh pentadbiran untuk menangani perubahan iklim. Dan hanya satu sistem senjata - program pesawat tempur F-35 yang bermasalah - dijadualkan untuk mendapatkan sebanyak bajet budi bicara untuk Pusat Kawalan Penyakit.

Semua perkara di atas menggariskan realiti bahawa pembiayaan untuk program yang akan menjadikan Amerika dan dunia tempat yang lebih selamat bukanlah tanpa had: pilihan perlu dibuat. Dan ancaman terbesar kepada kehidupan dan mata pencarian di seluruh dunia adalah bukan ketenteraan - termasuk wabak yang telah membunuh berjuta-juta orang di seluruh dunia, kerosakan yang semakin pantas disebabkan oleh perubahan iklim, kelaparan dan kemiskinan, serta ketidakadilan kaum dan ekonomi. Kongres dan pentadbiran harus memberi keutamaan kepada masalah ini dalam merangka belanjawan tahun depan daripada membuang lebih banyak wang kepada Pentagon secara tidak sengaja.

Penyokong perbelanjaan Pentagon yang lebih tinggi menyebut tiga sebab utama untuk kedudukan mereka: inflasi, pencerobohan Rusia ke atas Ukraine, dan cabaran yang semakin meningkat yang ditimbulkan oleh China. Memandangkan berapa banyak yang telah dibelanjakan oleh Pentagon, tiada satu pun hujah ini dapat diteliti.

Mengenai inflasi, penjaja ingin mengunci angka tinggi buatan yang tidak mempunyai kaitan dengan kos sebenar Pentagon, mungkin setinggi 8 hingga 10 peratus. Sementara itu, jabatan itu membazirkan berbilion dolar untuk lebihan kos dan lebihan bayaran besar-besaran untuk barangan asas seperti alat ganti. Pentagon harus bertindak bersama-sama dan menghapuskan pembaziran dan penipuan yang berleluasa sebelum mencari lebih banyak wang. Tambahan pula, seperti yang dilakukan oleh Andrew Lautz menunjukkan dalam esei baru-baru ini dalam Responsible Statecraft, penyokong meningkatkan perbelanjaan Pentagon berkemungkinan besar akan mendesak penambahan barangan mahal seperti lebih banyak pesawat tempur F-35 yang lebih berkemungkinan membawa kepada lebihan kos dan kelewatan jadual daripada melakukan apa sahaja untuk membendung impak. daripada inflasi. Ia masih belum dapat dilihat sama ada kawasan di mana inflasi mungkin memberi kesan, seperti kos bahan api dan gaji tentera, akan menjadi tumpuan tambahan kongres.

Bagi menangani pencerobohan Rusia ke atas Ukraine, Kongres dan Rumah Putih telah membenarkan bantuan $53 bilion kepada Ukraine, kira-kira separuh daripadanya adalah untuk tujuan ketenteraan. Bahagian ketenteraan dalam pakej itu sahaja adalah lebih daripada dua kali ganda tahap bantuan keselamatan yang dibekalkan kepada Afghanistan pada kemuncak campur tangan AS di sana. Sementara itu, sekutu Eropah seperti Jerman secara mendadak meningkatkan perbelanjaan ketenteraan mereka sendiri, yang bermaksud bahawa peningkatan jangka panjang AS dalam bantuan ketenteraan dan penempatan kepada sekutu Eropah adalah tidak perlu dan tidak digalakkan. Akhir sekali, prestasi buruk tentera Rusia di Ukraine menggariskan hakikat bahawa ia tidak berada dalam kedudukan untuk mengancam negara NATO secara ketenteraan dalam masa terdekat, jika pernah. Cabaran keselamatan terbesar yang ditimbulkan oleh Rusia ialah risiko konfrontasi nuklear, yang paling baik boleh dihentikan dengan mengelakkan peningkatan perang Ukraine menjadi konfrontasi langsung AS/NATO atau menyokong rejim Putin ke sudut di mana ia percaya kelangsungannya adalah dipertaruhkan.

Mengenai persoalan China, a laporan baru oleh rakan sekerja saya Michael Swaine dari Institut Quincy memberi amaran tentang bahaya melebih-lebihkan ancaman yang ditimbulkan oleh Beijing:

“Amerika Syarikat tidak akan membina jalan keluar daripada persaingan ketenteraan yang semakin mendalam semasa dengan China. . . Ia perlu menerima logik keseimbangan berbanding penguasaan dalam banyak bidang, strategi fesyen yang boleh dipercayai yang direka untuk menghalang dan meyakinkan Beijing dalam kedua-dua arena serantau dan global, dan mengukuhkan kapasitinya di rumah. Ini akan menuntut penilaian semula asas dasar Amerika semasa."

Swaine menyatakan selanjutnya - memetik penilaian RAND Corporation, bahawa "[dengan] banyak piawaian, tentera China terus ketinggalan jauh di belakang Amerika Syarikat." Bukan sahaja Amerika Syarikat mengungguli China dalam ketenteraannya dengan kira-kira 3 hingga 1 margin, tetapi ia mempunyai 13 kali lebih banyak senjata nuklear dalam simpanannya, dan Tentera Laut dan Tentera Udara yang jauh lebih berkebolehan. Dan ini tidak mengambil kira keupayaan sekutu AS seperti Australia, Jepun dan Korea Selatan.

Strategi yang wajar terhadap China harus menonjolkan diplomasi dan kerjasama daripada mengutamakan keupayaan untuk mengunjurkan kekuatan tentera atau "memenangi" perang dengan kuasa bersenjata nuklear. Ini adalah benar terutamanya memandangkan keperluan untuk bekerjasama dalam menghadapi cabaran mendesak seperti mencegah wabak, membendung perubahan iklim dan mengurangkan kemiskinan global.

Ringkasnya, usaha untuk meningkatkan belanjawan Pentagon yang sudah sangat besar adalah tersasar dan berbahaya memandangkan keperluan untuk melabur dalam menangani ancaman lain yang lebih mendesak. Sudah tiba masanya untuk menolak usaha yang membazir dan tidak produktif ini.