Inilah Masalahnya Dengan BBB Lite

Pimpinan kongres telah berputus asa a $ 3.5 trilion (atau adakah ia $5.5T?) Bil perbelanjaan "Bina Kembali Lebih Baik" dan mengurangkannya kepada alternatif yang jauh lebih murah. Terdapat dua komponen utama: melanjutkan subsidi untuk orang yang membeli insurans kesihatan di bursa (Obamacare) dan mengawal selia harga ubat.

Inilah yang salah dengan cadangan tersebut.

Membuang wang baik demi keburukan.

. Rancangan Penyelamat Amerika, digubal pada Mac 2021, meningkatkan subsidi Obamacare bagi mereka yang sudah menerimanya dan mewujudkan subsidi baharu untuk bahagian pasaran yang sebelum ini tidak disubsidi selama dua tahun. Ini bermakna bahawa lebih ramai pembeli berpendapatan rendah kini membayar sedikit atau tiada apa-apa untuk insurans dan sumbangan maksimum telah dikurangkan daripada 10% daripada pendapatan kepada 8.5%, walaupun bagi mereka yang melebihi 400% daripada garis kemiskinan.

Cadangan perbelanjaan baharu itu akan memanjangkan subsidi tersebut untuk dua tahun lagi.

Namun Obamacare adalah program yang cacat yang menjadikan insurans kesihatan tidak mampu dimiliki dan tidak menarik untuk berjuta-juta orang. Daripada membetulkan kelemahan ini dengan pembaharuan yang wajar (dwipartisan) yang tidak memerlukan pembayar cukai tambahan sen, cadangan baharu itu akan menggandakan kesilapan besar.

Pada masa ini, potongan Obamacare boleh setinggi $8,550 untuk individu dan $17,100 untuk keluarga. Jika anda menggabungkan purata premium yang dibayar oleh orang tanpa subsidi tahun lepas dengan purata deduktibel yang mereka hadapi, empat keluarga berpotensi terpaksa membayar $25,000 untuk pelan insurans kesihatan mereka sebelum menerima sebarang faedah. Ini seperti memaksa orang ramai membeli Volkswagen Jetta setiap tahun sebelum insurans mereka bermula. Bagi keluarga yang hidup dari gaji ke gaji, ini seperti tidak mempunyai insurans kesihatan langsung.

Tujuan utama (yang diiklankan) pertukaran Obamacare adalah untuk menginsuranskan orang yang tidak diinsuranskan dengan insurans persendirian. Tetapi program ini telah melakukan kerja yang menyedihkan untuk mencapai matlamat itu. Sebagai Brian Blase nota di Blog Hal Ehwal Kesihatan, Pejabat Belanjawan Kongres (CBO) dijangka bahawa 25 juta orang akan didaftarkan dalam bursa sekarang. Namun pendaftaran, pada asas tahunan, telah terperangkap pada kira-kira 10 juta orang sejak 2015. Pada tahun 2020 ia adalah 10.4 juta orang.

Jika kita membandingkan bilangan orang yang mempunyai insurans individu sebelum penggubalan Akta Penjagaan Mampu Milik dengan bilangannya hari ini, pendaftaran telah meningkat sebanyak 2 juta sahaja. Blase mengatakan bahawa kos sebanyak $25,000 untuk setiap orang yang baru diinsuranskan.

Dan ia menjadi lebih teruk. Memandangkan perlindungan majikan telah menurun kira-kira jumlah yang sama seperti peningkatan dalam perlindungan individu (terutamanya disebabkan oleh Obamacare), Akta Penjagaan Mampu Mampu telah menyebabkan kerajaan persekutuan membelanjakan hampir $50 bilion subsidi pembayar cukai setiap tahun dengan hampir tiada keuntungan bersih dalam perlindungan insurans swasta.

Satu cara untuk menilai nilai sesuatu produk adalah untuk melihat sama ada ia boleh bertahan dalam ujian pasaran. Maksudnya, adakah pembeli sanggup membelanjakan wang sendiri untuk menampung kos produk yang ditawarkan? A Kajian Kaiser Foundation menganggarkan terdapat hampir 11 juta orang yang telah memilih untuk kekal tidak diinsuranskan walaupun mereka layak mendapat subsidi dalam pertukaran. Sementara itu, bahagian pasaran yang tidak disubsidi telah berada dalam lingkaran kematian – rugi hampir separuh daripada pendaftarannya (45%) antara 2016 dan 2019.

Semua diberitahu, kami mempunyai petunjuk yang jelas bahawa apa yang ditawarkan oleh Obamacare bukanlah apa yang orang mahukan. Dan itu tidak sepatutnya mengejutkan. Insurans jenis Obamacare bukanlah apa yang orang pilih untuk membeli sebelum Obamacare menjadi undang-undang.

Lebih-lebih lagi, kira-kira 90 peratus daripada golongan berpendapatan tinggi yang disasarkan untuk mendapatkan subsidi baharu lanjutan dalam Pelan Penyelamat Amerika telah pun mendapat perlindungan di tempat lain. Hasilnya: menurut analisis CBO, pembaharuan ini akan kos pembayar cukai $18,000 untuk setiap orang yang baru diinsuranskan! Dalam erti kata lain, Obamacare yang diperluaskan hampir sama membazir seperti Obamacare asal.

Di samping itu, subsidi yang dilanjutkan adalah sangat regresif. Seperti yang telah ditunjukkan oleh Dr. Blase dalam a Kajian Institut Galen, kebanyakan wang baharu disalurkan kepada orang yang kelihatan tidak memerlukannya. Sebagai contoh, pasangan berusia 60 tahun dengan dua anak yang menghasilkan $212,000 menerima faedah sebanyak $11,209. Sebaliknya, sebuah keluarga empat orang membuat $39,750, tanpa mengira umur pasangan itu, menerima faedah hanya $1,646.

Menafikan orang ramai ubat yang mereka perlukan.

Walaupun persepsi biasa, kami mendapat pulangan penjagaan kesihatan terbaik daripada perbelanjaan ubat-ubatan. Berbanding dengan hampir semua perkara lain yang kami lakukan dalam bidang perubatan, faedah setiap dolar kos daripada terapi ubat adalah jauh lebih tinggi daripada terapi doktor atau hospital. Jika ada, kami kurang menggunakan dadah dan membayar kurang daripada nilai sosial mereka, secara purata.

Malangnya, kebanyakan daerah kongres mengandungi hospital dan agak ramai doktor - tetapi tiada syarikat ubat. Mungkin atas sebab ini, ramai ahli Kongres memilih kawalan harga ubat - tetapi tiada kawalan ke atas bil hospital atau doktor.

Sasaran utama adalah ubat yang paling mahal, dan ini, sudah tentu, adalah ubat yang paling inovatif dan paling bernilai sosial. Mengurangkan hasil daripada jenis ubat ini bermakna bahawa lebih sedikit daripada mereka akan dihasilkan, dan itu akan mempunyai akibat perubatan.

Ahli ekonomi Universiti Chicago Tom Philipson telah mengkaji versi terbaru kawalan harga dadah Dewan Perwakilan, yang hampir sama dengan yang sedang dipertimbangkan sekarang di Senat. Hasilnya menyedihkan. Philipson menulis:

Dalam baru melaporkan, kami mendapati pelan yang disemak akan mengurangkan perbelanjaan R&D sebanyak 18.5 peratus atau $663 bilion hingga 2039 menyebabkan 135 ubat baharu berkurangan. Ini akan menjana kerugian 331.5 juta tahun hayat di AS, pengurangan jangka hayat kira-kira 31 kali lebih besar daripada COVID-19 sehingga kini. (Lihat kertas teknikal di sini.)

Itu tidak bermakna tiada masalah sebenar yang perlu dibetulkan, walau bagaimanapun. A mengkaji daripada 28 ubat khusus yang mahal mendapati bahawa dalam kalangan peserta Medicare yang dilindungi oleh insurans ubat Bahagian D, perbelanjaan luar saku oleh pesakit adalah antara $2,622 hingga $16,551. Dan itu adalah kos tahunan!

Demokrat Kongres mencadangkan untuk menurunkan pendedahan bencana kepada $2,000 untuk pendaftaran Medicare untuk semua pembelian ubat di bawah program Bahagian D.

Masalahnya bukan kerana kerajaan membelanjakan terlalu sedikit wang untuk warga tua. Masalahnya ialah wang yang dibelanjakannya kurang diperuntukkan. Dalam pengaturan insurans yang betul, orang ramai menginsuranskan sendiri untuk perbelanjaan kecil yang mereka mampu dengan mudah daripada sumber mereka sendiri dan bergantung kepada penanggung insurans pihak ketiga untuk perbelanjaan yang sangat besar yang akan memberi kesan buruk kepada kewangan mereka.

Medicare melakukan sebaliknya. Ia membayar perbelanjaan kecil yang hampir mampu dibayar oleh mana-mana warga emas yang mendaftar, sambil membiarkan warga emas terdedah kepada bil yang sangat besar yang benar-benar boleh memufliskan mereka.

Daripada membelanjakan lebih banyak wang pembayar cukai, Medicare sebaliknya boleh direka bentuk semula untuk menampung semua kos bencana, meninggalkan pesakit dengan tanggungjawab untuk membayar perbelanjaan yang lebih kecil. Ini akan memberi perlindungan lengkap kepada warga emas terhadap kos ubat yang berpotensi muflis, sambil membiarkan mereka bebas untuk menjimatkan pembelian ubat kos rendah – tanpa bergantung pada wang pembayar cukai lagi.