Hanya sekali dalam tempoh 100 tahun yang lalu, penabung jangka panjang Amerika melakukan lebih teruk daripada yang mereka lakukan tahun lepas. Hanya pada tahun 1974 — tahun Watergate, sekatan OPEC, saluran gas dan kemelesetan — portfolio pelaburan standard, penanda aras, pertengahan jalan kehilangan lebih banyak nilai berbanding pada tahun 2022.
Itu tidak berlaku pada tahun 1931, apabila kejatuhan Wall Street bertukar menjadi Kemelesetan Besar dan krisis global. Ia juga tidak berlaku pada tahun 1941, tahun operasi Barbarossa dan Pearl Harbor. Dan bukan pada tahun 2008, tahun krisis kewangan global.
Portfolio yang dipanggil "seimbang" atau "60/40", yang terdiri daripada 60% saham syarikat besar AS dan 40% bon AS, kehilangan 23% yang mengejutkan daripada nilainya tahun lepas dalam wang sebenar (bermaksud apabila diselaraskan untuk inflasi) . Angka pada tahun 1974, secara kebetulan, hanya lebih teruk sedikit: 24%.
Ini tidak sepatutnya berlaku. Keseluruhan tujuan portfolio "seimbang" ini adalah untuk mengelakkan ranap sistem yang sangat buruk. Jika pelabur gembira kehilangan satu perempat daripada wang mereka dalam satu tahun, mereka akan melabur semuanya dalam saham dan mengharapkan sekurang-kurangnya untuk membuat bank di jalan raya. Titik kira-kira 60/40-titik sekurang-kurangnya dijual kepada penyimpan oleh Wall Street - ialah 40% yang dilaburkan dalam bon "selamat" sepatutnya mengimbangi risiko 60% yang dilaburkan dalam saham. Tetapi tahun lepas bon jatuh sama banyak dengan saham.
Masalah sebenar dengan 60/40 bukan kerana ia gagal tahun lepas. Ia adalah bahawa ia telah gagal sebelum ini, lebih teruk, dan boleh melakukannya sekali lagi. Itu kerana 60/40 boleh gagal dalam jangka masa yang lama.
Tidak percaya saya? Semak fail sejarah. Seseorang yang memegang wang mereka dalam portfolio "seimbang", 60/40 ini akhirnya kehilangan wang secara sebenar pada dasarnya sepanjang 1960-an dan 1970-an. Jika anda telah melabur $1,000 dalam portfolio ini pada akhir tahun 1961 dan tidur selama 20 tahun seperti Rip Van Winkle — mengarahkan pengurus wang anda untuk tidak melakukan apa-apa selain mengimbangi semula portfolio sekali setahun untuk mengekalkannya pada 60/40 — apabila anda datang pada tahun 1981, anda akan mendapati bahawa sepanjang tempoh itu pulangan anda pada dasarnya tidak ada apa-apa. Semua keuntungan anda akan dihapuskan oleh inflasi, dan kemudian beberapa. Kuasa beli simpanan anda sebenarnya akan jatuh sedikit pada masa itu. Anda akan mendapat kurang daripada yang anda mulakan.
Oh, dan ini adalah sebelum 20 tahun cukai dan yuran.
Senario tiada pertumbuhan yang sama berlaku antara 1936 dan 1947, dan sekali lagi dari penghujung 1999 hingga akhir 2008.
Kerugian dalam satu tahun, sama ada pada 2022 atau 1974, boleh dipulihkan. Tetapi bagaimana rancangan persaraan, impian kolej dan matlamat hidup lain pulih daripada 5, 10 atau bahkan 20 tahun tanpa pulangan? Siapa yang mampu membayar satu atau dua dekad yang hilang?
Wall Street sedang menggaru kening kolektifnya dan berpura-pura hairan dengan kejadian tahun lepas. Tidak hairan sesiapa pun, mereka penyelesaian pilihan semuanya melibatkan kita memberi mereka lebih banyak wang kita untuk melabur dalam produk pelaburan dengan bayaran yang lebih tinggi yang dikenali sebagai "aset alternatif," termasuk ekuiti persendirian, hartanah dan dana kredit, dana lindung nilai dan sebagainya.
Tetapi ada jawapan yang lebih mudah.
Masalah dengan 60/40 tahun lepas bukan banyak saham - tetapi bon. Kami menjangkakan stok akan meningkat kadangkala. Itulah sebabnya kami menjangkakan mereka membayar kami wang yang besar untuk jangka panjang. Tetapi kami tidak menjangkakan bon jatuh 18% dalam setahun. Begitu banyak untuk kestabilan.
Itulah masalah besar dalam dekad yang hilang sebelum ini. Bon hampir tidak mengikuti inflasi pada tahun 1960-an, dan mereka kehilangan wang secara nyata pada tahun 1940-an dan 1970-an. Inflasi yang meningkat membawa kepada kenaikan kadar faedah, dan seseorang yang memegang bon jangka panjang berakhir dengan kerugian dua kali. Bayaran kupon mereka semakin kurang nilainya dari segi sebenar. Dan mereka tidak boleh memanfaatkan sepenuhnya kadar faedah baharu yang lebih tinggi kerana mereka terkunci pada kadar lama yang lebih rendah.
Mereka lebih baik menggunakan wang tunai — termasuk, dari segi pelaburan, bil Perbendaharaan, akaun simpanan dan dana pasaran wang. Wall Street membenci "tunai" walaupun, mendakwa bahawa, walaupun kestabilan dan kecairannya, ia menawarkan pulangan jangka panjang yang teruk. Pelanggan sentiasa digesa untuk menukar wang mereka daripada wang tunai kepada produk yang sebenarnya menjana yuran — atau seperti yang mereka katakan, "pulangan." Pelabur sering diberitahu untuk "meletakkan wang itu untuk bekerja." Tetapi tahun lepas ia pergi "bekerja" dan membawa pulang gaji negatif sebanyak 23%, kerana bon, serta saham, jauh lebih teruk tahun lepas daripada bil Perbendaharaan.
Ini bukan sekali sahaja. Sebenarnya, Rip Van Winkle moden adalah lebih baik untuk meninggalkan wangnya dalam bil Perbendaharaan daripada bon Perbendaharaan 10 tahun untuk 33 tahun yang menakjubkan abad lalu, dari 1949 hingga 1982. Perbezaannya juga tidak sedikit. Bil jangka pendek menjana dua kali ganda jumlah pulangan dalam tempoh tersebut kepada bon.
Warren Buffett telah memberi arahan bahawa selepas dia meninggal, kekayaannya harus dilaburkan kebanyakannya dalam saham tetapi dengan 10% dalam bil Perbendaharaan - bukan bon. Perunding kewangan British Andrew Smithers mencapai cadangan yang sama apabila dia melakukan analisis jangka panjang untuk bekas kolej Universiti Cambridgenya (yang diasaskan pada 1326, jadi kita benar-benar bercakap jangka panjang). Tunai, bukan bon, menawarkan pengimbang yang lebih dipercayai kepada saham, Smithers mendapati. Alternatif pilihannya kepada 60/40 ialah 80/20: 80% saham, 20% bil.
Sementara itu, Wall Street boleh berhenti berpura-pura tidak faham mengapa 60/40 gagal tahun lepas. Ia tahu sepenuhnya. Bon perbendaharaan hampir dijamin akan gagal lambat laun kerana ia telah mengunci hasil sebenar negatif yang disesuaikan dengan inflasi. Pada permulaan tahun 2022, bon Perbendaharaan 10 tahun mempunyai hasil, atau kadar faedah, sebanyak 1.5%. Bukan sahaja sasaran jangka panjang rasmi Federal Reserve 2%, tetapi kadar inflasi sebenar pada masa itu ialah 7%, dan pasaran bon menjangkakannya kepada purata 2.6% sepanjang dekad yang akan datang. Bon Perbendaharaan yang dilindungi inflasi membawa kegilaan lebih jauh: Mereka mengunci kadar faedah sebenar negatif. Mereka dijamin akan kehilangan kuasa beli dari semasa ke semasa.
Pemegang bon yang telah lama menderita pada tahun 1960-an dan 1970-an membangunkan istilah singkat untuk menggambarkan pelaburan mereka yang suram: "sijil rampasan." Mereka tidak membuat anda wang, mereka kehilangan wang anda.
Mungkin bil Perbendaharaan adalah pengimbang yang lebih baik kepada saham dari semasa ke semasa daripada bon. Mungkin tidak. Tetapi ia akan menjadi alasan bahawa bil - atau emas, dalam hal ini - mungkin lebih baik daripada bon jika yang kedua benar-benar dijamin membebankan wang anda.
“Saya bukan genius,” tulis seorang rakan yang baru-baru ini mula menguruskan wang, “tetapi saya menulis kepada pelanggan sekarang bahawa saya tidak memiliki apa-apa [iaitu, mana-mana bon] tetapi bon pendek dan ultrashort adalah perkara paling bijak yang saya lakukan tahun lepas. Tidak akan pernah mengelak sesuatu menjadi begitu jelas lagi.”
Walaupun portfolio 60/40 turun hampir 20%, pelanggannya turun hanya 6% hingga 8%.
Source: https://www.marketwatch.com/story/heres-where-the-60-40-could-really-fail-you-but-a-better-option-may-be-under-your-nose-6d14ec40?siteid=yhoof2&yptr=yahoo
Di sinilah 60/40 benar-benar boleh mengecewakan anda. Tetapi pilihan yang lebih baik mungkin berada di bawah hidung anda.
Hanya sekali dalam tempoh 100 tahun yang lalu, penabung jangka panjang Amerika melakukan lebih teruk daripada yang mereka lakukan tahun lepas. Hanya pada tahun 1974 — tahun Watergate, sekatan OPEC, saluran gas dan kemelesetan — portfolio pelaburan standard, penanda aras, pertengahan jalan kehilangan lebih banyak nilai berbanding pada tahun 2022.
Itu tidak berlaku pada tahun 1931, apabila kejatuhan Wall Street bertukar menjadi Kemelesetan Besar dan krisis global. Ia juga tidak berlaku pada tahun 1941, tahun operasi Barbarossa dan Pearl Harbor. Dan bukan pada tahun 2008, tahun krisis kewangan global.
Portfolio yang dipanggil "seimbang" atau "60/40", yang terdiri daripada 60% saham syarikat besar AS dan 40% bon AS, kehilangan 23% yang mengejutkan daripada nilainya tahun lepas dalam wang sebenar (bermaksud apabila diselaraskan untuk inflasi) . Angka pada tahun 1974, secara kebetulan, hanya lebih teruk sedikit: 24%.
Ini tidak sepatutnya berlaku. Keseluruhan tujuan portfolio "seimbang" ini adalah untuk mengelakkan ranap sistem yang sangat buruk. Jika pelabur gembira kehilangan satu perempat daripada wang mereka dalam satu tahun, mereka akan melabur semuanya dalam saham dan mengharapkan sekurang-kurangnya untuk membuat bank di jalan raya. Titik kira-kira 60/40-titik sekurang-kurangnya dijual kepada penyimpan oleh Wall Street - ialah 40% yang dilaburkan dalam bon "selamat" sepatutnya mengimbangi risiko 60% yang dilaburkan dalam saham. Tetapi tahun lepas bon jatuh sama banyak dengan saham.
Masalah sebenar dengan 60/40 bukan kerana ia gagal tahun lepas. Ia adalah bahawa ia telah gagal sebelum ini, lebih teruk, dan boleh melakukannya sekali lagi. Itu kerana 60/40 boleh gagal dalam jangka masa yang lama.
Tidak percaya saya? Semak fail sejarah. Seseorang yang memegang wang mereka dalam portfolio "seimbang", 60/40 ini akhirnya kehilangan wang secara sebenar pada dasarnya sepanjang 1960-an dan 1970-an. Jika anda telah melabur $1,000 dalam portfolio ini pada akhir tahun 1961 dan tidur selama 20 tahun seperti Rip Van Winkle — mengarahkan pengurus wang anda untuk tidak melakukan apa-apa selain mengimbangi semula portfolio sekali setahun untuk mengekalkannya pada 60/40 — apabila anda datang pada tahun 1981, anda akan mendapati bahawa sepanjang tempoh itu pulangan anda pada dasarnya tidak ada apa-apa. Semua keuntungan anda akan dihapuskan oleh inflasi, dan kemudian beberapa. Kuasa beli simpanan anda sebenarnya akan jatuh sedikit pada masa itu. Anda akan mendapat kurang daripada yang anda mulakan.
Oh, dan ini adalah sebelum 20 tahun cukai dan yuran.
Senario tiada pertumbuhan yang sama berlaku antara 1936 dan 1947, dan sekali lagi dari penghujung 1999 hingga akhir 2008.
Kerugian dalam satu tahun, sama ada pada 2022 atau 1974, boleh dipulihkan. Tetapi bagaimana rancangan persaraan, impian kolej dan matlamat hidup lain pulih daripada 5, 10 atau bahkan 20 tahun tanpa pulangan? Siapa yang mampu membayar satu atau dua dekad yang hilang?
Wall Street sedang menggaru kening kolektifnya dan berpura-pura hairan dengan kejadian tahun lepas. Tidak hairan sesiapa pun, mereka penyelesaian pilihan semuanya melibatkan kita memberi mereka lebih banyak wang kita untuk melabur dalam produk pelaburan dengan bayaran yang lebih tinggi yang dikenali sebagai "aset alternatif," termasuk ekuiti persendirian, hartanah dan dana kredit, dana lindung nilai dan sebagainya.
Tetapi ada jawapan yang lebih mudah.
Masalah dengan 60/40 tahun lepas bukan banyak saham - tetapi bon. Kami menjangkakan stok akan meningkat kadangkala. Itulah sebabnya kami menjangkakan mereka membayar kami wang yang besar untuk jangka panjang. Tetapi kami tidak menjangkakan bon jatuh 18% dalam setahun. Begitu banyak untuk kestabilan.
Itulah masalah besar dalam dekad yang hilang sebelum ini. Bon hampir tidak mengikuti inflasi pada tahun 1960-an, dan mereka kehilangan wang secara nyata pada tahun 1940-an dan 1970-an. Inflasi yang meningkat membawa kepada kenaikan kadar faedah, dan seseorang yang memegang bon jangka panjang berakhir dengan kerugian dua kali. Bayaran kupon mereka semakin kurang nilainya dari segi sebenar. Dan mereka tidak boleh memanfaatkan sepenuhnya kadar faedah baharu yang lebih tinggi kerana mereka terkunci pada kadar lama yang lebih rendah.
Mereka lebih baik menggunakan wang tunai — termasuk, dari segi pelaburan, bil Perbendaharaan, akaun simpanan dan dana pasaran wang. Wall Street membenci "tunai" walaupun, mendakwa bahawa, walaupun kestabilan dan kecairannya, ia menawarkan pulangan jangka panjang yang teruk. Pelanggan sentiasa digesa untuk menukar wang mereka daripada wang tunai kepada produk yang sebenarnya menjana yuran — atau seperti yang mereka katakan, "pulangan." Pelabur sering diberitahu untuk "meletakkan wang itu untuk bekerja." Tetapi tahun lepas ia pergi "bekerja" dan membawa pulang gaji negatif sebanyak 23%, kerana bon, serta saham, jauh lebih teruk tahun lepas daripada bil Perbendaharaan.
Ini bukan sekali sahaja. Sebenarnya, Rip Van Winkle moden adalah lebih baik untuk meninggalkan wangnya dalam bil Perbendaharaan daripada bon Perbendaharaan 10 tahun untuk 33 tahun yang menakjubkan abad lalu, dari 1949 hingga 1982. Perbezaannya juga tidak sedikit. Bil jangka pendek menjana dua kali ganda jumlah pulangan dalam tempoh tersebut kepada bon.
Warren Buffett telah memberi arahan bahawa selepas dia meninggal, kekayaannya harus dilaburkan kebanyakannya dalam saham tetapi dengan 10% dalam bil Perbendaharaan - bukan bon. Perunding kewangan British Andrew Smithers mencapai cadangan yang sama apabila dia melakukan analisis jangka panjang untuk bekas kolej Universiti Cambridgenya (yang diasaskan pada 1326, jadi kita benar-benar bercakap jangka panjang). Tunai, bukan bon, menawarkan pengimbang yang lebih dipercayai kepada saham, Smithers mendapati. Alternatif pilihannya kepada 60/40 ialah 80/20: 80% saham, 20% bil.
Sementara itu, Wall Street boleh berhenti berpura-pura tidak faham mengapa 60/40 gagal tahun lepas. Ia tahu sepenuhnya. Bon perbendaharaan hampir dijamin akan gagal lambat laun kerana ia telah mengunci hasil sebenar negatif yang disesuaikan dengan inflasi. Pada permulaan tahun 2022, bon Perbendaharaan 10 tahun mempunyai hasil, atau kadar faedah, sebanyak 1.5%. Bukan sahaja sasaran jangka panjang rasmi Federal Reserve 2%, tetapi kadar inflasi sebenar pada masa itu ialah 7%, dan pasaran bon menjangkakannya kepada purata 2.6% sepanjang dekad yang akan datang. Bon Perbendaharaan yang dilindungi inflasi membawa kegilaan lebih jauh: Mereka mengunci kadar faedah sebenar negatif. Mereka dijamin akan kehilangan kuasa beli dari semasa ke semasa.
Pemegang bon yang telah lama menderita pada tahun 1960-an dan 1970-an membangunkan istilah singkat untuk menggambarkan pelaburan mereka yang suram: "sijil rampasan." Mereka tidak membuat anda wang, mereka kehilangan wang anda.
Mungkin bil Perbendaharaan adalah pengimbang yang lebih baik kepada saham dari semasa ke semasa daripada bon. Mungkin tidak. Tetapi ia akan menjadi alasan bahawa bil - atau emas, dalam hal ini - mungkin lebih baik daripada bon jika yang kedua benar-benar dijamin membebankan wang anda.
“Saya bukan genius,” tulis seorang rakan yang baru-baru ini mula menguruskan wang, “tetapi saya menulis kepada pelanggan sekarang bahawa saya tidak memiliki apa-apa [iaitu, mana-mana bon] tetapi bon pendek dan ultrashort adalah perkara paling bijak yang saya lakukan tahun lepas. Tidak akan pernah mengelak sesuatu menjadi begitu jelas lagi.”
Walaupun portfolio 60/40 turun hampir 20%, pelanggannya turun hanya 6% hingga 8%.
Source: https://www.marketwatch.com/story/heres-where-the-60-40-could-really-fail-you-but-a-better-option-may-be-under-your-nose-6d14ec40?siteid=yhoof2&yptr=yahoo