“Awak buat——selesaikan.” Itulah yang mendiang Harold Ramis, pengarang bersama Haiwan House, kata pengarah filem itu, John Landis. Selepas melihat "potongan kasar" Landis dalam filem itu, Ramis yakin dia akan mempunyai kebodohan pada resumenya. Ramis bukan satu-satunya yang dekat atau jauh dari filem itu yang menganggap prospeknya adalah sesuatu yang mengagumkan.
Apabila diminta memainkan peranan sokongan dalam Haiwan House, Donald Sutherland memberitahu ejennya bahawa dia tidak boleh menerima tawaran $20,000 itu. “Saya cuma nak duit. Saya tidak mahu sebarang mata dalam filem itu.” Anda lihat, Sutherland ditawarkan 2 peratus daripada jumlah kasar filem itu sebagai tambahan kepada $20,000. Dia tidak mengalaminya. Akhirnya ejennya mendapat $35,000 dan tiada mata kasar. Pemikiran Sutherland ialah dia tidak mahu 2 peratus daripada apa-apa. Dia bukan satu-satunya pelakon yang ragu-ragu.
Chevy Chase sangat diminati pada masa itu Haiwan House sedang dilemparkan. Penerbit menawarkan dia peranan Otter (akhirnya dimainkan dengan sangat baik oleh Tim Matheson), hanya untuk Chase menolaknya demi mendahului dalam Main kasar. Tidak pernah mendengarnya? Kamu tidak keseorangan.
Pencarian pengarah skrip yang tiada siapa percaya adalah lebih sukar. Nama jenama seperti John Schlesinger (Midnight Cowboy), Bob Rafelson (Lima Potongan Mudah), Mike Nicols (Siswazah), dan George Roy Hill (Sting) semua lulus pada projek itu. Sudah tentu, terdapat spekulasi bahawa pengarah yang disebut tidak mungkin menyampaikan perkara yang tidak pernah dimaklumkan oleh ejen mereka.
Kembali kepada Ramis, bahawa dia boleh menghina karya John Landis secara menyeluruh bercakap tentang berapa banyak pengeluar akhirnya menyelesaikan pada jumlah yang tidak diketahui untuk membuat filem itu. Ramis tidak mungkin bercakap dengan pengarah yang berlalu seperti yang dia lakukan kepada Landis.
Berita gembira, seperti yang diketahui oleh kebanyakan pembaca, adalah bahawa Ramis adalah salah Rumah Haiwan prospek seperti yang nampaknya semua industri filem. Dengan kata lain, pakar-pakar di dalam Hollywood yang dibayar dengan sangat baik berdasarkan keupayaan mereka untuk mengenali orang seperti orang ramai benar-benar merindui Haiwan House.
Sememangnya, filem yang kebanyakan orang tidak mahu ada kaitan dengannya dikeluarkan dengan pujian yang hebat. Pengkritik filem mendiang Roger Ebert menulis bahawa ia adalah "komedi filem paling lucu sejak Mel Brooks buat Pengeluar.” Penonton wayang nampaknya bersetuju. Selama lapan minggu berturut-turut Animal House adalah #1 di box office dalam perjalanan ke kutipan kasar $140 juta. Untuk tambahan $15,000, Sutherland meluluskan $2.8 juta.
Ini semua adalah peringatan bahawa dalam dunia perdagangan sebenar, masa depan adalah lebih daripada legap. Kebenaran ini telah diabaikan dengan angkuh oleh Pengerusi FTC Lina Khan, dan kesombongannya yang tidak masuk akal tentang masa depan harus menjadi asas siasatan kongres.
Yakin bahawa "besar" adalah buruk, Khan telah menyombongkan dirinya sendiri tugas menggunakan berat pejabatnya untuk menyekat penggabungan yang besar, dan begitu juga untuk menyekat pemerolehan yang agak kecil oleh yang besar. Semuanya berdasarkan anggapan pengetahuan tentang masa depan yang pastinya tidak dimiliki oleh Khan. Rumah Haiwan kemasyhuran boleh digunakan oleh ahli Kongres untuk membuktikan betapa Khan telah melampaui batas, dan dengan cara yang akan difahami oleh pengundi.
Bahawa filem itu berjaya di atas semua kemungkinan dan jangkaan adalah perkara yang memerlukan kehati-hatian di pihak Khan, di mana pada masa ini tidak ada apa-apa. Sebagai contoh, cubaan dia gagal untuk menghalang Meta daripada memperoleh perkhidmatan kecergasan metaverse, Within. Khan mewajarkan campur tangannya berdasarkan kepercayaannya bahawa kegagalan untuk menyekat pemerolehan bermakna "Meta akan menjadi selangkah lebih dekat kepada matlamatnya untuk memiliki keseluruhan 'Metaverse.'" Sila hentikan dan renungkan keangkuhan kenyataan sedemikian.
Fikirkan bahawa Meta telah membelanjakan berpuluh-puluh bilion untuk mencari masa depan yang mungkin ditakrifkan oleh "metaverse", tetapi mungkin tidak. Yang mana intinya. Seperti yang dibuktikan oleh penilaian Meta sendiri yang mencecah ratusan bilion, wang pintar pada pertengahan tahun 2000-an jelas tidak melihat Facebook sebagai pemain masa depan dalam apa yang menjadi ruang "media sosial", dan bukti yang menyokong dakwaan sedemikian. adalah dan apa yang menjadi Facebook (kini Meta). Penilaian ratus bilion+ dan trilion+ tidak berlaku kerana hari esok adalah jelas, tetapi tepat kerana ia tidak berlaku. Tindakan Khan memberi isyarat bahawa dia tidak membenarkan kebenaran ini memaklumkan tindakannya.
Memandangkan semua perkara di atas melalui prisma Meta, sahamnya turun jauh dari paras tertinggi sebelumnya. Ini bukan ketukan pada Meta, yang mencari masa depan dengan berani, tetapi ia adalah isyarat pasaran bahawa pelabur dengan kulit sebenar dalam permainan tidak begitu pasti seperti Khan bahawa Meta telah berlaku pada apa yang akan dilihat pada masa hadapan suka.
Kebenaran mudahnya ialah jika pelabur sebenar mempunyai petunjuk yang realistik tentang perkara yang akan memikat pengguna teknologi pada masa hadapan, pasaran akan diberi harga sepenuhnya. Kecuali bahawa mereka tidak, dan mereka tidak kerana esok adalah dunia yang serba baharu. Namun Khan pada masa ini memilih dan memilih apa yang dia akan benarkan untuk berlaku dan apa yang dia tidak akan berdasarkan pada pandangan yang salah bahawa dia tahu.
Kecuali Khan tidak tahu. Dan kerana Khan tidak tahu, sudah tiba masanya dia mengalami pengawasan kongres yang lebih besar untuk memastikan kepastiannya tidak melemahkan aktiviti ekonomi.
Yang penting di sini ialah bukan Khan sahaja yang tidak tahu. Haiwan House mengingatkan kita sekali lagi bahawa hanya sedikit yang tahu. Bahawa mereka tidak menerangkan sebab perniagaan dalam semua sektor mengejar pelbagai jenis usaha dengan harapan untuk menemui perkara yang akan datang.
Pada tahun 1970-an, eksperimen yang berani seperti ini terhasil Haiwan House, filem yang kekal relevan dan digemari sehingga hari ini. Apa yang tidak diingini oleh sesiapa pun ternyata adalah emas box office. Mari kita maklumkan kepada Lina Khan tentang kebenaran ini, sambil memintanya untuk menanganinya di hadapan penggubal undang-undang. Perkara yang boleh membuat dia sedikit ketawa juga boleh mengajarnya sesuatu tentang betapa salahnya perangnya.
Sumber: https://www.forbes.com/sites/johntamny/2023/02/14/how-the-movie-animal-house-could-cure-lina-khan-of-her-aversion-to-big/