Hidrogen Pemenang Sebagai Manchin Memaksa Pendekatan Dasar Peralihan Tenaga Pelbagai

Memandangkan peralihan tenaga ini terus bergerak ke hadapan dalam cara yang agak terhenti, didorong oleh keputusan dasar tenaga dan iklim, menjadi semakin jelas bahawa menggantikan peratusan besar penggunaan bahan api fosil semasa pada skala global akan memerlukan set yang jauh lebih pelbagai penyelesaian daripada hanya lebih banyak subsidi untuk angin dan solar. Bukannya subsidi seperti itu ditinggalkan, sudah tentu: Sebaliknya, sebenarnya. Robert Bryce melaporkan Ahad pada Forbes bahawa kornukopia Manchin/Schumer bagi perbelanjaan iklim (secara sinis bertajuk "Akta Pengurangan Inflasi") meluluskan undi partisan yang ketat oleh Senat akan mengarahkan $113 bilion lagi kepada hanya dua industri mencari sewa itu sepanjang dekad yang akan datang.

Nasib baik, rang undang-undang itu juga mengiktiraf bahawa subsidi untuk kedua-dua industri itu sahaja tidak akan berjaya. Kenyataan Manchin sendiri mengenai pakej cukai dan perbelanjaan yang besar mengiktiraf realiti itu, dengan menyatakan bahawa undang-undang “…melabur dalam teknologi yang diperlukan untuk semua jenis bahan api – daripada hidrogen, nuklear, boleh diperbaharui, bahan api fosil dan penyimpanan tenaga – untuk dihasilkan dan digunakan dalam cara yang paling bersih. Ini benar-benar semua perkara di atas, yang bermaksud rang undang-undang ini tidak sewenang-wenangnya menutup bahan api fosil kita yang banyak. Ia melabur banyak dalam teknologi untuk membantu kami mengurangkan pelepasan metana dan karbon domestik kami dan juga membantu menyahkarbon di seluruh dunia apabila kami menggantikan produk yang lebih kotor."

Memandangkan momentum terus berkembang di sekitar peningkatan hidrogen bersih di seluruh Amerika Syarikat, banyak pihak berkepentingan dalam kerajaan dan industri bekerja secara kolaboratif untuk menyelesaikan beberapa isu teknikal yang tinggal untuk memastikan peralihan yang lancar kepada ekonomi hidrogen yang bersih. Satu isu keutamaan tertumpu pada pengedaran hidrogen, yang mana saluran paip dan gas asli akan memainkan peranan penting. Baru-baru ini mengkaji oleh Pusat Dasar Tenaga Global Universiti Columbia mendapati bahawa saluran paip, termasuk kedua-dua saluran paip hidrogen khusus dan sistem campuran gas asli, adalah sistem yang paling penting untuk penghantaran hidrogen.

Menyedari hakikat ini akan menjadi kritikal kepada kejayaan Jabatan Tenaga Serantau Program Hab Hidrogen. Tetapi sesetengah pengkritik terus menggunakan isu teknikal hari ini yang dihadapi oleh industri hidrogen sebagai cara untuk menimbulkan keraguan tentang peranan potensinya dalam masa depan bersih-sifar. Pemeriksaan semasa memberi tumpuan kepada kebocoran hidrogen daripada saluran paip dan kemungkinan akibat daripada kebocoran tersebut.

A laporan baru-baru ini oleh Dana Pertahanan Alam Sekitar (EDF) bertajuk “Akibat iklim daripada pelepasan hidrogen,” meneliti pelbagai senario kebocoran hidrogen, mulai daripada perkara yang dilihat kumpulan sebagai kes terburuk kepada kes terbaik. Senario terburuk EDF mengandaikan kadar kebocoran hidrogen 10 peratus dan kadar kebocoran metana tambahan tiga peratus untuk hidrogen yang dihasilkan daripada pengubahsuaian metana wap (SMR) dan penangkapan dan penyimpanan karbon (CCS). Keputusan senario ini menunjukkan hidrogen boleh diperbaharui akan mengurangkan kesan pemanasan 20 tahun sebanyak dua pertiga berbanding bahan api fosil. Bagi hidrogen SMR dan CCUS, kajian itu menyatakan kesan pemanasan 20 tahun boleh meningkat sebanyak 25 peratus. Kedua-dua keputusan tidak akan berbuat banyak untuk memajukan peralihan tenaga, jelas.

Untuk senario terbaik, pandangan adalah lebih cerah. Dengan mengandaikan kadar kebocoran satu peratus setiap satu untuk hidrogen dan metana, hidrogen boleh diperbaharui mengurangkan kesan iklim berbanding bahan api fosil sebanyak 95 peratus, manakala hidrogen SMR dan CCS membawa kepada pengurangan 70 peratus.

Adalah wajar untuk ambil perhatian bahawa kajian EDF tidak bergantung pada data dunia sebenar atau demonstrasi untuk menyokong kadar kebocoran yang digunakan. Walaupun senario dan pemodelan dalam kajian EDF boleh berguna, bergantung pada andaian melambung seperti kadar kebocoran hidrogen 10 peratus tidak memberikan pemahaman dunia sebenar tentang cara saluran paip ini diselenggara dan dikendalikan. Sebilangan kecil, jika mana-mana pengendali saluran paip boleh kekal dalam perniagaan jika mereka membenarkan 10 peratus produk masuk ke atmosfera tanpa campur tangan.

Pihak berkepentingan yang terlibat dalam pembangunan hidrogen jelas harus berusaha untuk memenuhi atau bahkan mengalahkan senario terbaik EDF (kadar kebocoran 1 peratus). Pusat Universiti Columbia mengenai Dasar Tenaga Global sekali lagi menawarkan pandangan utama. Saluran paip dalam kajian menunjukkan risiko kebocoran yang rendah dengan kadar kebocoran kira-kira 0.4 peratus untuk hidrogen yang melalui saluran paip. Jadi, senario "kes terbaik" kebocoran 1 peratus EDF adalah lebih tinggi daripada kadar kebocoran 0.4 peratus daripada kajian Columbia.

Kajian Pusat Columbia mengambil perhatian bahawa "Pengeluaran hidrogen biru dipercayai mempunyai risiko kebocoran yang lebih tinggi sedikit disebabkan oleh kerumitan tambahan sistem pengeluarannya, termasuk proses pengasingan tambahan," tetapi menyatakan bahawa "...kadar kebocoran telah dianggarkan. menjadi kira-kira 1.5 peratus berdasarkan gabungan data kebocoran gas asli dan apa yang diketahui tentang korelasi antara sifat kebocoran hidrogen dan sifat gas asli,” sebahagian kecil daripada andaian 10 peratus kes terburuk EDF.

Konteks dan demonstrasi dunia sebenar penting untuk memastikan industri hidrogen dapat mengurangkan risiko. Nasib baik bagi mereka yang ingin membawa penyelesaian tenaga yang lebih bersih ke pasaran, Kongres nampaknya terbuka untuk membiarkan industri bersaing, dan bukannya meneruskan usaha rabunnya untuk memilih pemenang dan yang kalah secara buatan dalam ruang tenaga. Big Wind dan Big Solar tidak akan menyukainya, tetapi realiti situasi menentukan pendekatan yang lebih pelbagai.

Untuk semua kesalahan yang jelas dan pembaziran perbelanjaannya, rang undang-undang Manchin/Schumer sekurang-kurangnya berusaha untuk mewujudkan rangka kerja dasar inklusif yang akan menjadi penting bagi inovator untuk mencipta penyelesaian yang diperlukan untuk benar-benar memenuhi sebarang cabaran bersih-sifar. Menghalang pembangunan hidrogen sebelum ia boleh memberi impak adalah tidak bertanggungjawab dan tidak akan membawa kepada visi tenaga bersih yang sepatutnya menjadi matlamat dalam semua ini.

Ketua yang lebih sejuk nampaknya telah diguna pakai di Senat di mana kepelbagaian tenaga berkenaan. Tetapi rang undang-undang itu kini diserahkan kepada Dewan Rakyat, yang tidak diketahui sejak beberapa tahun kebelakangan ini sebagai syurga bagi ketua yang lebih dingin. Sama ada pendekatan kepelbagaian tenaga yang dipaksa oleh Sen. Manchin terhadap rakan senatnya boleh bertahan di dewan rendah masih belum dapat dilihat, tetapi susunan partisan 50/50 Senat menentukan bahawa Manchin memegang tangan politik yang lebih kuat.