Jika Kita Tidak Menamatkan Pertanian Kilang Tidak Lama Lagi, Ia Mungkin Di Sini Selamanya.

Adakah anda tahu apakah buku yang paling popular? Tidak, ia bukan Harry Potter. Tetapi ia bercakap tentang mantera. Ia adalah Alkitab, dan ia telah wujud selama berabad-abad. Dalam 50 tahun yang lalu sahaja, Bible telah dijual 3.9 bilion salinan. Dan buku kedua terlaris? Al-Quran, di 800 juta naskhah.

Sebagai Profesor Oxford William MacAskill, pengarang buku baharu “Apa yang Kita Hutang Masa Depan”—buku tentang altruisme yang berkesan dan “jangka panjang”—menjelaskan, petikan dari aliran pemikiran beribu-ribu tahun ini mempengaruhi politik di seluruh dunia: “Talmud Babylon, sebagai contoh, disusun lebih milenium yang lalu, menyatakan bahawa 'embrio dianggap sebagai air semata-mata sehingga hari keempat puluh'— dan hari ini orang Yahudi cenderung mempunyai sikap yang jauh lebih liberal terhadap penyelidikan sel stem berbanding Katolik, yang membantah penggunaan embrio ini kerana mereka percaya kehidupan bermula pada pembuahan. Begitu juga, sekatan pemakanan berkurun lamanya masih diikuti secara meluas, seperti yang dibuktikan oleh kadar vegetarianisme yang luar biasa tinggi di India, pasaran makanan halal bernilai $20 bilion, dan ramai orang Islam menahan diri daripada alkohol.”

Sebabnya adalah mudah: setelah berakar, sistem nilai cenderung berterusan untuk masa yang sangat lama. Dan apabila bercakap tentang perladangan kilang, ada sebab untuk mempercayai bahawa kita mungkin berada di titik perubahan.

Untuk konteks, CAFO—atau Operasi Pemakanan Haiwan Pekat, kemudahan pertanian perindustrian berskala besar yang mengurung haiwan dalam keadaan menyeksakan untuk menghasilkan daging, telur atau susu yang murah—adalah ciptaan yang agak baru-baru ini. Pada tahun 1923, pengeluar telur Cecile Steele dari Delmarva Peninsula Delaware keliru menerima 10 kali lebih banyak anak ayam daripada yang dipesannya: 500 berbanding 50. Dengan kepintaran, Steele memutuskan untuk menternaknya untuk dijadikan daging. Dengan menjual daging pada skala sedemikian, dia dapat memperoleh keuntungan yang mengagumkan, lebih banyak daripada yang dia dapat hasilkan daripada telur sahaja. Dalam tempoh sedekad, tersebar berita tentang keuntungan menternak ayam pedaging, dan sekurang-kurangnya 500 operasi sedemikian muncul. hari ini, 99% haiwan ternakan AS tinggal di ladang kilang. Secara global, ia kira-kira 90% , dan menaik ke atas. Penggunaan daging kini berada pada tahap tertinggi dalam sejarah yang tercatat.

Jika kita tidak mengubah haluan tidak lama lagi, pertanian haiwan industri—dan sistem nilai yang menganggapnya boleh diterima dan perlu untuk menternak haiwan dalam keadaan sedemikian dan memakan dagingnya—boleh kekal di sini.

Ternyata, sejarah memberitahu kita bahawa lebih mudah untuk mempengaruhi nilai apabila nilai itu masih baru berbanding kemudian, apabila keadaan telah selesai. Sebagai contoh dinamik ini dia memanggil "keplastikan awal, kemudian ketegaran," MacAskill meminta kami untuk mempertimbangkan Perlembagaan AS. Ia telah ditulis hari 116, dan dipinda sebelas kali dalam enam tahun pertama. Tetapi dalam lima puluh tahun yang lalu, ia hanya berlaku dipinda sekali. Saya mengesyaki bahawa jika kita tidak membuat kemajuan dalam menamatkan perladangan kilang tidak lama lagi, ia akan menjadi tidak seperti kebanyakan undang-undang perlembagaan yang kita rasa tidak menyenangkan—nampaknya mustahil untuk dibatalkan.

Dan sebagai ahli alam sekitar Bill McKibben memberitahu MacAskill, pergerakan iklim mengetahui perkara ini dengan baik: "Tiga puluh tahun yang lalu, terdapat perkara yang agak kecil yang boleh kami lakukan yang akan mengubah trajektori pertempuran ini-harga yang kecil untuk karbon pada masa itu akan menghasilkan trajektori yang berbeza, akan meletakkan kita di tempat yang berbeza. Kami mungkin belum menyelesaikan perubahan iklim lagi kerana ia adalah masalah besar, tetapi kami akan terus berjalan.”

Kemajuan teknologi utama juga memainkan peranan dalam mengunci nilai. Menulis, sebagai contoh, dicipta sekitar lima ribu tahun dahulu, adalah penting, kata MacAskill, "membolehkan idea-idea yang kompleks untuk dihantar kepada banyak generasi ke masa hadapan tanpa gangguan yang tidak dapat dielakkan oleh kegagalan ingatan manusia." Sesungguhnya, pandangan dunia moral seperti Kristian dan Islam tidak akan mencapai populariti yang meluas tanpa penulisan sebagai teknologi. Dan teknologi utama generasi kita bukanlah kereta elektrik atau TikTok, sebaliknya kecerdasan buatan; ia boleh memberi kesan kepada masa depan, dan persepsi kita tentang penerimaan moral dan kewujudan semata-mata ladang kilang, untuk berjuta-juta tahun akan datang.

Untuk memahami sebabnya, kita perlu membongkar dengan tepat maksud kecerdasan buatan (AI). Sederhananya, ia adalah sains dan kejuruteraan membuat mesin pintar. awak telefon pintar menggunakan AI, begitu juga dengan anda perkhidmatan media sosial dan penstriman. Dan terima kasih kepada pembelajaran mesin—a subbidang kecerdasan buatan yang memberikan komputer keupayaan untuk belajar tanpa diprogramkan secara eksplisit—AI boleh menyelesaikan masalah kompleks dengan cara yang serupa dengan cara manusia melakukannya. Ingat pada tahun 2011 apabila IBM Watson, superkomputer bersaiz bilik, mengalahkan legenda bahaya Ken Jennings dan Brad Rutter? Itu adalah pembelajaran mesin dalam tindakan, dan ia menjadi lebih maju sejak itu. Hari ini, AI boleh mencipta memenangi anugerah imej dan seni, memandu dan meletak kenderaan kereta anda, malah menjadi a Troll Twitter. Tetapi grail suci kecerdasan buatan adalah sesuatu yang dipanggil kecerdasan am buatan (AGI)—keupayaan "ultraintelligent” ejen untuk memahami atau mempelajari apa-apa tugas intelek yang boleh dilakukan oleh manusia. Fikirkan WALL-E dan R2-D2, ejen, atau koleksi ejen, yang mampu membuat rancangan mereka sendiri dan melaksanakannya. Kami belum sampai ke sana, tetapi pakar meramalkan ada a peluang yang tidak boleh diabaikan kita boleh berada dalam dekad yang akan datang.

Dan inilah intinya: Jika ia tiba, ia mungkin mengunci nilai yang wujud pada masa itu, termasuk cara kita memikirkan dan melayan haiwan di ladang kilang. Ini kerana AGI boleh dikodkan untuk mencerminkan pilihan pengaturcara—individu atau institusi yang berpotensi berkuasa, kerana tidak mungkin teknologi ini akan muncul dalam cara terpencar memandangkan modal dan kepakaran teknikal yang diperlukan untuk membinanya—untuk tujuan membantu mereka dalam mencapai matlamat mereka dan apa yang mereka percaya harus menjadi matlamat masyarakat, dan salah satu daripada matlamat itu mungkin menternak haiwan untuk makanan. Lebih-lebih lagi, AGI akan dapat memikirkan cara menternak haiwan secara genap cara yang lebih cekap, mengurangkan kos daging—yang kebanyakan orang akan raikan—dan meningkatkan margin keuntungan mereka yang berpeluang mendapat manfaat daripada teknologi ini. Tiada manusia yang lebih berkuasa daripada AGI, jadi apa sahaja daya yang menyasarkan AGI akan mempunyai lebih kuasa daripada mana-mana kuasa yang tidak mempunyai keupayaan itu.

Kunci masuk nilai ini, digabungkan dengan fakta bahawa AGI tidak sukar untuk ditiru, menjadikannya sedemikian rupa sehingga nilai yang dikodkan ke dalam AGI boleh wujud selagi alam semesta dapat menyokong kehidupan. Seperti yang ditulis oleh MacAskill, "Tiada apa-apa yang berbeza pada prinsipnya antara perisian yang mengekod Pong dan perisian yang mengekod AGI. Memandangkan perisian itu boleh disalin dengan kesetiaan yang tinggi, AGI boleh bertahan dengan perubahan dalam perkakasan yang memberi contoh. Ejen AGI berpotensi abadi.”

Dan ini sangat penting, bukan hanya kerana ladang kilang di Bumi, tetapi kerana ladang kilang yang boleh wujud di tempat lain. Manusia mungkin mula berpopulasi planet lain, mungkin bermula dengan Marikh (terutama jika bilionair suka Elon Musk and Jeff Bezos mempunyai cara mereka). Mereka mungkin cuba menjadikan planet lain lebih seperti Bumi dalam keadaan mereka—suatu proses yang dipanggil "terraforming”—atau pun buat struktur di angkasa di mana tidak ada planet sebelum ini, supaya mereka boleh menyokong kehidupan manusia, haiwan dan tumbuhan. Dan mereka mungkin mahu makan haiwan, seperti yang mereka lakukan di Bumi. (Lagipun, kita adalah makhluk tabiat.) Sesungguhnya, saintis sedang berusaha untuk memenuhi permintaan masa depan ini sebagai sebahagian daripada pelbagai program untuk menggunakan segala-galanya daripada ayam kepada ikan kepada serangga bertani di angkasa. Tidak dinafikan, menjajah planet lain darab potensi penderitaan haiwan.

Yang pasti, teknologi juga boleh menyebabkan pertanian kilang tidak diperlukan tanpa revolusi moral, sebelum sebarang faktor kunci masuk tiba. Tetapi ada tiada jaminan daripada itu. Sebagai permulaan, alternatif daging berasaskan tumbuhan seperti Beyond Meat dan Impossible Foods masih menduduki tidak menentu tempat dalam ekonomi kita, sebahagiannya kerana rasa dan tekstur tidak setanding dengan keutamaan omnivor. Dan terlalu awal untuk mengetahui sama ada daging kultur sel akan secara meluas dan komersial berdaya maju kerana harganya yang tinggi. (Secara teori, AGI boleh membantu meningkatkan protein alternatif, tetapi ia boleh menjadi pertanian kilang yang menang.) Dan walaupun kita mencipta teknologi yang relevan yang diperlukan untuk mencapai pariti, sebahagian besar populasi yang bermakna mungkin masih menghargai daging daripada haiwan yang disembelih untuk budaya sebab, seperti yang ada keluar kasar oleh daging tiruan. (Selain itu, kami mungkin menternak haiwan untuk pelbagai sebab lain, termasuk yang futuristik, seperti untuk membuat organ-organ or semikonduktor.)

Maksud semua ini ialah kita berada pada saat yang penting berkenaan dengan pertanian kilang dan hubungan kita dengan haiwan. Dalam satu versi masa depan, kami akan melihat kembali dengan ngeri bagaimana kami menternak haiwan untuk makanan dan berterima kasih kepada generasi kami yang mengubah arus. Tetapi dalam satu lagi, kita akan memakan dan mengeksploitasi haiwan seperti yang kita lakukan hari ini. Dan berpotensi untuk berjuta-juta tahun akan datang.

Ikut saya Twitter.