Abaikan Aktivis Iklim Melontar Sup

Beberapa aktivis iklim telah mengambil untuk membuang sup pada lukisan terkenal sebagai cara untuk mendapatkan perhatian atas kebimbangan mereka tentang perubahan iklim dan ketidakaktifan masyarakat. Penunjuk perasaan telah lama menggunakan pelbagai cara untuk menarik perhatian media, seperti tikus gergasi yang dihalau ahli kesatuan semasa mogok, seseorang yang memakai sut ayam yang mengejek peminyak puncak sebagai 'anak ayam,' dan pelbagai jenis penunjuk perasaan tanpa baju. Membaling sup seperti ini sangat masuk akal sebagai taktik, kerana ia mendapat perhatian tanpa membahayakan sesiapa atau apa-apa, berbanding menyekat kereta api bawah tanah, seperti yang dilakukan oleh Extinction Rebellion di London.

Malangnya, itu satu-satunya aspek positif protes ini, seperti yang ditunjukkan oleh temu bual NPR baru-baru ini dengan Phoebe Plummer dari Stop Oil, seorang pelajar universiti berusia 21 tahun yang membaling sup tomato pada salah satu lukisan Bunga Matahari Vincent Van Gogh. (Mengapa sup tomato? Mungkin penghormatan kepada Andy Warhol atau mungkin persamaannya dengan darah. Atau ia lebih murah daripada lobster bisque.)

“Jangan percaya sesiapa lebih daripada tiga puluh” adalah slogan kegemaran penunjuk perasaan pelajar pada tahun 1960-an, yang secara kebetulan yang menakjubkan berusia di bawah 30 tahun (mengejutkan saya tahu). Memang, perkara bahawa orang yang lebih tua lebih banyak melabur daripada belia dalam sistem sosioekonomi dan oleh itu lebih konservatif adalah sah, manakala belia boleh lebih menerima perubahan (dan risiko) kerana mereka kurang dipertaruhkan.

Tetapi tambahan, dan yang penting, belia selalunya lebih jahil tentang sejarah dan dasar. Kebanyakan hujah Plummer nampaknya berdasarkan klise dan factoid yang diperoleh daripada internet, dan walaupun mereka menegaskan keperluan untuk mendengar para saintis, mereka nampaknya tidak mengamalkan apa yang mereka sampaikan, kecuali secara terpilih. (Nota: Plummer mengenal pasti kerana mereka/mereka dan saya telah mengikuti konvensyen itu di sini.)

Oleh itu, Plummer dengan senang hati bercakap tentang menghentikan minyak dan pada masa yang sama membantu golongan berpendapatan rendah dengan bil tenaga mereka. Mereka mewajarkan ini dengan mendakwa bahawa "… bahan boleh diperbaharui adalah sembilan kali lebih murah…." Yang tak masuk akal. Anggaran kos yang paling menonjol yang mempromosikan keunggulan tenaga boleh diperbaharui datang daripada Lazard Frere, yang berpendapat bahawa angin dan solar skala utiliti menghasilkan elektrik pada $26-50/Mwj dan $30-41/Mwj, berbanding turbin gas pada $45-74/Mwh. . Walaupun kos ini dianggap setanding dengan tepat, kos boleh diperbaharui, dalam keadaan terbaik, separuh daripada kos elektrik konvensional, bukan satu per sembilan, dan pastinya kos solar England yang mendung tidak berada di hujung bawah julat. Masalah intermittency tambahan menjelaskan mengapa tenaga boleh diperbaharui, walaupun lebih murah, memerlukan subsidi besar-besaran untuk berdaya saing di kebanyakan tempat.

Dan Plummer tidak sesuai membandingkan masa utama untuk minyak dan solar dengan berkata, "Ladang solar terbesar di UK telah dibina dalam masa enam minggu sahaja, manakala lesen minyak baharu ini yang kerajaan cadangkan - ia mengambil masa 15 hingga 25 tahun untuk sebarang minyak keluar dari tanah daripada ini.” Mengabaikan pelbagai langkah pra-pembinaan yang diperlukan untuk membangunkan ladang solar adalah seperti mengatakan bahawa ia mengambil masa satu hari untuk mendapatkan epal dari pokok, tetapi enam tahun untuk pokok pic berbuah dari titik di mana tanah ladang itu tersedia untuk pembelian .

Dan penggera apokaliptik mereka benar-benar selaras dengan aktivis yang lebih muda terutamanya, yang tidak biasa dengan banyak penggera serupa yang telah dibangkitkan selama ini, daripada lebihan penduduk kepada kekurangan sumber dan kemuncak minyak. Kesemuanya termasuk peguam bela yang menegaskan bahawa masalah itu adalah teruk dan memerlukan langkah dasar yang melampau sebagai tindak balas. Penduduk berlebihan yang sepatutnya tidak menghasilkan kebuluran besar-besaran yang diramalkan tetapi sebaliknya menyaksikan peningkatan obesiti; namun penggera seperti Paul Ehrlich masih dipuji oleh kebanyakan mereka yang turut memberi amaran tentang bencana iklim. Dan kekurangan sumber, yang dipromosikan oleh begitu ramai saintis terkemuka (sama ada yang sebenar dan yang ditakrifkan sendiri), tidak memperkayakan negara pengeluar sumber tetapi menyebabkan kerosakan ekonomi yang besar apabila harga komoditi, walaupun kononnya dikutuk sebagai ashbin sejarah, kembali kepada purata. Kerajaan yang membelanjakan pendapatan komoditi yang dijangkakan semakin meningkat mendapati diri mereka dibelenggu hutang, mengurangkan pertumbuhan ekonomi dan meningkatkan kemiskinan.

Plummer juga berkata "Bilakah kita akan mula mendengar para saintis?" memetik David King sebagai berkata bahawa apa yang kita lakukan dalam tiga hingga empat tahun akan datang akan "menentukan masa depan umat manusia." David King, seorang ahli fizik British terkemuka, sebelum ini telah mempertimbangkan soalan minyak puncak dalam jurnal Alam, mengatakan bahawa minyak telah memasuki 'perubahan fasa' daripada minyak murah kepada mahal. Dia dan pengarang bersamanya pada dasarnya memuntahkan hujah yang dibuat oleh penyokong minyak puncak tanpa memahami kesahihannya, mencadangkan dia lebih baik dalam penggera daripada pemahaman. Tiga hingga empat tahun akan datang mungkin menentukan masa depan umat manusia, tetapi hanya dengan cara yang sama seperti tiga hingga empat tahun yang lalu.

Akhirnya, kumpulan skeptik yang semakin meningkat semakin menyasarkan tuntutan melampau kumpulan seperti Pemberontakan Kepupusan dan pembaling sup, dengan menyatakan bahawa walaupun IPCC berhujah bahawa perubahan iklim antropomorfik akan bermakna peningkatan kematian dan kerugian ekonomi, ini jauh daripada bahasa bencana yang digunakan. oleh mereka seperti Plummer. Malangnya, walaupun ramai dalam akhbar menolak dakwaan sayap kanan bahawa perubahan iklim adalah tipuan Cina, mereka lebih menerima amaran apokaliptik yang jauh melebihi apa yang diterima oleh komuniti saintifik. Ini juga berlaku dalam contoh sains voodoo seperti amaran lebihan penduduk di Bom Penduduk dan kekurangan sumber dalam Had kepada Pertumbuhan, apatah lagi banyak amaran minyak puncak yang jarang dicabar dalam media.

Agaknya, Plummer dan sekutu mereka memberi tumpuan untuk menghentikan minyak walaupun dunia mendapat lebih daripada satu perempat daripada tenaganya daripada arang batu yang lebih kotor kerana industri minyak secara politik tidak popular dengan kohort politik mereka. Dan walaupun terdapat banyak dasar mesra iklim yang boleh diterima pakai yang sesuai dari segi ekonomi dan alam sekitar, kami dinasihatkan supaya tidak mengambil nasihat daripada pembaling sup muda.

NPR.orgAktivis yang membaling sup ke atas sebuah van Gogh berkata ia adalah planet yang sedang musnah