Di Massachusetts, Pernah Menjadi Pemimpin Dalam Ketelusan Kerajaan, Undi Utama Disembunyikan Daripada Orang Ramai

The Washington Post menerbitkan artikel pada 9 Januari yang mengkritik Senat Iowa untuk dasar baharu yang memerlukan wartawan memerhatikan prosiding senat dari galeri tontonan, seperti kebiasaan di kebanyakan badan perundangan negeri lain. Wartawan sebelum ini telah dibenarkan di tingkat Senat Iowa, sesuatu yang unik kepada Negeri Hawkeye. Namun, sementara Washington Post menganggap perubahan peraturan ini di Iowa layak untuk liputan nasional, kertas itu tidak menerbitkan apa-apa mengenai badan perundangan negeri yang paling tidak telus di negara ini: rumah negara Massachusetts. 

Pada tahun 1766, satu dekad sebelum Pengisytiharan Kemerdekaan ditulis, Dewan Perwakilan Massachusetts membina galeri tontonan, yang pertama berbuat demikian di kalangan tiga belas badan perundangan kolonial, untuk orang ramai menyaksikan perbahasan dan prosiding perundangan. Dalam buku terbaharunya, "Power & Liberty," ahli sejarah Gordon Wood menggambarkan penciptaan galeri awam di rumah negara Massachusetts sebagai "langkah penting dalam pendemokrasian budaya politik Amerika." 

Namun, walaupun Massachusetts telah menjadi pemimpin sejarah dalam ketelusan dalam kerajaan walaupun sebelum penubuhan negara, hari ini komanwel boleh dikatakan kerajaan negeri yang paling tidak telus di seluruh Amerika Syarikat. Dua setengah abad selepas menjadi badan perundangan pertama yang membenarkan orang ramai melihat perbahasan dan prosiding, hari ini Badan Perundangan Massachusetts adalah satu-satunya di benua AS yang telah ditutup kepada orang ramai sepanjang tempoh pandemik (Hawaii). Badan Perundangan juga ditutup kepada orang ramai). Tidak jauh dari tapak pesta teh Boston, hari ini penggubal undang-undang Bay State menaikkan cukai secara tertutup, tanpa banyak undi yang direkodkan. 

"Tiada badan perundangan di Amerika yang legap seperti Badan Perundangan Massachusetts," kata Paul Craney, jurucakap Massachusetts Fiscal Alliance, sebuah organisasi pembayar cukai bukan partisan. "Mereka telah melarikan diri dengan melepasi belanjawan bilion dolar tanpa undi, meluluskan cukai baharu tanpa undi, menjadikan sebahagian daripada undi mereka tidak tersedia kepada orang ramai." 

Selain membuat undang-undang dan menaikkan cukai secara rahsia, penggubal undang-undang Massachusetts juga telah menolak untuk menggubal petisyen warganegara yang diluluskan oleh pengundi. Penyalahgunaan kuasa dan penyembunyian proses demokrasi tidak berhenti di situ. 

“Penggubal undang-undang Massachusetts mengecualikan diri mereka daripada rekod awam negeri dan undang-undang mesyuarat terbuka dan menetapkan gaji mereka meningkat pada kadar inflasi, yang menyebabkan beberapa penggubal undang-undang sambilan memperoleh lebih $220,000 tahun lepas,” tambah Craney. "Sehingga parti minoriti yang kuat dalam badan perundangan menawarkan kontras, dan orang ramai menganggap pegawai yang dipilih ini bertanggungjawab, jenis tingkah laku legap ini akan terus diterima."

Pada 2009, penggubal undang-undang Massachusetts meminda undang-undang mesyuarat terbuka negeri untuk memusatkan penguatkuasaan di bawah peguam negara. Robert Ambrogi, pengarah eksekutif Persatuan Penerbit Akhbar Massachusetts, berkata bahawa dia tidak menyedari perubahan itu sehingga ia berlalu. Tidak ada perdebatan umum mengenai perkara itu, sama seperti tiada perdebatan umum mengenai banyak perkara penting di rumah negara Massachusetts. 

"Banyak kerja Badan Perundangan berlaku dalam mesyuarat jawatankuasa dan jawatankuasa persidangan dan semua itu berlaku di luar mata umum," tambah Ambrogi. "Anda mahu dapat melihat perbincangan dan proses pemikiran."

Salah seorang anggota kanan delegasi kongres Massachusetts, Ahli Kongres Katherine Clark (D-Mass.), penolong penceramah di Dewan Perwakilan AS, muncul di On Point NPR pada 7 Januari untuk meratapi dakwaan ancaman terhadap demokrasi dan membuat kes bagi sebuah persekutuan. pengambilalihan sistem pilihan raya kerajaan negeri yang akan mengharamkan undang-undang ID pemilih negeri dan membatalkan larangan negeri terhadap penuaian undi. Apabila ditanya sama ada dia mempunyai kebimbangan tentang cara legap di mana proses demokrasi dan perniagaan perundangan dijalankan di negerinya sendiri, Rep. Clark enggan mengulas. 

Penggubal undang-undang Massachusetts bahkan telah pergi setakat menolak untuk melaksanakan langkah-langkah undi yang telah diluluskan oleh pengundi. Pada tahun 2000, sebagai contoh, penduduk Massachusetts mengundi memihak kepada Soalan 4, satu langkah undi yang menurunkan kadar cukai pendapatan negeri daripada 5.95% kepada 5.0%. Namun penggubal undang-undang negeri memutuskan untuk menangguhkan pelaksanaan pemulangan cukai itu, walaupun fakta bahawa 56% Massachusetts membuang undi menyokong. 

"Sebaliknya, Beacon Hill menurunkan kadar cukai kepada 5.3% dan meluluskan undang-undang yang membenarkan selebihnya - tetapi hanya dalam dos yang kecil, dan hanya jika negeri itu mencapai sasaran kewangan tertentu," jelas Majalah Governing. "Langkah pertama daripada langkah itu tidak datang untuk sedekad lagi." 

Hanya pada 1 Januari 2020, lebih dua dekad selepas pengembalian semula kepada 5% diluluskan oleh pengundi, kadar cukai pendapatan negeri akhirnya dikurangkan kepada 5.0%. Ketika mengumumkan penyiapan pemulangan semula, Gabenor Charlie Baker (kanan) berkata "kami akhirnya merealisasikan apa yang diminta oleh pengundi hampir 20 tahun lalu."

Walaupun pemotongan cukai pendapatan yang diluluskan oleh pengundi Massachusetts akhirnya dilaksanakan oleh penggubal undang-undang, walaupun 20 tahun kemudian, ramai penduduk Massachusetts tidak rugi bahawa penggubal undang-undang negeri enggan melaksanakan kehendak pengundi supaya mereka boleh mengenakan cukai lebih daripada pendapatan mereka. "Dan untuk memikirkan berbilion dolar yang telah disedut oleh kerajaan negeri daripada dompet pembayar cukai selama bertahun-tahun," kata Chip Ford, pengarah eksekutif Citizens for Limited Taxation, organisasi yang mengetuai kempen yang memihak kepada Soalan 4 kembali. 2000. “Ia memalukan.”

The Washington Post melaporkan bahawa keputusan di Senat Iowa untuk memindahkan wartawan ke galeri tontonan "menimbulkan kebimbangan dalam kalangan penyokong akhbar bebas dan kebebasan maklumat yang mengatakan ia adalah tamparan kepada ketelusan dan kerajaan terbuka yang menjadikannya lebih sukar untuk orang ramai memahami, apatah lagi meneliti, pegawai yang dipilih.” Namun, tidak seperti di Badan Perundangan Massachusetts, orang ramai sekurang-kurangnya dibenarkan masuk ke Badan Perundangan Iowa dan boleh melihat sendiri perniagaan perundangan negeri. Jika Washington Post dan cawangan nasional lain mencari rumah negara yang kurang ketelusan kerajaan, mereka patut mengalihkan perhatian mereka kepada kubah emas di Bukit Beacon di Boston.