Dalam Mengejar Hasil Lebih Tinggi, Kontraktor Senjata Melebih-lebihkan Kesan Inflasi

Tidak menghairankan, kontraktor senjata mahukan wang pembayar cukai sebanyak yang akan ditanggung oleh pasaran politik. Sebahagian daripada tugas mereka adalah untuk memaksimumkan hasil, keuntungan, dan nilai saham. Itulah sebabnya kepimpinan awam negara di Pentagon dan Kongres sepatutnya menunggangi industri senjata untuk mengelakkan caj berlebihan dan keutamaan yang salah letak yang membawa kepada perbelanjaan yang berlebihan dan rasa tidak selamat yang lebih besar. Tetapi sejak akhir Kongres dan Jabatan Pertahanan telah gagal dalam tanggungjawab mereka kepada pembayar cukai dan rakyat writ besar.

Contoh terbaharu pengawasan yang cacat ialah langkah Dewan dan Senat untuk menambah antara $3737
bilion dan $45TESTR
bilion kepada bajet untuk Pentagon dan kerja senjata nuklear di Jabatan Tenaga melebihi apa yang diminta oleh agensi tersebut. Sementara retorik yang mendorong kenaikan itu menyebut cabaran dari RusiaRUSIA
dan China, motivasi asas adalah jelas – politik tong babi, atau penempatan kontrak senjata di negeri dan daerah anggota utama Kongres.

Keistimewaan kepentingan khusus berbanding kepentingan negara adalah hasil daripada aktiviti penganalisis pertahanan lama Gordon Adams yang digambarkan sebagai "Segi Tiga Besi" tentera, kontraktor dan Kongres, atau Kompleks Kongres-Industri-Ketenteraan, seperti yang dilakukan oleh orang lain. memanggilnya. Ini semua tentang wang – pekerjaan, keuntungan, sumbangan kempen, CEO pertahanan astronomiCEO
gaji, dan banyak lagi.

Kini industri senjata membuat satu lagi rampasan wang, dalam bentuk yang baru kertas putih daripada Persatuan Perindustrian Pertahanan Kebangsaan yang mendakwa bahawa kuasa beli Pentagon akan berkurangan sebanyak $11
10 bilion daripada Tahun Fiskal 20212021
MAKANAN
hingga Tahun Fiskal 2023 disebabkan oleh inflasi. Selaras dengan penegasan ini, NDIAHARI
A
panggilan untuk menambah $4242
bilion kepada permintaan belanjawan Tahun Fiskal 2023 Pentagon; menambah pelarasan inflasi yang mencukupi sekiranya terdapat penyelesaian yang berterusan untuk memastikan kerajaan terbuka sehingga persetujuan bajet muktamad dapat dicapai; dan merundingkan semula kontrak sedia ada untuk membuat pelarasan inflasi.

Inflasi adalah satu isu, pasti, tetapi apabila ia datang kepada Jabatan Pertahanan ia mesti diletakkan dalam konteks. Pentagon telah menerima peningkatan besar-besaran dalam beberapa tahun kebelakangan ini, sehingga bajetnya kini jauh lebih tinggi daripada semasa kemuncak perang Korea atau Vietnam atau kemuncak Perang Dingin. Dan malangnya, kebanyakan wang ini dibazirkan kerana harga barangan asas yang tinggi, lebihan kos pada sistem senjata utama, dan kegagalan untuk menjejaki perbelanjaan yang merupakan jemputan kepada pembaziran, penipuan dan penyalahgunaan.

Kes-kes yang dimaksudkan termasuk Kumpulan Transdigm, yang telah mengenakan caj berlebihan sebanyak 3,800 peratus untuk alat ganti, sehingga $20.8 juta lebihan caj pada hanya sampel kecil urusan perniagaannya dengan DoD: $1313
bilion kapal pengangkut pesawat, dan F-35 yang terkenal, yang merupakan program paling mahal dalam sejarah Pentagon dan mungkin tidak pernah bersedia untuk masa utama, seperti yang didokumenkan dalam satu siri analisis oleh Projek Pengawasan Kerajaan; dan fakta bahawa Pentagon adalah satu-satunya agensi persekutuan utama yang tidak pernah lulus audit.

Sebagai analisis oleh Projek Kos Perang Universiti Brown telah menegaskan, perbelanjaan Pentagon tidak pernah dikesan dengan tepat dengan inflasi. Beberapa tahun perbelanjaan melebihi inflasi, dan beberapa tahun ia ketinggalan. Tambahan pula, item yang paling tertakluk kepada inflasi, seperti bahan api, adalah sebahagian kecil daripada belanjawan keseluruhan DoD. Kajian Brown betul-betul mencadangkan bahawa harga bahan api yang lebih tinggi seharusnya mendorong penggunaan tenaga yang lebih cekap, bukan peningkatan perbelanjaan yang besar. Akhir sekali, perbelanjaan ketenteraan ialah kategori unik yang tidak mencerminkan Indeks Harga Pengguna. Pelarasan inflasi untuk program Pentagon harus dilakukan berdasarkan kes demi kes, bukan melalui peningkatan secara menyeluruh. Dan ia harus dibuat dalam konteks proses perolehan yang lebih berkesan yang membendung kenaikan harga dan lebihan kos, seperti pembaharuan baru-baru ini yang dicadangkan oleh Senator Elizabeth WarrenWRN
(D-MA).

Seperti yang dilakukan oleh Senator Warren berkata, secara membuta tuli menambah dana kepada bajet Pentagon yang sudah sangat besar berdasarkan hujah inflasi yang boleh dipersoalkan "menjemput kontraktor pertahanan untuk memilih poket pembayar cukai...Rakyat Amerika sanggup membayar untuk mempertahankan negara ini tetapi mereka tidak akan duduk diam kerana dicungkil secara besar-besaran syarikat pertahanan yang menguntungkan."

Semua ini berlaku dengan latar belakang strategi ketenteraan "meliputi dunia" yang terlalu bercita-cita tinggi yang cuba untuk bersiap sedia menghadapi konflik dengan Rusia dan China sambil pada masa yang sama mengekalkan rangkaian anti-keganasan dan unjuran kuasa global yang merangkumi lebih 750 pangkalan tentera dan counter- operasi keganasan di sekurang-kurangnya 85 negara.

Strategi yang lebih terkawal yang menumpukan pada pertahanan dan bukannya persediaan untuk perang yang berterusan, menekankan diplomasi terhadap penggunaan kekerasan, dan menggalakkan sekutu untuk melakukan lebih banyak dalam pertahanan mereka sendiri boleh menjimatkan sekurang-kurangnya $1 trilion sepanjang dekad akan datang, seperti yang dinyatakan dalam kajian oleh Pasukan Petugas Pertahanan Lestari Pusat Dasar Antarabangsa, Institut Cato, dan Pejabat Bajet Kongres. Berbanding dengan jumlah ini, inflasi pertahanan adalah pertunjukan sampingan yang terbaik. Pentagon memerlukan lebih banyak disiplin perbelanjaan dan strategi yang lebih bijak, bukan berpuluh-puluh bilion dolar dalam pembiayaan tambahan di samping bajetnya yang sudah besar.