Adakah ESG Colossus Tersandung?

Semalam, pemimpin Dewan dan Senat Florida undang-undang yang dipuji yang akan "melindungi akaun persaraan Florida dan pelaburan negeri daripada diskriminasi kewangan dengan menghapuskan pertimbangan strategi pelaburan alam sekitar, sosial dan tadbir urus (ESG)" dan "melindungi warga Florid daripada ditolak pinjaman berdasarkan kepercayaan politik atau sosial mereka." Ia mungkin dengan ironi istimewa bahawa Gabenor Florida Ron DeSantis mengumumkan, pada hari sebelum Valentine, cadangan perundangan terbarunya terhadap pergerakan ESG yang telah memerintah strategi pelaburan syarikat terbesar di Barat sejak beberapa tahun lalu.

Cadangan itu akan melarang pengurus dana untuk kerajaan negeri dan tempatan di negeri itu daripada mempertimbangkan faktor ESG dalam sebarang keputusan pelaburan. Entiti kerajaan negeri tidak akan dibenarkan meminta maklumat ESG daripada pembekal dalam proses perolehan. Gabenor telah menjadi antara penyokong anti-ESG terkemuka, menghalang pengurus dana untuk dana pencen negeri tahun lepas daripada memasukkan faktor ESG dalam proses pelaburan. Negeri baru-baru ini menarik $2 bilion daripada BlackRockBLK
, pengurus aset terbesar di dunia dengan lebih $8.5 trilion di bawah pengurusan, atas penggunaan faktor ESG. Sedikit untuk BlackRock, tetapi kesan demonstrasi yang sering penting dalam skema perkara.

Adakah ESG colossus - berdiri tegak dalam dunia perniagaan dan mandat politik sepanjang dua dekad yang lalu di dunia Barat - tersandung?

Asal usul ESG

Akar pergerakan ESG boleh dikesan kepada kebimbangan mengenai "tanggungjawab sosial korporat" (CSR), istilah yang dicipta pada tahun 1953 oleh ahli ekonomi Amerika dan pengarang "Tanggungjawab Sosial Ahli Perniagaan" Howard bowen. Dia menggunakan frasa itu untuk merujuk kepada "kewajipan ahli perniagaan untuk meneruskan dasar tersebut, membuat keputusan tersebut, atau mengikuti garis tindakan yang wajar dari segi objektif dan nilai masyarakat kita." Menjelang 1970-an, CSR mula popular dalam kalangan korporat dan menjadi sebahagian daripada budaya pengurusan arus perdana dalam dunia perniagaan negara maju. Pada tahun 1973, Forum Ekonomi Dunia "Manifesto Davos” mengisytiharkan bahawa pihak pengurusan juga mesti berkhidmat kepada pekerja dan juga masyarakat, sebagai “pemegang amanah alam semesta material untuk generasi akan datang”.

Perubahan CSR menjadi ESG dan "kapitalisme pemegang kepentingan" boleh dikesan kepada setiausaha agung Bangsa-bangsa Bersatu ketika itu Kofi Annan yang memberitahu perhimpunan pemimpin perniagaan dan kewangan di forum Davos WEF pada tahun 1999 untuk memulakan, dengan PBB, "satu kompak global nilai dan prinsip bersama, yang akan memberikan wajah manusia kepada pasaran global". Dengan ucapan Annan, ESG menyatu dengan konsep "pembangunan mampan" di bawah naungan mesyuarat tahunan Davos dan PBB.

Sebagai prinsip penganjuran utama dalam semua perkara ekonomi, sosial dan alam sekitar, konsep pembangunan mampan dan ESG dimasukkan ke dalam kebimbangan wujud "krisis iklim" dan telah menjadi keasyikan utama sepanjang dua dekad yang lalu dalam dasar awam dan wacana sosial di seluruh dunia Barat.

Serangan ESG terhadap Bahan Api Fosil

Konstelasi aktor terkemuka dalam kerajaan Barat, agensi pelbagai hala dan syarikat perniagaan - daripada pengawal selia kewangan kepada birokrat agensi pembangunan, dan daripada CEO kepada penasihat pelaburan - mempromosikan "kapitalisme pemegang kepentingan" mempunyai satu sasaran utama: industri bahan api fosil, iaitu arang batu, minyak dan gas asli. Logik yang dipopularkan yang digunakan adalah mudah dan menipu luar biasa sederhana. Pembakaran bahan api fosil adalah sumber utama pelepasan gas rumah hijau yang membawa kepada pemanasan global. Karbon dioksida, gas rumah hijau, membentuk 'tombol kawalan' perubahan iklim. Oleh itu, keperluan mendesak untuk 'menyelamatkan planet' dengan menutup industri bahan api fosil dengan pantas (“sifar bersih menjelang 2050”) dengan ESG dan kapitalisme berkepentingan mengetuai usaha itu.

BP adalah antara syarikat minyak dan gas antarabangsa utama yang pertama mengisytiharkan pada tahun 2002 bahawa “Kita perlu mencipta semula perniagaan tenaga. Kita perlu melampaui petroleum.” Bukan lagi Petroleum British dahulu tetapi "di luar petroleum" - bp dalam huruf kecil - daripada yang baru. Pada tahun 2020, Ketua Pegawai Eksekutif syarikat itu, di a pengumuman kejutan, berjanji untuk mengurangkan pengeluaran minyak dan gas sebanyak 40% dan meningkatkan perbelanjaan modal untuk tenaga rendah karbon sepuluh kali ganda kepada $5 bilion setahun - rancangan yang "malah Greenpeace memuji dengan berhati-hati". Syarikat itu, bersama-sama syarikat minyak dan gas utama Eropah yang lain Shell dan TotalEnergies, telah komited kepada sasaran pelepasan karbon "sifar bersih menjelang 2050" Perjanjian Paris, perjanjian antarabangsa tidak mengikat yang ditandatangani pada 2015. Pengumumannya hanya menandakan satu lagi peristiwa penting dalam usaha penebusan alam sekitar korporat.

Pergerakan ESG yang telah mendapat momentum sejak dua dekad yang lalu bukan tanpa akibat. Perbelanjaan modal minyak dan gas jatuh hampir 60% daripada kemuncaknya $780 bilion pada 2014 kepada $328 bilion pada 2020. Walaupun ini sebahagiannya disebabkan oleh kejatuhan harga minyak sepanjang 2014 – 2016 dan semasa tahun covid 2020, ia jelas telah diserlahkan oleh permusuhan Persekitaran yang diselitkan ESG di Barat. Menurut baru-baru ini mengkaji oleh Goldman Sachs, kelewatan pelaburan dalam projek minyak dan gas sejak 2014 akan membawa kepada kerugian 10 juta tong sehari (atau Arab Saudi lain) dan 3 juta tong sehari setara minyak dalam gas asli cecair (LNG) (atau Qatar yang lain ) menjelang 2024-25. Bank itu memberi amaran: "Kami telah kehabisan semua kapasiti ganti dalam sistem, dan tidak lagi dapat menangani gangguan bekalan seperti yang sedang kami saksikan kerana konflik Rusia-Ukraine."

Jangan Kacau Texas

Episentrum serangan balas terhadap pergerakan ESG sudah pasti di negeri Texas yang menyumbang pengeluaran minyak dan gas terbesar di AS. Pada Ogos 2022, negeri diterbitkan senarai firma kewangan yang boleh dilarang daripada menjalankan perniagaan dengan Texas, dana pencen negerinya dan kerajaan tempatan. Pemimpin kongres Texas menegaskan bahawa aliran pelaburan ESG adalah serangan ke atas bahan api fosil, secara berkesan memboikot pengeluaran bahan api konvensional yang membentuk sebahagian besar daripada belanjawan negeri.

Texas menyenaraihitamkan beberapa firma kewangan termasuk dana ESG yang diuruskan oleh bank pelaburan terkemuka Goldman Sachs dan JP Morgan dan berkata mereka akan dilarang daripada menjalankan perniagaan dengan negeri itu. Senarai hitam itu termasuk pengurus aset terbesar dunia BlackRock, bersama BNP Paribas, Credit Suisse GroupCS
, Bank Danske, Pengurusan Dana Jupiter, Bank Nordea, Schroders PLC, Svenska Handelsbanken, Swedbank dan Kumpulan UBS.

Pengawal Texas Glenn Hegar berkata bahawa "Pergerakan ESG telah menghasilkan sistem legap dan songsang di mana sesetengah syarikat kewangan tidak lagi membuat keputusan demi kepentingan terbaik pemegang saham mereka atau pelanggan mereka, sebaliknya menggunakan pengaruh kewangan mereka untuk mendorong agenda sosial dan politik yang diselubungi kerahsiaan."

Januari ini, dua puluh satu peguam negara mengeluarkan a surat kepada dua firma penasihat proksi terbesar, Perkhidmatan Pemegang Saham Institusi (ISS) dan Glass, Lewis & Company, yang mengawal hampir semua pasaran penasihat proksi AS di AS, Mereka memegang pengaruh yang besar tentang cara pemegang saham institusi mengundi pada resolusi syarikat di seluruh negara . Dalam surat itu, peguam negara memberi amaran "Tindakan anda mungkin mengancam nilai pelaburan dan pencen Negara dan rakyat kita - kepentingan yang mungkin tidak tertakluk kepada kepercayaan sosial dan alam sekitar anda atau pelanggan anda yang lain."

Peguam negara membantah penggunaan kriteria sosial dan iklim sebagai nasihat kepada kenderaan pelaburan negara dan memberikan bukti kemungkinan pelanggaran kewajipan fidusiari, mendakwa bahawa penasihat proksi berpotensi melanggar kewajipan undang-undang dan kontrak mereka kepada pelanggan mereka dengan "berjanji untuk mengesyorkan … menentang” cadangan yang gagal melaksanakan matlamat ESG dengan secukupnya.

Tanggungjawab sosial perniagaan adalah untuk meningkatkan keuntungan

Persoalan tentang peranan firma perniagaan yang sesuai secara etika dalam masyarakat di mana mereka beroperasi adalah setua firma perniagaan itu sendiri. Adam Smith, orang bijak ekonomi politik klasik, adalah pemerhati perniagaan yang begitu teliti. Dia mengarang Satu Siasatan tentang Sifat dan Punca Kekayaan Negara Lagipun. Dia sama sekali tidak pasti dalam jawapannya kepada persoalan perniagaan etika pada tahun 1776: ia adalah dari rayuan kepada kepentingan diri tukang daging, pembuat bir dan pembuat roti yang kami harapkan makan malam kami, bukan untuk kebajikan mereka. Dia juga "tidak pernah mengetahui banyak kebaikan yang dilakukan oleh mereka yang terjejas untuk berdagang demi kebaikan awam."

Hampir dua abad kemudian, Milton Friedman - antara pembantu Smith yang paling terkenal - sama jelasnya dalam sambutan: “Terdapat satu dan hanya satu tanggungjawab sosial perniagaan – untuk menggunakannya sumber dan terlibat dalam aktiviti yang direka untuk meningkatkan keuntungannya selagi ia kekal dalam peraturan permainan, iaitu, terlibat dalam persaingan terbuka dan bebas tanpa penipuan atau penipuan.” Dia juga tidak mempercayai ahli perniagaan yang bercakap tentang mempromosikan tujuan sosial yang diingini, kerana mereka adalah "boneka tanpa disedari kuasa intelektual yang telah menjejaskan asas masyarakat bebas selama beberapa dekad ini." Kata-katanya terdengar seperti benar hari ini, mungkin dengan lebih mendesak.

Penubuhan ESG bukan sekadar hebat yang berdiri di hadapan dunia perniagaan moden. Ia menduduki tempat yang mendominasi dalam politik dan birokrasi pentadbiran negara kawal selia yang sentiasa berkembang di seluruh dunia Barat. Ia dengan beraninya memasuki bilik lembaga pengawal selia kewangan, seminar perancang ekonomi, dan dewan perbandaran ahli politik. Diktum penulis esei hebat HL Mencken mengenai "politik praktikal" adalah tepat dalam merangkum peranan ESG dalam politik Barat kontemporari: "Seluruh matlamat politik praktikal adalah untuk memastikan rakyat cemas (dan oleh itu riuh-rendah untuk dibawa kepada keselamatan) dengan mengancamnya. dengan siri hobgoblin yang tidak berkesudahan, semuanya khayalan.” Politik praktikal di Barat hari ini tidak kurang terjejas oleh hobgoblin, "melawan perubahan iklim" dan tuntutan untuk "keadilan sosial" di atas segalanya.

Milton Friedman tidak masuk akal hari ini, ditolak oleh orang-orang seperti Meja Bulat Perniagaan AS dan ahli CEOnya yang berkuasa seperti Larry Fink BlackRock. Keengganan yang meluas terhadap kapitalisme pemegang saham dan keuntungan dalam budaya popular dan dalam dunia perniagaan, yang diterapkan oleh ESG dan penyokong "stakeholder" dalam parti politik, syarikat perniagaan dan NGO, petanda buruk bagi kapitalisme.

Tetapi kita kini melihat kemunculan revolusi balas — dalam undang-undang, perundangan dan budaya — menentang mandat dan tingkah laku korporat yang memihak kepada ESG dan “kapitalisme pemegang kepentingan”. Dalam tindak balas terhadap pencerobohan menghakis ke dalam pasaran modal dan kewangan oleh pengkritik kapitalisme pemegang saham Friedman, ada harapan.