Tiba Masanya Untuk Memikirkan Semula Perbankan Pusat

Pada hari Rabu Fed menaikkan sasaran kadar faedahnya sebanyak .75 mata peratusan, isyarat jelas bahawa ia serius untuk memerangi inflasi. Pengetatan di atas normal juga merupakan pengakuan bahawa, sehingga kini, Fed terlalu malu-malu.

Memang ada sebab yang baik untuk Fed perlu berhati-hati. Mengetatkan terlalu banyak, terlalu awal, mungkin telah berundur dengan memburukkan lagi kekurangan bekalan.

Namun, seperti yang saya (dan yang lain) kemudiannya, menjelang November 2021 kedua-dua inflasi dan keluaran dalam negara kasar (NGDP) nominal telah kembali ke arah aliran sebelum wabak dan masih berkembang dengan cepat. Pertumbuhan itu mencadangkan bahawa kenaikan kadar sasaran suku mata pada bulan Disember atau Januari adalah berhemat, dan dengan menangguhkan tindakan selanjutnya, Fed berisiko membiarkan kedua-dua inflasi sebenar dan jangkaan bertambah buruk.

Tetapi Fed menunggu sehingga Mac untuk mula menaikkan kadar sasarannya.

Bahaya terbesar yang ditimbulkan oleh kelewatan Fed ialah ia akhirnya memerlukan pengetatan yang lebih agresif daripada yang sepatutnya, meningkatkan risiko mencetuskan kemelesetan. (Sebagai rakan sekerja saya George Selgin suka menggambarkannya: “Seperti seorang pemandu yang gagal menekan brek sebaik sahaja halangan kelihatan, Fed kini mesti 'membuat brek' pada pertumbuhan wang, sekali gus meletakkan ekonomi AS kepada kes whiplash yang lebih teruk.”)

Walaupun amat dikesalkan bahawa pegawai Fed gagal bertindak lebih cepat, apa yang penting sekarang ialah mereka belajar daripada kesilapan mereka. Dan sementara beberapa pentadbiran Biden dan pegawai Fed telah mengakui bahawa mereka telah melakukan kekacauan, a artikel Wall Street Journal baru-baru ini menunjukkan bahawa mereka masih tidak memahaminya. Menurut artikel itu:

Pegawai Fed dan penasihat Encik Biden, yang kebanyakannya pernah berkhidmat sama ada di bawah Encik Obama atau, seperti Cik Yellen, di Fed semasa krisis kewangan, kekal dihantui oleh pemulihan perlahan tahun 2010-an dan kebimbangan bahawa gelombang baharu Covid boleh menggagalkan kebangkitan yang baru lahir. Lebih-lebih lagi, inflasi telah berada di bawah matlamat Fed selama lebih daripada dekad. Ini juga membuatkan mereka yakin mereka mempunyai skop untuk bertindak lebih jauh.

Saya rasa beberapa tahun yang lalu mungkin masuk akal untuk berfikir bahawa, kerana inflasi cenderung di bawah matlamat Fed selepas krisis 2008, Fed mampu mengekalkan pendirian dasar yang mudah tanpa mengambil risiko inflasi yang berlebihan. Tetapi hanya sedikit.

Krisis kewangan 2008 dan penutupan COVID-19 adalah peristiwa yang sama sekali berbeza dari segi saiz, sebab dan akibat. Dan pertumbuhan ekonomi tidak menyebabkan inflasi. Lebih penting lagi, walaupun, Fed (sebagai kebanyakan bank pusat) telah menghabiskan beberapa dekad hilang sasarannya pada inflasi, kadar faedah, dan agregat monetari yang luas.

Ia cenderung mendekati sasarannya secara munasabah, tetapi ia tidak mempunyai kawalan ketat ke atas perkara seperti kadar faedah dan inflasi. (Inflasi yang menyasarkan bank pusat menghadapi semua jenis masalah maklumat, seperti menganggarkan potensi keluaran ekonomi (pembolehubah tidak boleh diperhatikan), mentakrifkan guna tenaga maksimum (sendiri ditentukan sebahagian besarnya oleh faktor bukan kewangan), meramalkan produktiviti ekonomi, dan menentukan sama ada perubahan peringkat harga adalah didorong oleh penawaran atau permintaan. )

Tidak kira, Fed mengakui bahawa ia tidak dapat menjelaskan inflasi di bawah purata selepas 2008. Jadi, mengapa di dunia ini orang-orang di Fed yakin bahawa mereka boleh mengawal inflasi dengan apa-apa tahap ketepatan?

Secara kebetulan, dalam tinjauan 2021 terhadap ahli ekonomi dari kedua-dua kawasan Euro dan Amerika Syarikat, kurang daripada satu pertiga daripada responden berpendapat kemungkinan besar bank pusat akan mencapai sasaran inflasi mereka dalam tempoh tiga tahun akan datang.

Keputusan itu boleh difahami dengan sempurna. Walau bagaimanapun, apa yang mengecewakan ialah begitu ramai ahli ekonomi mengakui batasan yang dihadapi oleh bank pusat tetapi masih berkeras untuk mengekalkan dasar asas yang sama.

Saya rasa ramai orang berasa selesa dengan idea bahawa sesetengah kumpulan pakar boleh "mengemudi" ekonomi dengan beberapa tahap ketepatan, tetapi pengalaman (dan bukti empirikal) tidak menyokong tanggapan itu dengan baik. Sebaliknya, sejarah adalah penuh dengan contoh sistem kewangan berasaskan pasaran bahawa, jauh sebelum perbankan pusat, berjaya mencipta wang yang diperlukan oleh orang ramai, apabila mereka memerlukannya.

Sememangnya, fakta sejarah ini menyebabkan ramai orang memilih untuk beralih daripada wang yang diuruskan oleh bank pusat kepada sistem berasaskan pasaran. Saya sememangnya tidak menentang langkah sedemikian, tetapi hanya jika peralihan itu boleh dilakukan tanpa memusnahkan segala-galanya dalam proses, dan itu lebih mudah dikatakan daripada dilakukan.

Ekonomi global bergantung pada dolar AS, mata wang negara fiat yang dikawal oleh kerajaan AS melalui Fed. Dan Fed mengawal lebih daripada sekadar asas monetari. Ia lebih banyak terlibat dalam pasaran kredit jangka pendek–bukan hanya pasaran Perbendaharaan– berbanding mana-mana institusi lain, dan Kongres telah memberikan budi bicara yang besar untuk melaksanakan tugas yang diperlukannya. Ia adalah sebahagian daripada kerajaan yang sangat besar.

Malah untuk mengecilkan peranan Fed dalam wang dan kewangan adalah tugas besar yang memerlukan perubahan dasar yang tidak terkira banyaknya, yang kebanyakannya perlu dilaksanakan oleh Kongres.

Satu cara untuk memulakan ke arah sistem kewangan berasaskan pasaran ialah mengubah mandat Fed supaya ia menyasarkan jumlah perbelanjaan nominal (biasanya dirujuk sebagai sasaran NGDP) dan bukannya harga dan pengangguran. Melakukannya akan membantu mengurangkan banyak Fed (yang disebut di atas) masalah maklumat, sekali gus meningkatkan keupayaannya untuk menjalankan dasar monetari.

Walaupun keadaan masih jauh dari sempurna, rejim penyasaran perbelanjaan nominal akan lebih meniru sistem kewangan berasaskan pasaran yang berjaya membekalkan jumlah wang yang diperlukan oleh orang ramai, apabila mereka memerlukannya.

Saya sebelum ini telah merujuk kepada ciri ini sebagai berkecuali monetari, bermakna Fed akan sentiasa cuba membekalkan hanya jumlah wang yang diperlukan oleh ekonomi untuk terus bergerak, tidak lebih dan tidak kurang. Ia memerlukan bank pusat untuk menjadi lebih kurang mengganggu dan ia memudahkan Kongres untuk mempertanggungjawabkannya. Jika digabungkan, faktor-faktor ini harus meminimumkan gangguan monetari dan meningkatkan kestabilan keseluruhan.

Peningkatan kestabilan itu seharusnya, seterusnya, menjadikannya lebih mudah untuk membina sokongan untuk pembaharuan kewangan dan fiskal yang lebih luas, termasuk pembangunan alternatif kewangan swasta.

Masa kita akan lebih baik dihabiskan untuk menyempurnakan sistem seperti ini daripada bertelagah tentang siapa yang paling bertanggungjawab terhadap lonjakan inflasi semasa. Tidak kira di mana kita meletakkan kesalahan, kerajaan persekutuan bertanggungjawab. Dan mengurangkan budi bicara penggubal dasar persekutuan untuk bermain-main dengan sistem monetari adalah cara terbaik untuk benar-benar menyelesaikan masalah itu.