Tiba Masanya Untuk Menghentikan Istilah 'Keras' Dan 'Lembut' Sains

Dalam sebelumnya Forbes esei, saya menggesa pihak akademik, sektor swasta dan perusahaan persekutuan untuk membuang istilah "minoriti" apabila merujuk kepada kumpulan tertentu yang kurang diwakili dalam sains, teknologi, kejuruteraan dan matematik (STEM). Saya membuat hujah bahawa istilah itu ialah “mikroagresif” dan meminimumkan kumpulan secara tidak sengaja. Minggu ini, saya mendengar ada yang merujuk kepada disiplin tertentu sebagai "sains lembut," dan ia menimbulkan sedikit keagresifan mikro yang serupa. Inilah sebabnya saya berpendapat bahawa kita mesti menghentikan istilah yang merujuk kepada disiplin sains seolah-olah ia adalah ais krim atau gula-gula.

Saya tahu saya tahu. Istilah ini telah wujud selama-lamanya. Apabila saya semakin dewasa (dan mudah-mudahan lebih bijak), saya telah menyedari bahawa umur panjang selalunya merupakan ukuran inersia untuk status quo dan bukannya "betul atau salah." Secara tradisinya, orang telah merujuk perkara seperti fizik, kimia, astronomi, klimatologi atau biologi sebagai sains "keras". Heck, saya seorang saintis atmosfera jadi disiplin saya juga termasuk dalam kategori itu. Daripada pemerhatian saya, disiplin dianggap sebagai sains "keras" jika ia sangat matematik, melibatkan pendekatan metodologi tertentu, atau mempunyai hasil yang lebih boleh ditiru. Sains tingkah laku dan sosial, yang mungkin termasuk sosiologi, geografi manusia, psikologi, atau kajian komunikasi, biasanya dipanggil sains "lembut".

Menggali lebih lanjut tentang perkara ini, saya mendapati bahawa orang lain telah berhujah agar rangka "menara gading prasejarah" ini dihentikan. Penghujung 1980-an analisis oleh Larry Hedges bertajuk, "Betapa Kerasnya Sains, Betapa Lembutnya Sains Lembut?" Beliau mendedahkan banyak persamaan antara metodologi dalam disiplin serta cara pelbagai metodologi saling melengkapi antara satu sama lain. Perkara utama dalam bahagian penutupnya berpendapat bahawa penyelidikan sains sosial mungkin tidak kurang terkumpul daripada sains fizikal atau semula jadi. Walaupun itu adalah penemuan penting, interaksi saya dengan ahli geografi manusia di Jabatan saya di Universiti Georgia dan rakan sekerja dalam bidang sains atmosfera yang sedang berkembang menyebabkan saya menggunakan maklumat itu secara berbeza. Bagaimana jika ia kurang terkumpul, adakah itu menjadikannya kurang penting? Terdapat kaedah bercampur untuk menjalankan penyelidikan dan trend ke arah kerjasama antara disiplin, rentas disiplin dan transdisiplin. Walaupun perdebatan mengenai apa sebenarnya maksud perkataan itu, satu analogi membingkai persoalan dari segi sama ada penyelidikan atau kerjasama lebih seperti salad buah, mangkuk buah atau smoothie.

Saya mempunyai tiga ijazah dalam meteorologi/meteorologi fizikal, tetapi jabatan rumah saya di Universiti Georgia ialah Geografi. Apabila saya meninggalkan NASA pada tahun 2005, terdapat pilihan di atas meja untuk saya di jabatan sains atmosfera atau meteorologi yang lebih tradisional. Walau bagaimanapun, saya semakin mendapati diri saya bekerjasama dengan ahli geografi manusia, ahli psikologi atau pakar komunikasi. Beberapa hasil ilmiah saya yang paling menarik telah datang dari luar silo "meteorologi atau iklim" saya. Kajian ini telah berada di persimpangan sains atmosfera dan topik termasuk risiko, kelemahan, ekuiti dan komunikasi.

Persimpangan itu, bagi saya, lebih mencerminkan dunia yang kita diami hari ini. Mari kita renungkan cuaca, zon selesa saya, seketika. Kepakaran meteorologi dan kejuruteraan adalah penting untuk membangunkan model baharu, radar, satelit dan pemahaman fizikal proses ribut. Pengetahuan sedemikian telah membawa kepada generasi ramalan cuaca yang sangat tepat. Ya, ramalan yang sangat tepat. Orang ramai percaya dan mengekalkan a mitos ramalan itu tidak tepat kerana mereka cenderung untuk mengingati ramalan buruk yang jarang berlaku dan bukannya ramalan baik yang lebih banyak atau mereka bergelut dengannya. konsep seperti "peratus peluang hujan." Bagaimanapun, ramalan cuaca boleh menjadi sempurna dari sudut teknikal. Walau bagaimanapun, jika seseorang atau organisasi tidak menerima maklumat, mentafsir format mesej, atau bertindak, adakah ia ramalan yang sempurna? Ini selalunya merupakan punca kenyataan seperti, "Ia datang tanpa amaran" walaupun pelbagai bentuk maklumat amaran mungkin wujud. Untuk sebab-sebab ini, sains sosial dan kepakaran tingkah laku berakar umbi (dan berkembang) dalam Persatuan Meteorologi Amerika (AMS), Persatuan Cuaca Kebangsaan (NWA) atau Perkhidmatan Cuaca Kebangsaan. Saya menghargai usaha akar umbi seperti Cuaca dan Masyarakat*Kajian Bersepadu (ADALAH*IS) kumpulan untuk menjadi pemangkin utama di hadapan ini.

Yang membawa saya kembali kepada perbincangan sains "keras" dan "lembut" ini. A 2004 kemasukan blog di Utah State University bertanya, “Apakah masalah antara sains 'keras' dan 'lembut'? Perdebatan berlanjutan.” Ia mengisahkan tentang seorang pelajar yang ingin berpindah ke jabatan "sains keras" kerana dia merasakan mereka lebih penting. Jangan memandang rendah pengaruh psikologi "keras" vs "lembut" boleh ada pada pelajar. Blog itu membuat beberapa perkara yang sah tentang saintis tertentu yang mempercayai "sains mereka" adalah satu-satunya disiplin yang penting atau ketat dan menjadi buta oleh berat sebelah. By the way, itu tidak begitu saintifik. Secara terang-terangan, ramai ahli meteorologi dan saintis iklim telah menghadapi berat sebelah dan keangkuhan dari sudut disiplin lain, tetapi saya akan menyimpan perbincangan itu untuk esei masa depan.

Saya akan mengakui bahawa ini mungkin sebuah kapal besar untuk berpusing. Kamus dalam talian pun ada penyertaan untuk istilah seperti "sains lembut." Inilah yang saya tahu. Cabaran generasi yang dihadapi masyarakat hari ini seperti pandemik global, perubahan iklim, ketidakamanan makanan, bekalan air dan penjanaan tenaga tidak akan ditangani dalam disiplin yang sempit. Dan mereka pastinya tidak akan ditangani dari kedudukan sombong sama ada. Merendah diri akan diperlukan serta saling menghormati semua disiplin ilmu.