Kisah Memukau dan Penting Jimmy Soni tentang Bagaimana PayPal Terjadi

Selalunya pengasas bersama Cato Institute, Ed Crane mengenang masa awal libertarianisme, dan khususnya solekan pergerakan ketika perhimpunan mula berlangsung. Walaupun pencinta kebebasan di Crane sentiasa dan di mana-mana tidak henti-henti mempertahankan hak semula jadi individu untuk hidup seperti yang mereka mahu, dia menyatakan dalam gaya lucu bahawa sehingga pertemuan libertarian pada tahun 1970-an, dia tidak tahu berapa banyak gaya hidup "alternatif" ada.

Ini adalah caranya (dengan alasan yang kukuh) untuk mengingatkan kita yang baru belajar tentang sejauh mana libertarianisme telah dicapai. Walaupun libertarianisme pasti memberi makna kepada "pinggir" pada tahun 1970-an, ia pada zaman moden sangat mantap, mungkin juga elit pergerakan yang dihuni oleh orang yang agak terkemuka yang bersemangat untuk mempromosikan visi kebebasan Pengasas. Walaupun presiden Cato, Crane boleh menuntut ahli lembaga yang termasuk pengasas dan Ketua Pegawai Eksekutif FedEx Fred Smith, legenda LBO Ted Forstmann, pengasas News Corp. Rupert Murdoch, pengusaha kabel dan komunikasi John Malone, dan industrialis David Koch; Koch pada masa kematiannya adalah salah seorang lelaki terkaya di dunia. Crane mengasaskan Institut dengan saudara Koch, Charles. Jauh dari lembaga Cato, sudah lama ada spekulasi bahawa pengasas Amazon Jeff Bezos menghayun libertarian, untuk membaca memoir cemerlang pengasas bersama Nike Phil Knight Anjing Kasut adalah untuk berfikir dia juga mungkin seorang libertarian, pelakon Vince Vaughn mendedahkan secara terbuka tentang ideologinya, dan secara realistik banyak lagi nama besar.

Sila pertimbangkan perenggan di atas dengan perhimpunan libertarian tahun 70-an yang menjadi tumpuan utama. Adakah sesiapa pernah bertaruh pada masa itu bahawa apa yang dahulunya begitu pelik akhirnya akan dihuni oleh begitu ramai individu yang berjaya? Jawapan yang realistik ialah tidak. Kren agak unik melihat masa depan yang sangat sedikit yang melakukannya.

Penglihatan Crane muncul di fikiran semasa membaca buku baharu Jimmy Soni yang sangat baik, Pengasas: Kisah PayPal, dan Usahawan yang Membentuk Silicon Valley. Pengasas sudah tentu mengenai koleksi bakat yang luar biasa yang menemui jalan kepada apa yang menjadi PayPal, dan kesan yang dimiliki dan terus dimiliki oleh minda menakjubkan ini di Silicon Valley dan seterusnya. Terkenal tentang apa yang disebut oleh sesetengah orang sebagai "mafia PayPal" ialah ramai dalam "Mob" yang mencipta syarikat adalah "libertarian tekno-utopia." Soni jelas bahawa yang terakhir mengganggu beberapa orang, tetapi dia juga menghormati kebenaran ini. Pemikir yang jelas berbeza ini memainkan peranan utama dalam masa kini Lembah Silikon, dan seterusnya mereka mempercepatkan masa depan yang sangat berbeza ke masa kini dengan kreativiti mereka yang luar biasa.

Di mana ia menjadi menarik ialah sama seperti libertarianisme dan Cato nampaknya tidak akan mempunyai kuasa yang kekal pada tahun 1970-an, begitu juga nampaknya tidak mungkin apa yang menjadi PayPal akan membuat sedikit bising. Peluang PayPal adalah sangat tipis adalah dan merupakan satu kenyataan yang jelas. Usahawan sejati amat mempercayai sesuatu yang kebanyakan orang lain menolak, mengejek atau kedua-duanya sekali, dan mereka pastinya amat percaya pada masa depan yang dilihat oleh pemain komersial yang mantap sebagai tidak mungkin. Kami tahu ini kerana jika pemimpin komersil yang bermodal baik pada masa kini berkongsi pandangan usahawan yang melihat peluang, mereka akan menggabungkan idea mereka. Seperti yang diingati oleh Todd Pearson kepada Soni (Pearson pekerja awal Musk's X.com), syarikat kad kredit besar "sepatutnya membunuh kami apabila mereka boleh melakukannya." Jadi sepatutnya bank-bank besar telah berbuat demikian. Tidak juga. Kejayaan luar biasa esok tidak pernah jelas.

Lebih lanjut mengenai bank, Elon Musk (seorang penderma Cato pada masa lalu) telah menjalani latihan di Bank of Nova Scotia semasa masih pelajar di Universiti Queens Kanada. Walaupun dia belajar sangat sedikit daripada bank-bank yang dia bekerja keras, Musk secara paradoks belajar banyak. Dia merasakan bahawa industri telah menolak minda kreatif yang mampu membawa perbankan ke tempat yang sepatutnya, itulah sebabnya dia mengarahkan $12.5 juta daripada $21 juta hasil daripada penjualan syarikat teknologi pertamanya (Zip2) kepada X.com. X.com, dalam fikiran Musk, akan menjadi kedai perkhidmatan kewangan sehenti yang akan menaikkan dunia perbankan.

Pengaturcara komputer yang luar biasa Max Levchin, dan pelabur awalnya dalam Peter Thiel, datang pada soalan wang yang nampaknya dari sudut yang berbeza. Soni melaporkan bahawa Levchin telah membuat kesimpulan bahawa akhirnya "semua orang akan membawa superkomputer di dalam poket mereka," dan dengan berbuat demikian, mereka akan mempunyai banyak maklumat penting dalam poket mereka. Apabila ditanya oleh Thiel "Jadi apa gunanya?" daripada idea anda, Levchin menjawab bahawa jika seseorang mempunyai komputer di dalam poket mereka dicuri, mereka tidak bernasib baik. "Anda perlu menyulitkan perkara ini."

Musk seperti yang disebutkan mengasaskan X.com, manakala Levchin, Thiel dan lain-lain mengasaskan Confinity, yang akhirnya menjadi PayPal. Seperti yang diketahui oleh kebanyakan pembaca sebelum mereka membaca buku Soni, akhirnya kedua-dua pesaing itu bergabung. Sudah tentu, kita semakin mendahului diri kita sendiri.

Kami adalah kerana idea tentang penggabungan syarikat, apatah lagi untuk bertahan, pasti kelihatan tidak mungkin pada hari-hari awal. Kadar kematian di kalangan syarikat Silicon Valley terkenal berada di utara julat 90%, di mana terdapat persoalan mengenai bakat. Dalam memulakan Confinity, COO masa depan PayPal (David Sacks) memberitahu Soni bahawa "Kami terpaksa merekrut rakan kami kerana tiada orang lain akan bekerja untuk kami." Tolong fikirkan itu. Sebenarnya, berapa banyak syarikat yang berakhir dengan permodalan pasaran sebanyak $300 bilion (apabila buku Soni mula dicetak), atau $139 bilion pada penulisan ulasan ini?

Bahawa PayPal sangat bernilai hari ini adalah petanda yang paling pasti tentang betapa jauhnya model perniagaannya pada hari-hari terawal. Jenis pasaran yang cekap suka menyindir bahawa $20 jatuh di kaki lima tidak akan bertahan lama, yang bermaksud konsep perniagaan yang mampu menilai dalam ratusan bilion secara logiknya akan diperoleh dengan agak lebih cepat daripada bil $20. Melainkan tiada sesiapa yang percaya dengan konsep tersebut. Bahawa barisan perniagaan yang pada akhirnya sangat berharga tidak dimasuki oleh syarikat kad kredit, bank, atau dalam hal ini hanya sebuah perusahaan yang bermodal baik yang ingin berkembang, adalah tanda paling pasti bahawa apa yang menjadi PayPal dilihat sebagai khayalan, mustahil, atau lebih mungkin daripada tidak, tidak patut direnungkan untuk bermula.

Soni secara penting menulis bahawa "Kecemerlangan, ketidakserasian, ketersediaan dan penggantungan ketidakpercayaan yang rela" mentakrifkan "Pekerjaan pertama Confinity dan membentuk asas budayanya." X.com Musk jelas boleh menuntut akses yang lebih baik kepada bakat berdasarkan rekod prestasi Musk (Zip2), apatah lagi dalam merekrut modal insan baharu, pekerjanya boleh memberitahu bakal pekerja bahawa "dia mendapat tiga belas juta masuk." Namun begitu, kata Soni tentang "penggantungan kekufuran yang rela" bercakap dengan lantang tentang betapa rendahnya kemungkinan yang dilihat untuk kejayaan gabungan entiti itu.

Lucu, menarik, atau kedua-duanya pada wajahnya adalah sudut libertarian kepada semua ini: pergerakan yang jauh di luar norma pematuhan, dan sebuah syarikat yang dihuni oleh lebih daripada beberapa libertarian, ialah sebuah cerita (atau banyak cerita) itu sendiri. Perkara utama ialah apa yang akhirnya kelihatan boleh dipercayai selalunya tidak kelihatan seperti itu pada peringkat awal. Pasaran - termasuk pasaran politik atau dasar - sekali lagi terlalu cekap untuk itu. Beberapa pemikiran kreatif (komersial dan politik) berlaku atas sesuatu yang luar biasa, dan Soni bersyukur menceritakan kisah mereka. Adakah terdapat kaitan antara pemikiran bertentangan mereka tentang dasar awam yang memberitahu kemakmuran berterusan mereka di tanah (Lembah Silikon) tentang pemikiran yang bertentangan? Ini adalah soalan yang akan menduduki fikiran pengulas anda untuk masa yang lama. Buat masa ini, kita hanya boleh melihat melalui Soni bahawa "libertarian techno-utopian" (Thiel pada ketika ini adalah Mafia yang paling terkenal yang "keluar" tentang kecenderungan ideologinya) yang mencipta PayPal "telah membina, membiayai, atau menasihati hampir setiap syarikat Lembah Silikon akibat selama dua dekad yang lalu" dalam perjalanan ke "nilai bersih gabungan [yang] lebih tinggi daripada KDNK New Zealand."

Mengenai apa yang menjadi PayPal, patut ditekankan sekali lagi betapa peliknya semua itu. Untuk menjadi jelas, anda sedang membaca ulasan buku yang sangat baik pada tahun 2022. Benih-benih apa yang menjadi PayPal mula ditanam pada akhir 1990-an. Masa adalah penting kerana Soni mengingatkan pembaca bahawa "Pada akhir 1990-an, hanya 10 peratus daripada semua perdagangan dalam talian dijalankan secara digital - sebahagian besar urus niaga masih berakhir dengan pembeli menghantar cek melalui pos." Tolong berhenti dan fikirkan perkara ini. Sila berbuat demikian sambil memikirkan tentang Levchin, Thiel dan orang lain yang membayangkan orang "menyalurkan wang dari PalmPilot ke PalmPilot." Walaupun kebanyakannya masih membuat transaksi dalam talian melalui mel biasa, "Thiel dan Levchin membayangkan dunia mudah alih tanpa tunai, dengan Confinity menghubungkan bank pusat, syarikat kad kredit dan bank runcit."

Sudah tentu, ini hanyalah penglihatan Thiel dan Levchin. Pada masa orang ramai sangat takut untuk berurus niaga melalui internet, Musk membayangkan mewujudkan konsep perkhidmatan kewangan yang serba boleh. talian. Khususnya bagi pembaca ulasan ini yang lebih muda, ia tidak boleh cukup ditekankan betapa di luar konteks penglihatan ini sebagai 20^th abad menghampiri penghujungnya.

Bahawa idea-idea itu berada di luar kotak pepatah pastinya menghidupkan ingatan Musk dua puluh tahun kemudian bahawa PayPal "adalah syarikat yang sukar untuk terus hidup." Dalam kata-kata Soni, ia adalah "pengembaraan hampir gagal selama empat tahun diikuti dengan hampir gagal." Soni melaporkan bahawa satu penerbitan perdagangan memerhatikan tentang PayPal (penerbitan itu nampaknya cenderung lebih terbuka kepada idea-idea inovatif), bahawa AS memerlukannya "sama seperti wabak antraks." Seperti biasa, usahawan sangat berbeza daripada anda dan saya. Apa yang mereka lihat apabila mereka membuka mata (dan menutupnya) bukanlah apa yang 99.99999% daripada kita yang lain lihat.

Yang membawa kita kepada beberapa orang. Mengenai Peter Thiel, pendatang Jerman yang "menghabiskan zaman kanak-kanaknya memeriksa semua kotak meritokrasi yang betul" dari pelbagai undang-undang Stanford dan Stanford, senior Texas dan Stanford Ken Howery memberitahu teman wanitanya bahawa "Peter mungkin orang paling bijak yang saya pernah bertemu dalam empat tahun saya di Stanford." Walaupun dia telah menerima tawaran daripada firma kewangan terkemuka, dia telah memutuskan untuk bekerja untuk Thiel (secara literal dalam almari di Sand Hill Road) dan firma pelaburan eponimnya.

Levchin adalah seorang pendatang dari Kesatuan Soviet yang menemui jalan dari Chicago ke Universiti Illinois, Urbana-Champaign. Ia mempunyai reputasi yang semakin meningkat dalam ruang komputer pada masa ketibaannya, hanya untuk Levchin tersesat dengan gembira dalam kegembiraan pengaturcaraan, memulakan perniagaan, dan semua perkara lain yang sangat jarang berlaku untuk pelajar kolej biasa, tetapi itu adalah dan nampaknya begitu biasa di kalangan mereka yang berbeza fikiran.

Latar belakang Musk mungkin pada ketika ini paling terkenal. Dia datang ke Afrika Selatan, tetapi sebagai abang (dan rakan usahawan) Kimbal menyampaikan kepada penulis biografi awal Elon, Ashlee Vance, "Afrika Selatan seperti penjara bagi seseorang seperti Elon." Saudara-saudara Musk akhirnya pergi seperti yang disebutkan di Kanada, dan tidak lama kemudian ke Amerika Syarikat (Musk menamatkan pengajiannya di Penn), negara yang Musk (menurut Vance) dengan gembira "melihat dalam bentuk yang paling klise, sebagai tanah peluang dan peringkat yang paling mungkin untuk merealisasikan impiannya mungkin."

Tidak diketahui sama ada Thiel dan Levchin merasakan AS yang begitu mengharukan seperti Musk, tetapi itu sebenarnya bukan maksudnya. Apa is Intinya ialah genius yang tiada seorang pun daripada kita mendapat manfaat apabila bakat yang jarang ditemui tidak dipadankan dengan Amerika Syarikat. Kepada yang terakhir, sesetengah akan membalas dengan "Jika anda boleh beritahu saya pendatang mana yang akan berkembang maju, saya akan cop pasport mereka." Tanggapan sebegitu merindui perkara yang sama seperti penggunaan anekdot oleh pengulas anda untuk membuat kes untuk imigresen terbuka juga akan terlepas maksudnya. Anekdot adalah pembuat dasar yang buruk, begitu juga dengan emosi. Tetapi begitu juga tanggapan kerajaan memilih siapa yang akan menguji diri mereka di peringkat terbesar perdagangan. Ini bermakna jawapannya ialah kita lebih bijak untuk bergantung pada cara berfikir yang telah lama memaklumkan pemikiran pengasas bersama Cato Crane: seseorang yang cukup mengambil berat tentang dirinya untuk pergi ke Amerika Syarikat, atau yang merupakan anak kepada ibu bapa yang cukup mengambil berat untuk membawa anak mereka ke Amerika Syarikat, adalah Amerika kerana telah melakukan perkara itu. Pada ketika itu, mari kita benarkan pasaran membuat keputusan mengenai modal insan.

Walaupun bukan setiap pendatang akan berkembang maju seperti Musk, Thiel et al, sekurang-kurangnya kita realistik dengan mengatakan bahawa kita mungkin tidak pernah mendengar mana-mana daripada ketiga-tiga mereka jika mereka menghabiskan sepanjang hari mereka di Jerman, Rusia, dan Afrika Selatan. Ini bermakna kita boleh mengatakan bahawa dalam menghilangkan peluang manusia untuk mengambil ujian akhir pepatah (mengatakan Ken Auletta) iaitu Amerika Syarikat, kita pastinya menafikan diri kita dan dunia daripada kemajuan komersial yang menakjubkan yang hanya boleh berlaku di sini. Bagaimana pula dengan pendekatan "Hanya di Amerika" kepada imigresen? Memandangkan ia selalunya hanya boleh berlaku di sini, mari kita berhenti menghalang pendatang keluar. Mereka menjadikan Amerika Syarikat, Amerika.

Mereka juga mengingatkan kita betapa tidak bergunanya obsesi pendidikan kita. Dan ini bukan hanya kerana Thiel sehingga hari ini membiayai impian keusahawanan mereka yang sanggup melangkau keseluruhan perkara kolej.

Tumpuan kepada pendidikan adalah sia-sia kerana usahawan yang tergesa-gesa mengejar masa depan yang serba baharu ke masa kini membawa kita ke tempat yang tidak boleh dilakukan oleh pendidikan. Perkara ini patut difikirkan sekarang dari segi pengumuman baru-baru ini daripada pengasas FedEx Fred Smith bahawa dia akan berundur tidak lama lagi sebagai Ketua Pegawai Eksekutif. Ia kerap menegaskan bahawa seorang profesor Yale memberikan esei Smith tentang penghantaran semalaman C, dan cerita ini digunakan oleh lebih daripada segelintir (termasuk libertarian) untuk membuat kes bahawa kolej dan universiti tidak dapat disangkal dalam pemikiran, tanpa harapan berhaluan kiri. , dsb. dsb. Analisis sedemikian meleset. Ia berlaku kerana pembaca boleh yakin bahawa walaupun profesor Smith memberinya C, pelabur yang tidak terkira banyaknya memberikan Smith dan idea yang tidak masuk akalnya F. Bukan hanya profesor yang tidak melihat masa depan merenung mereka di muka.

Digunakan pada apa yang akhirnya menjadi PayPal, Thiel menyifatkan proses penjanaan modal kepada Soni sebagai "mengerikan." Soni menulis bahawa Thiel et al "membentangkan lebih seratus kali - dengan nada demi nada jatuh rata." Sekali lagi, Smith's C at Yale adalah gangguan daripada kebenaran yang jauh lebih besar dan lebih membangkitkan semangat bahawa usahawan berjaya dalam menghadapi cemuhan yang tidak berkesudahan daripada pelabur. Ringkasnya, kewangan pasti dipenuhi dengan individu yang menyampaikan FedEx pada tahun 1970-an, dan Paypal beberapa dekad kemudian. Masa depan adalah legap untuk individu di luar bidang akademik.

Pada masa yang sama, kita tidak boleh melepaskan akademik begitu sahaja. Keusahawanan itu sekali lagi berusaha untuk membawa kami ke semua arah baharu. Ini bermakna bahawa apa yang mereka akan lakukan tidak boleh diajar. Secara lanjutan, keusahawanan sememangnya tidak boleh diajar. Dalam kes Thiel, dia seorang graduan undang-undang yang mengharapkan jawatan kerani Mahkamah Agung. Bagaimana pula dengan yang terakhir memaklumkan apa yang dia jadi selain Thiel tidak ditoreh untuk jawatan kerani? Levchin menyukai akses teknologi yang disediakan oleh Universiti Illinois, tetapi Soni melaporkan bahawa apabila ditanya bagaimana dia mempelajari "pengurusan," dia memetik filem klasik Akira Kurosawa. Tujuh Samurai sebagai "sumber tunggal" pengetahuannya tentang kraf itu. Bagaimana pula dengan idea lelaki PayPal dalam Luke Nosek. Dia memberitahu Soni bahawa "pendidikan saya adalah mengenai perkara yang saya lakukan - bukan perkara yang mereka paksa saya lakukan." Bagi Musk, untuk mengatakan bahawa sekolah membentuk minda hidupnya adalah terlalu bodoh untuk kata-kata ...

Tiada satu pun daripada ini adalah pendidikan mengetuk dalam erti kata yang luas. Pertaruhan di sini ialah kolej dan universiti AS bukan sahaja akan bertahan pada masa hadapan, tetapi mereka akan bertahan berkembang maju; dengan setiap tahun yang berlalu, sekolah-sekolah menarik lebih ramai orang dari seluruh dunia yang tidak sabar-sabar untuk meluangkan masa di bahagian Americana yang hebat ini. Pada masa yang sama, sekolah, mahupun persekolahan perdagangan, malah masa di bank pelaburan tidak semestinya dapat mendidik usahawan masa depan. Sekali lagi, mereka melihat sesuatu dengan cara yang sama sekali berbeza, dan perbezaan pemikiran tidak boleh diajar.

Yang membawa kita ke Linux berbanding Microsoft. Mengenai perdebatan di dalam apa yang menjadi PayPal yang lebih unggul, hujah itu sendiri bercakap atau bercakap tentang kebodohan arahan, atau sekolah pengekodan, atau sesuatu yang lain sepenuhnya yang mungkin mendidik ahli teknologi masa depan AS. Semoga berjaya dengannya. Levchin adalah seorang lelaki Linux, Musk menggemari Microsoft. Pengulas anda malang dalam memahami sama ada, dan tidak ada jumlah pendidikan yang dapat mengubah kebenaran yang dinyatakan sebelum ini. Jawapan ringkas di sini untuk perbezaan antara kedua-duanya ialah menurut Soni, perisian Microsoft ialah "Honda minivan" berbanding dengan keanggunan seperti Apple pada Linux. Itulah yang terbaik yang boleh dilakukan oleh pengulas anda. Dalam kes Soni, dia memilih untuk menulis buku untuk lebih daripada seseorang seperti saya. Dalam kata lain, Pengasas pergi dengan lebih terperinci tentang perbahasan yang berlaku berkenaan dengan perisian "pengekodan" atau "pengaturcaraan". Yang dia lakukan adalah lebih daripada yang diperlukan oleh pembaca ini, tetapi ia bukan kritikan terhadap keputusan Soni.

Sesungguhnya, pertempuran di dalam PayPal adalah pada tahap yang tidak penting memperjuangkan perisian apa (jika itu perkataan yang betul) akan menjadi tulang belakang sistem pembayaran PayPal, dan ia adalah salah satu yang memainkan peranan penting dalam penyingkiran Musk sebagai Ketua Pegawai Eksekutif akhirnya. Yang menarik ialah yang terakhir berlaku semasa Musk pergi berbulan madu lewat dengan isteri pertama Justine. Ia nampaknya harus berlaku seperti itu memandangkan karisma kuat Musk. Sekiranya dia berada di bandar untuk memberikan pihaknya, dia mungkin telah mempengaruhi keputusan dengan cara yang tidak diingini oleh Thiel, Levchin dan lain-lain. Soni menerangkan semuanya dengan bijak: "perbicaraan yang adil" untuk Musk "memerlukan ketidakhadiran Musk."

Bagi pembaca ulasan ini, bahawa pemegang saham PayPal terbesar dalam Musk akhirnya diketepikan diharapkan menunjukkan betapa berjayanya PayPal. Dan itu bukan mengetuk Musk. Sehingga hari ini terdapat perdebatan atau perbincangan (termasuk, jelas, dalam Pengasas) tentang apa yang mungkin menjadi PayPal sekiranya Musk kekal dalam kawalan. Pandangan di sini adalah mustahil untuk mengetahui dengan pasti hanya kerana dalam kata-kata Musk sendiri, "PayPal adalah syarikat yang sukar untuk terus hidup."

Ini penting apabila memikirkan tentang penyingkiran Musk. Walaupun pembiayaan telah menjadi lebih mudah sehingga pada tahun 2000 "Kami telah mendapat wang tunai" (Musk), wang tunai itu juga terbang keluar dari pintu. Di tengah-tengah minat pelabur yang semakin ghairah dalam syarikat itu, perbelanjaan untuk menjalankan syarikat itu semakin meningkat. Dalam persekitaran ini, dan di tengah-tengah pergaduhan tentang perisian bersama-sama dengan apa yang PayPal akan menjadi (superstore kewangan Musk atau gergasi pembayaran E-Dagang), visi Musk hilang. Semuanya wujud sekali lagi sebagai peringatan tentang perkara yang tidak diketahui yang mengelilingi perniagaan walaupun di belakang. Namun, hakikat bahawa terdapat pergaduhan untuk mempunyai isyarat bahawa perkara yang kelihatan tidak mungkin semakin berkemungkinan sebagai kejayaan perniagaan.

Ia juga berguna untuk menunjukkan (seperti yang Soni lakukan) masa pusingan pembiayaan $100 juta yang dirujuk dalam perenggan di atas. PayPal telah "disediakan api" tidak lama sebelum saham internet awam mula memuncak dalam perjalanan ke arah kemelut untuk sektor itu. Masa jelas boleh menjadi sangat penting. Ia membuatkan seseorang tertanya-tanya apa yang dilakukan oleh perniagaan yang luar biasa tidak mempunyai masa di pihak mereka pada tahun 2000. Perkara utama ialah pelaburan itu menyelamatkan PayPal pada ketika keraguan semakin meningkat. Soni memetik Musk dalam temu bual yang dijalankan dengan majalah alumni University of Pennsylvania tentang "kegilaan spekulatif" yang telah membawa kepada pembiayaan banyak "kampung Potemkin di luar sana yang dibina di atas asas yang lemah." Kesimpulan Musk kemudiannya ialah "ramai, ramai yang akan gagal." Adakah ini menjadikan dia seorang pelihat? Secara realistik tidak. Seperti yang telah lama dipertikaikan oleh George Gilder, apa yang Musk anggap sebagai "kegilaan spekulatif" sebenarnya adalah "lonjakan pertumbuhan" di mana sejumlah besar maklumat (baik dan buruk) dicipta melalui pelaburan yang berani. Yang penting ialah maklumat yang baik dan buruk adalah baik. Mengimbas kembali kisah 2000-2001, yang memalukan dahulu dan sekarang ialah ia dipandang dengan mata yang letih dan menggigil, dan ahli politik dan pengawal selia yang lembab bertindak balas dengan pelbagai peraturan. kenapa? Pelaburan yang tergesa-gesa ke dalam idea-idea baharu ini tidak boleh berubah. Kami memerlukan lebih banyak daripada mereka, bukan kurang. Seperti yang dilakukan oleh pengulas anda berhujah, kita akan tahu crypto adalah benar apabila pemain awal runtuh.

Mungkin sama menariknya ialah Soni menulis tentang Thiel yang menyatakan keraguan atau kebimbangan yang serupa dengan yang dinyatakan oleh Musk. Thiel begitu berpandangan bahawa pembetulan semakin hampir sehingga dia merasakan $100 juta yang dikumpul di atas harus disalurkan kepada dana lindung nilainya supaya saham internet boleh dipendekkan, dan PayPal berada pada kedudukan yang lebih baik dari segi tunai selepas penurunan. Lembaga itu menolak ideanya begitu sahaja, dan atas alasan yang jelas. Tuntutan undang-undang yang mungkin timbul daripada pertaruhan spekulatif yang botak itu pasti tidak berkesudahan. Namun, jika ia boleh dilakukan, ia menyeronokkan untuk membayangkan jenis wang tunai yang boleh dikumpul untuk PayPal, bersama-sama dengan idea pelaburan lain yang pasti ada dalam fikiran Thiel pada masa itu.

Sudah tentu, seperti yang diketahui oleh pembaca, modal untuk konsep internet menjadi jauh berkurangan untuk seketika selepas pembetulan yang dikalahkan oleh PayPal. Kadar ini lebih lanjut menyebut kerana PayPal seterusnya, $90 juta modal meningkat pada tahun 2001 datang daripada pelabur asing. Walaupun minat pelabur domestik di Silicon Valley telah menurun buat sementara waktu, minat asing dalam sektor itu masih berminat. Ini semua peringatan tentang kebenaran yang menyedihkan terlepas dari Kiri dan Kanan tentang Rizab Persekutuan: kuasanya untuk mempengaruhi ekonomi pada hari terbaiknya adalah terlalu berlebihan. Jika kita mengabaikan bahawa Fed tidak boleh mencipta satu sen pun kredit, tanggapan yang menggelikan tentang "ketakutan" Fed menganggap bahawa ekonomi AS adalah sebuah pulau aktiviti ekonomi yang autarkik yang menyebabkan bank-bank licik membiayai secara keseluruhannya. Secara lebih realistik, kewangan adalah luas dan sangat global. Apabila sumber pelaburan AS menjadi konservatif pada tahun 2001 dan seterusnya, pelabur lain mengisinya.

PayPal sendiri adalah dan merupakan penolakan yang mengejek terhadap obsesi bank pusat. Walaupun Fed telah lama bertindak sebagai pengikut kadar bank-bank AS yang besar, sumber kredit terus memberi harga yang kedua pada kos yang tidak berkaitan dengan air liur ahli ekonomi. Soni mencatatkan bagaimana PayPal membayar faedah ke atas deposit (5%) jauh di atas pasaran atau kadar "Fed" sebagai cara untuk membiasakan pelanggan menyimpan dana mereka daripada bank tradisional. Seperti yang dinyatakan sebelum ini, pembiayaan pertumbuhan PayPal adalah bersifat global, dan berlaku tanpa mengambil kira Fed bermain-main dengan dakwaan kadar pendek untuk kredit. Selepas itu, pembaca hanya perlu berfikir bagaimana sangat mahal ia adalah untuk PayPal untuk mendapatkan pelaburan dalam tempoh empat tahun (1998-2002) apabila mereka keliru dari segi kewangan (ironisnya, ramai adalah "monetaris" Milton Friedman dan Ludwig von Mises "Austria") mendakwa Fed telah membuat wang "mudah." Individu-individu ini (kebanyakan yang akan mendakwa kurus libertarian) memakai ketidaktahuan akademik mereka di lengan baju mereka. Dalam dunia perdagangan sebenar, akses kepada modal adalah pernah murah. Walaupun PayPal adalah setiap Musk yang "disediakan api" dengan pelaburan, pelaburan itu ditawarkan sebagai balasan ekuiti; bermakna ia sekali lagi sangat mahal.

Bagi penyemak ini, kos kredit yang luar biasa dahulu dan sekarang menimbulkan persoalan tentang sama ada PayPal atau tidak pengalaman, pada masa itu segala bentuk ancaman wujud (penipuan, eBay, bank, syarikat kad kredit, bersama-sama dengan strategi pemerolehan pelanggan PayPal sendiri) mendedahkan diri mereka, sebenarnya mengubah pandangan "libertarian tekno-utopia" di dalam syarikat itu. subjek buku Soni. Mengetahui betapa selalunya modal mahal untuk diakses secara rutin mengancam kewujudan PayPal, adakah ini mengubah pandangan mereka tentang kuasa Fed, dan khususnya keupayaannya yang didakwa untuk menetapkan kredit "mudah"? Soalan ini ditanya memandangkan kepercayaan di sini bahawa obsesi Fed adalah salah satu aspek libertarianisme yang paling lemah. Tanpa mempertahankan Fed walau sesaat (mari kita hapuskan kerana ia tidak mempunyai tujuan yang berguna), naratif popular bahawa ia berkaitan dengan aktiviti ekonomi satu cara atau yang lain tidak serius. Kisah luar biasa PayPal adalah yang terbaru untuk mendedahkan kebenaran ini dengan mudah.

Silicon Valley ialah peringatan berterusan tentang betapa tidak pentingnya Fed, bersama-sama dengan bank dan bank pusat secara amnya. Walaupun penolakan yang jelas terhadap kepentingan perbankan pusat ini, pemikiran konvensional terus bertindak seolah-olah perkara yang dilakukan oleh bank pusat sebenarnya penting. Kecuali orang ramai PayPal yang Soni tulis dengan gembira bukanlah pemikiran konvensional. Kepada wang Musk "adalah sistem maklumat." Amin. Itu sahaja wang. Ia adalah ukuran. Soni jelas sepanjang Musk khususnya melihat X.com lebih besar daripada entiti perkhidmatan kewangan. Ia nampaknya akan mentakrifkan semula wang, atau pada pandangan pengulas anda diharapkan mengembalikan wang kepada makna tradisionalnya sebagai ukuran nilai yang stabil; sebagai balasan wang kepada "sistem maklumat" yang boleh dipercayai yang memindahkan sumber kepada penggunaan tertingginya dan bukannya medium terapung yang melemahkan ekonomi. Adakah menghidupkan semula wang sebagai ukuran masih dalam fikiran Musk? Mungkin Levchin atau Thiel? Seseorang boleh berharap.

Dalam kes Soni, dia menulis buku sebelum ini Pengasas tentang wira George Gilder dalam Claude Shannon. Shannon sudah tentu melihat wang dalam pandangan yang betul. Betapa menariknya dia beralih kepada kisah PayPal sebagai projek besarnya yang seterusnya. Adakah kisah ciptaan semula wang akan menjadi sesuatu yang Soni tulis pada masa hadapan? Orang boleh berharap bahawa pencapaian terbesar "mafia" PayPal adalah pada masa hadapan. Membebaskan dunia wang terapung akan menjadikan PayPal, Facebook, Tesla, SpaceX, dan pencapaian utama minda PayPal yang lain kelihatan kecil jika dibandingkan. Masa akan menentukan.

Buat masa ini, harus dikatakan bahawa Soni telah menulis buku penting tentang beberapa orang yang luar biasa. Pada 15 Februari 2002 PayPal diumumkan pada penilaian bilion dolar, dan nampaknya bertentangan dengan semua kemungkinan. Alangkah besar pencapaian yang melahirkan ramai yang lain. Alangkah hebatnya pencapaian Jimmy Soni dalam menceritakan kisah penting PayPal, dan orang-orang hebat yang berjaya melakukannya.