Tindakan Kepimpinan Terhadap Dron Menghadapi Risiko Dan Menggugat Keselamatan AS

Tepat 21 tahun yang lalu hari ini para komander tentera AS mula-mula menggunakan senjata dari pesawat pandu jauh (RPA)/drone dalam pertempuran—Predator MQ-1 nombor ekor 3034, tanda panggilan Wildfire 34. Mungkin pentadbiran Biden melihat keadilan puitis tertentu dalam memilih hari ini untuk melaksanakan terperingkat baharu dasar menginstitusikan had ketat ke atas serangan dron antiterorisme dari zon perang.

Sebagai komander udara dalam pelbagai peperangan, termasuk malam pembukaan perang di Afghanistan, saya boleh membuktikan tidak ada yang puitis atau hanya mengenai dasar baharu ini. Panduan yang memerlukan Presiden Biden untuk menambah pengganas ke dalam senarai untuk "tindakan langsung", serta Pelan Tindakan Tebatan Kemudaratan Awam dan Tindak Balas Jabatan Pertahanan (DOD) baru Jabatan Pertahanan (DOD), nampaknya bertujuan untuk memacu dasar ketenteraan kembali ke arah standard sifar mangsa awam. Selain itu, Jawatankuasa Kehakiman Senat pendengaran pada Februari tahun ini mengenai serangan dron menandakan hasrat kepimpinan jawatankuasa untuk turut mengehadkan penggunaannya. Dengan berbuat demikian, dasar dan senarai senarai ini memerlukan sekatan yang jauh melebihi piawaian undang-undang antarabangsa. Kami tahu daripada pengalaman bahawa dasar sedemikian akan memanjangkan konflik, bukannya menamatkannya, dan bahawa peperangan yang lebih lama tidak dapat dielakkan menyebabkan kesakitan orang awam yang lebih besar.

Bukti jelas mengenai perkara terakhir ini berlaku di Syria dan Iraq semasa Operasi Penyelesaian Inherent (OIR)—tindakan terhadap Negara Islam—antara 2014 dan 2021. Dikondisikan oleh operasi tempur terhad, akhirnya tidak berjaya, selama bertahun-tahun di Afghanistan dan Iraq, komander Amerika mengambil pendekatan terhenti dan berhati-hati apabila memerangi pasukan Negara Islam. Atas arahan pemimpin awam tertinggi, mereka mengutamakan mengelakkan kerosakan cagaran berbanding dengan cepat mengalahkan musuh. Ironinya pendekatan ini meletakkan lebih ramai bukan pejuang dalam bahaya dengan membenarkan mereka menjadi mangsa kekejaman Negara Islam untuk tempoh beberapa tahun berbanding bulan. Daripada menggunakan operasi udara terhadap sasaran utama sebagai kempen pada pembukaan OIR untuk meruntuhkan potensi membuat perang Negara Islam, mereka menarik pukulan mereka dan membenarkan tentera musuh meluaskan wilayah mereka dan memperhambakan mereka di bawah kawalan Negara Islam.

Pertempuran berikutnya oleh tentera darat Negara Islam adalah tanpa pandang bulu, kadangkala meratakan seluruh bandar. Pendekatan itu juga kurang berkesan, dengan Negara Islam masih wujud di banyak wilayah hari ini. Ia tidak semestinya begini, tetapi para pemimpin AS membuat kesilapan dengan mencuba untuk melakukan kedua-dua cara—"perang tanpa noda" tanpa kehilangan orang awam, dan kemenangan. Itu adalah mustahil dan hasilnya jelas menjadi malapetaka bagi penduduk yang tidak gentar di rantau ini.

Dalam operasi menentang keganasan, sekutu dan rakan kongsi bergantung kepada kuasa udara untuk memberikan ketepatan dan kematian dengan pantas. Mengehadkan budi bicara komander Amerika untuk mencapai kesan ini dengan cepat dan langsung adalah tidak produktif. Dron memberikan keupayaan yang tiada tandingan untuk meninjau kawasan yang dipersoalkan untuk jangka masa yang panjang dan kemudian menggunakan kuasa kinetik ketepatan pada masa dan tempat yang paling berkesan. Anggota perkhidmatan AS, yang terlatih dalam undang-undang konflik bersenjata, menggunakan kesedaran situasi ini untuk membuat keputusan hidup atau mati, dengan mengambil kira untuk mengelakkan korban awam yang tidak wajar.

Sudah tentu, penggunaan senjata yang sempurna adalah mustahil kerana kabus perang berlarutan di setiap ruang pertempuran, terutamanya apabila musuh menggunakan taktik seperti perisai manusia, integrasi yang disengajakan di kawasan kejiranan awam, dan pemansuhan sepenuhnya undang-undang konflik bersenjata. Bahagian penting dalam strategi mereka bergantung pada meletakkan orang awam dalam bahaya untuk mengotori kalkulus membuat keputusan kami. Rancangan baharu Setiausaha Austin mengelak perbincangan tentang realiti sedemikian, sebaliknya meletakkan tanggungjawab penuh untuk perlindungan awam hampir keseluruhannya kepada tentera AS. Dasar ini berisiko menambah lapisan birokrasi, lebih ramai peguam dan krew RPA yang meneka yang mempunyai kesedaran situasi terbaik dalam kebanyakan situasi. Akhirnya, rancangan ini akan memberi insentif kepada lelaki dan wanita berpakaian seragam untuk menjauhi masalah, bukan mengalahkan musuh—seperti yang kita lihat di OIR.

Dari perspektif strategik, dasar ini boleh mempunyai kesan tidak produktif yang mengehadkan keupayaan Amerika Syarikat untuk menentang rangkaian keganasan pada skala global. Tentera AS mungkin telah meninggalkan Afghanistan dan Iraq, tetapi ancaman pengganas global tidak akan pergi bila-bila masa sahaja. Jika AS akan mengehadkan penggunaan RPA secara drastik, maka seseorang mesti bertanya apakah rupa alat unjuran daya alternatif? Satu bahagian askar? Pasukan operasi khas di darat? Pesawat berawak terbang ratusan batu sejam dengan kesedaran situasi jauh di bawah RPA? Setiap satu daripada pilihan ini meletakkan lebih banyak pasukan AS dalam risiko, sementara berisiko kemusnahan jauh lebih besar daripada yang dihasilkan oleh serangan dron.

AS juga menghadapi ancaman yang jauh lebih berbahaya sebagai tambahan kepada pelakon dan pengganas bukan negara—China dan Rusia di bahagian atas spektrum, serta Iran dan Korea Utara di peringkat seterusnya. Mereka bermain untuk menang. Objektif akhir mereka bertentangan sepenuhnya dengan jenis dunia yang kita mahu hidup, yang dituntut oleh rakyat kita, dan yang diperlukan oleh perintah bebas yang aman di seluruh dunia. Mereka juga tidak tenggelam dalam introspeksi serupa yang dilakukan AS hari ini untuk mengehadkan diri keupayaan serangan mereka. Jika pemimpin awam tertinggi kita memutuskan operasi tempur diperlukan untuk menangani ancaman ini, maka kita perlu memberi tumpuan kepada strategi yang memenangi perang dengan kemenangan pantas sebagai objektif utama, bukan jenis gradualisme yang ditunjukkan oleh satu contoh di mana semasa OIR ia mengambil lebih banyak masa untuk meneliti satu sasaran untuk memastikan tiada orang awam akan dicederakan daripada tempoh keseluruhan Perang Teluk pertama dalam Operasi Ribut Gurun (43 hari).

Dalam konteks konflik serantau utama—di mana magnitud ancaman, garis masa pelaksanaan pantas dan sifat pertempuran yang diedarkan dan terdesentralisasi tidak akan membenarkan semakan yang dikaji yang diarahkan oleh laporan Austin—rancangannya berpotensi untuk menafikan apa jua kelebihan yang dicapai oleh teknologi RPA dengan menambah terpusat. lapisan keputusan birokrasi dan politik di setiap eselon perang AS.

Bukan sahaja lapisan tambahan seperti itu akan memperlahankan kitaran keputusan, tetapi mereka juga boleh bertindak sebagai penghalang, mengemudi beberapa anggota tentera untuk memilih untuk tidak terlibat daripada ditolak. Lebih berkemungkinan, kelulusan tambahan akan bertindak untuk mengukuhkan musuh yang sudah kerap menggunakan perisai manusia, agama dan kemanusiaan untuk melindungi pasukan mereka daripada serangan langsung. Itu tidak bermakna bahaya orang awam tidak boleh diminimumkan. Sebaliknya, ia menegaskan semula kepentingan latihan yang dijalani oleh semua anggota tentera AS untuk memastikan bahawa apabila pasukan tentera Amerika mengambil tindakan maut, mereka melakukannya secara sah di bawah undang-undang konflik bersenjata.

Pada penghujung hari, dron adalah alat. Ia adalah beberapa cara mogok paling tepat yang wujud di Jabatan Pertahanan, tetapi itu tidak banyak melindungi mereka daripada sekatan yang dikenakan sendiri yang mengehadkan permohonan mereka. Secara paradoks, tidak dipersoalkan ialah ketiadaan sepenuhnya pendengaran Kongres kira-kira dua dekad pendudukan tanah besar-besaran dan kerosakan cagaran yang tidak terhitung akibatnya.

Beberapa pemimpin keselamatan negara sekarang telah meletakkan sasaran mereka pada sasaran yang salah. Mereka menjejaskan beberapa alat perang perang kami yang paling berkesan dan berhemat pada masa kami perlu membangunkannya lagi. Kita perlu memperkasakan lelaki dan wanita beruniform untuk menang dengan tegas apabila terlibat dalam konflik. Bukan sahaja kita berhutang kepada mereka dengan kejelasan ini, tetapi ia juga mengurangkan risiko kepada orang awam yang tidak bersalah di kawasan di mana kita bertempur. Ini bermakna menerima teknologi seperti RPA, dan evolusi mereka kepada pesawat tempur kolaboratif yang akan bergantung pada kecerdasan buatan dan autonomi untuk mengoptimumkan keberkesanannya sambil meningkatkan lagi keupayaan untuk meminimumkan korban awam. Kepimpinan kita harus menerima keupayaan ini, bukan menghalangnya.