Keengganan Musk untuk membayar sewa menambah kepada pinjaman hartanah Goldman yang buruk

Goldman Sachs telah dilanda lonjakan dalam tunggakan pinjaman hartanah komersial pada suku pertama, didorong sebahagiannya oleh keengganan Elon Musk untuk membayar sewa Twitter.

Nilai pinjaman kepada peminjam hartanah komersial (CRE) di belakang pembayaran balik meningkat 612 peratus pada suku pertama kepada $840 juta, menurut laporan yang difailkan oleh entiti perbankan berlesen Goldman dengan Suruhanjaya Insurans Deposit Persekutuan AS.

Itu jauh lebih tinggi daripada peningkatan dalam pinjaman CRE tertunggak yang dilaporkan oleh keseluruhan industri perbankan AS, yang meningkat 30 peratus dalam tempoh yang sama kepada lebih $12 bilion, menurut Bankingregdata.com, yang menyusun laporan FDIC.

Lonjakan dalam tunggakan dalam perniagaan pengambilan deposit Goldman datang pada masa bank saingan memberi amaran mengenai peningkatan kerugian pada pinjaman hartanah komersial, yang kebanyakannya terikat dengan bangunan pejabat dan dibuat sebelum wabak itu membawa kepada kerja dari rumah budaya.

Goldman kurang terdedah kepada pinjaman hartanah komersial berbanding pesaingnya yang lebih besar. Pada penghujung suku pertama, ia mempunyai $8.4 bilion pinjaman terkumpul yang disokong oleh harta komersil, menurut laporan FDIC. Wells Fargo mempunyai $91bn dan Bank of America mempunyai $60bn.

Walau bagaimanapun, kenakalan yang semakin meningkat adalah satu lagi tanda kekecewaan yang dihadapi bank ketika ia cuba mempelbagaikan perniagaannya daripada fokus tradisionalnya pada tawaran dan perdagangan.

Goldman adalah antara kumpulan bank termasuk Citigroup dan Deutsche Bank yang meminjamkan $1.7bn kepada Columbia Property, sebuah amanah pelaburan hartanah, terhadap tujuh bangunan pejabat di San Francisco dan New York, termasuk dua yang menempatkan pejabat besar untuk Twitter.

Twitter berhenti membayar sewanya pada bulan November dan Elon Musk, pemilik jutawan rangkaian media sosial itu, telah memberitahu pekerja dia tidak berhasrat untuk memulakan semula pembayaran atau menanggung bayaran yang telah lewat, menurut tuntutan mahkamah. Columbia Property, yang menyaman Twitter atas pembayaran yang tidak dijawab, gagal membayar pinjaman pada Februari. Columbia Property enggan mengulas. Twitter, yang telah mengamalkan dasar tidak membalas kepada akhbar, tidak dapat dihubungi untuk mendapatkan komen.

Memandangkan pendedahan Goldman yang agak kecil kepada sektor itu, pinjaman lapuk tidak akan memberi kesan material ke atas pendapatannya. “Peminjaman tidak begitu penting untuk Goldman,” kata Christopher Kotowski, penganalisis perbankan di Oppenheimer. Pinjaman hartanah komersial menyumbang kurang daripada 20 peratus daripada keseluruhan buku pinjaman bank, menurut pengiraan Goldman sendiri.

Namun, lebih 10 peratus daripada pinjaman CRE miliknya yang dipegang dalam anak syarikat perbankannya, yang menyumbang 90 peratus daripada keseluruhan pinjamannya, berada dalam beberapa bentuk kenakalan, menurut Bankingregdata.com, manakala purata kenakalan pada rakan sebayanya adalah kurang. daripada 1 peratus.

Dalam pemfailan dan perbincangan SEC dengan pelabur, Goldman mentakrifkan pinjaman CREnya dengan lebih luas dan termasuk pinjaman yang dibuat kepada firma pelaburan yang membeli dan menjual hutang hartanah serta pinjaman yang digunakan untuk mengumpulkan pinjaman CRE ke dalam sekuriti pelaburan.

Pada kayu pengukur itu, kenakalan adalah lebih rendah, tetapi masih lebih tinggi daripada rakan sebaya. "Jika anda melihat keseluruhan aktiviti pemberian pinjaman hartanah komersial kami, kadar kenakalan kami adalah di bawah 2 peratus," kata Goldman.

FDIC, bagaimanapun, meletakkan pinjaman ini, yang cenderung mempunyai kadar lalai yang jauh lebih rendah, ke dalam kategori yang berbeza.

Goldman, yang menjadi bank terkawal ekoran krisis kewangan, telah menghabiskan sedekad yang lalu untuk meletakkan lebih banyak sumber dalam pinjaman. Firma itu kini mempunyai hampir $180 bilion pinjaman bank terkumpul, meningkat daripada $3 bilion sedekad lalu.

Pada 2020, Goldman berkata pinjaman korporat adalah salah satu keutamaan firma itu. "Kami menerima model bank," kata ketua pegawai kewangan ketika itu Stephen Scherr, semasa pembentangan kepada pelabur. "Kami percaya ini akan menjadi sumber penting peningkatan masa depan untuk firma itu."

Bank itu telah mendapat manfaat daripada kadar faedah yang lebih tinggi, dengan keuntungan pada entiti pemberi pinjamannya meningkat kepada $3.7 bilion pada suku pertama - paras tertinggi sepanjang masa dan lonjakan 20 peratus daripada tempoh yang sama tahun lepas.

Namun begitu, buku pinjaman yang lebih besar juga merupakan sumber potensi kerugian memandangkan kesanggupan Goldman untuk memberi pinjaman kepada peminjam korporat yang lebih berisiko berbanding pesaingnya. Hanya lebih 65 peratus daripada pinjaman komersialnya adalah untuk "membuang" peminjam tanpa penarafan kredit gred pelaburan, berbanding dengan 28 peratus dan 17 peratus untuk JPMorgan Chase dan Citi, masing-masing.

Jumlah volum pinjaman tertunggak Goldman, menurut data FDIC, melonjak kepada $3.2 bilion pada akhir suku pertama, atau kira-kira 2 peratus daripada pinjaman terkumpulnya, meningkat daripada $2.4 bilion setahun lalu.

Kebanyakannya terikat kepada kad kredit dan pinjaman pengguna lain, yang membentuk kira-kira 65 peratus daripada peruntukan kerugian pinjamannya, menurut Bankregdata.com.

Goldman awal tahun ini menandakan hasratnya untuk menarik balik daripada memberi pinjaman kepada pengguna dengan menjual $1 bilion pinjaman yang terikat kepada bank pengguna Marcusnya.

David Fanger, yang mengikuti Goldman untuk firma penarafan bon Moody's Investors Service, berkata: "Walaupun selera risiko mereka mungkin lebih besar daripada firma lain, mereka secara amnya lebih proaktif dalam pengurusan risiko."