Buku Baharu Oleh Kolumnis FT Rana Foroohar Menjelaskan Mengapa

Pada 25 September 2022, Giorgia Meloni, bekas wartawan di Itali bertukar ahli politik, menjadi Perdana Menteri wanita pertama negara itu. Dalam keadaan "biasa", dia akan digembar-gemburkan sebagai pemimpin wanita pertama Itali, sebuah negara yang penuh dengan kemegahan, boleh dikatakan orang Latin yang asli, di mana tempat seorang wanita berada di biara atau melayani bambino. Sudah tentu, itu bukan reaksi terhadap kemenangannya. Sebaliknya, kiasan letih tentang gabungan bersejarah partinya menimbulkan kata-kata biasa seperti "haluan kanan" dan "fasisme". Jika dilihat lebih dekat, Meloni sememangnya seorang nasionalis. Dia "Itali Didahulukan", negara super EU kedua...saat yang jauh. Kebanyakan orang Itali bersetuju. Oleh itu, kerana Meloni menentang pandangan asas struktur kuasa dunia Barat - bahawa globalisme negara super adalah baik, populisme nasionalistik adalah buruk, dia akan dicemari dan dibawa ke tumit.

Tidak ada negara yang boleh mempunyai orang berpengaruh yang menentang globalisme. Pilihan raya seperti di Itali akan berlaku lagi. Tiada siapa yang mahukan globalisme, mari kita hadapinya. Selain daripada dapat mencuba budaya yang berbeza, seperti pengguna makanan dan fesyen baharu semata-mata, pelancong jet-setting yang menjalani semester di luar negara berkemungkinan menentang globalisme korporat kumbaya satu dunia dan imigresen yang tidak terkawal sebagai lelaki di Amerika Tengah yang kalah pekerjaannya membuat peralatan H-VAC pada $80,000 setahun kepada seorang Mexico yang menghasilkan $22,000 di Nuevo Leon.

Globalisasi dan penyokongnya perlu mengetahui perkara ini – mari kita katakan dengan baik, adakah kita: kebanyakan dunia benar-benar tidak menyukai anda.

Malah peminat pasaran bebas satu dunia seperti BlackRockBLK
Ketua Pegawai Eksekutif Larry Fink tahu betapa tidak popularnya globalisasi.

Dalam surat Fink 2022 kepada para pemegang saham, dia menulis bahawa gangguan rantaian bekalan yang disebabkan oleh wabak dan perang Rusia-Ukraine telah "mengakhiri globalisasi yang telah kita alami selama tiga dekad yang lalu." Ia hampir sama dengan pengakuan bahawa model globalisasi Asia-centric dunia Barat berada di kaki terakhirnya.

Untuk bersikap adil, globalisasi telah diisytiharkan mati sejak awal 2016. Ketika itulah Forum Ekonomi Dunia pertama kali berkata sebanyak itu, menjelang mesyuarat tahunannya di Davos, Switzerland. Perlu diingat, ini adalah beberapa bulan sebelum Donald "Tariff Man" Trump dianggap sebagai pesaing untuk Rumah Putih. Dia akan meneruskan kemenangan yang mengejutkan pada November 2016, mengalihkan perbualan ke arah bagaimana perjanjian perdagangan telah menyakiti "lelaki dan wanita yang dilupakan" AS Kedua-dua Wakil Perdagangan AS yang berkhidmat di bawah Trump dan kini Presiden Biden percaya sepenuhnya.

Jutawan Wall Street terkemuka telah menggesa "penyahlobalisasian" ekonomi AS tahun ini.

Howard Marks, pengasas bersama dan pengerusi bersama Oaktree Capital Management, menulis dalam memo disiarkan di laman web Oaktree pada bulan Mac bahawa "aspek negatif globalisasi kini telah menyebabkan pendulum beralih kembali ke arah sumber tempatan."

Marks mengakui bahawa luar pesisir telah "membawa kepada penyingkiran berjuta-juta pekerjaan AS dan pelupusan kawasan pembuatan dan kelas pertengahan negara kita." Dalam tulisannya pada musim bunga ini, Marks berkata beliau berpendapat pengubahsuaian semula akan "meningkatkan daya saing pengeluar tempatan dan bilangan pekerjaan pembuatan domestik dan mewujudkan peluang pelaburan dalam peralihan."

Apa yang dipertaruhkan, dan apa yang telah berlaku untuk mengubah fikiran orang?

Kolumnis Financial Times dan Brooklyn-lokal, Rana Foroohar mendedahkan tentang kerosakan yang disebabkan oleh hiper-globalisme dalam buku baharunya, "Kepulangan: Laluan Menuju Kemakmuran dalam Dunia Pasca Global", tersedia di penjual buku minggu ini.

Kepulangan memberi pembaca pelajaran sejarah globalisasi. Golongan neoliberal pada tahun 1930-an mahu menghubungkan dunia untuk menampan populisme. Pada masa itu, populisme dilihat terutamanya sebagai risiko pemberontakan komunis. Untuk mengelakkan pemberontakan sedemikian, mereka mewujudkan institusi pelbagai hala untuk mentadbir kewangan dan perdagangan global, di mana semua orang akan berada di halaman yang sama. Koyak dalam fabrik sistem ini menjadi jelas pada tahun 1999 semasa Persidangan Menteri Pertubuhan Perdagangan Dunia di Seattle. Protes adalah ganas, sesuatu yang tidak pernah dilihat oleh AS sejak rusuhan kaum pada 1960-an. Pergerakan buruh melihat WTO sebagai penjaga pintu kepada sistem perdagangan korporat yang memudaratkan mata pencarian mereka. NAFTA sudah berusia enam tahun. Mereka mempunyai resit. Walau bagaimanapun, kebimbangan mereka tidak diendahkan. China naik ke WTO dua tahun kemudian. Ross Perot, yang bertanding jawatan Presiden sebagai calon bebas menentang George HW Bush dan Bill Clinton, terkenal berkata pengaturan perdagangan sedemikian akan mengakibatkan "bunyi menghisap gergasi" pekerjaan pembuatan meninggalkan AS Dia mendapat hampir 19% undian, tidak pernah didengari untuk calon bebas. Ia adalah petanda perkara yang akan datang, baik dari segi politik dan ekonomi.

Bagi Foroohar, keupayaan syarikat dan kewangan global untuk mengawal lebih banyak perniagaan, lebih banyak kekayaan dan kuasa politik daripada mana-mana masa dalam sejarah, “telah membawa kita ke tempat di mana visi neoliberal globalisasi semakin runtuh. Individu di mana-mana dibiarkan terkandas di tengah.” Alternatif kepada globalisme laissez-faire semakin mendapat pengikut yang berpengaruh. Foroohar tidak akan menulis buku ini jika tidak.

China memainkan peranan penting dalam buku itu. Ia adalah pengganggu terbesar sistem perdagangan yang dipimpin oleh Barat. Arkitek utama dan penyokong peranan baharu China sebagai pusat pembuatan Amerika mendakwa percaya China akan menjadi satu Jepun gergasi, walaupun menjadi sistem atas-bawah, perintah dan kawalan yang dikendalikan oleh parti politik yang sama yang pernah ditempuhi oleh AS dalam Perang Dingin selama empat puluh tahun. Bagi kebanyakan kita, sukar untuk mempercayai bahawa mereka yakin dengan keputusan ini, atau mengharapkannya dengan ikhlas.

Hakikat bahawa China tidak menjadi lebih bebas kerana ia menjadi lebih kaya "ditulis selama beberapa dekad," tulis Foroohar.

Melihat kepada sektor perkilangan antara 2000 dan 2014, bahagian domestik daripada jumlah nilai ditambah dan bahagian domestik pendapatan buruh dalam negeri yang merosot di AS dan seluruh Barat.

China adalah pengecualian. Terdapat peningkatan dalam pembuatan domestik sebagai peratusan KDNK negara. Kebanyakan pelaburan langsung asing dunia Barat pergi ke sana dan bukannya di rumah, itulah salah satu sebabnya. Syarikat multinasional dari negara G7 menjadikan China daripada ekonomi membuat mainan Happy Meal, kepada orang di belakang TikTok, dan rakan kongsi makmal kepada BioNTech dan PfizerPFE
Vaksin Covid.

“Peningkatan risiko politik berkaitan perdagangan…mungkin mewujudkan konsensus sekitar idea bahawa kita benar-benar memerlukan rombakan bukan sahaja sistem perdagangan global, tetapi globalisasi itu sendiri,” kata Foroohar, memandangkan semua masalah rantaian bekalan yang disebabkan oleh penguncian China. “Hari ini, kami sebahagian besarnya masih berada dalam sistem laissez-faire hiperkewangan yang mencirikan tempoh dari tahun lapan puluhan dan seterusnya. Apa yang kita perlukan ialah anjakan paradigma yang lebih sesuai dengan realiti dunia pasca-Trump, pasca-Brexit, pasca-China," katanya.

Dari segi dolar, Foroohar berkata bahawa "penilaian berlebihan dolar dan pelaburan yang kurang dalam pangkalan perindustrian bermakna pengguna Amerika semakin tidak mempunyai pilihan selain membeli barangan murah dari China yang dijual di WalmartWMT
– kerana mereka tidak cukup untuk melakukan sesuatu secara berbeza.” Suatu ketika, ketika menemu bual penasihat ekonomi kepada senator kanan Demokrat yang tidak disebutkan namanya dari Selatan, Foroohar bertanya tentang padang pasir ekonomi yang kering dengan mengeluarkannya ke Mexico dan Asia. Ini pada 2016. Pembantu itu memberitahu Foroohar bahawa Rumah Putih, yang diketuai oleh Pentadbiran Obama pada masa itu, berkata adalah lebih murah untuk membayar orang ramai untuk berpindah ke kawasan bandar dan memberi subsidi kepada mereka daripada berharap untuk pembuatan kembali.

Jika kita pergi dari sini?

Forohoor mengiktiraf masalah, dan trend. Persoalannya ialah sama ada dia melihat pembangkang, yang telah menghabiskan sebahagian besar daripada enam tahun terakhir meratapi penamatan globalisasi tradisional dan menyokong mana-mana ahli politik, kedai lobi, atau orang berpengaruh yang boleh mempromosikan perjuangan itu. Terdapat penolakan besar-besaran terhadap tarif, dan remedi perdagangan lain, seperti yang baru-baru ini dibuktikan oleh pengurangan tarif solar yang dikenakan oleh pentadbiran Trump. Insentif baharu dalam Akta Pengurangan Inflasi mungkin membantu, tetapi AS tidak akan sekali-kali membelanjakan dan mengeluarkan subsidi kepada China.

Terdapat kebimbangan baru.

Dengan globalisasi yang semakin berkurangan, ramai daripada watak yang sama yang telah menyewa perjalanan ekonomi global kita menyedari bahawa projek unipolar mereka bagi satu saiz untuk semua model ekonomi menghadapi masalah. China sedang berpisah. Adegan politik AS tidak membina untuk kembali ke "hari yang baik", begitu juga dengan Eropah. Pengundi berpecah dalam segala-galanya, dengan satu pengecualian sekiranya kita mempunyai lebih banyak globalisasi atau kurang.

Individu dan institusi yang telah menetapkan hala tuju, dan mendapat manfaat daripada, globalisasi kini membawa Barat ke dalam revolusi perindustrian paksa untuk memonopoli dan menguasai pasaran di negara sendiri. Ini bertepatan dengan ketidakupayaan mereka berbuat demikian di Asia kerana semakin sukar untuk menundukkan China.

Kita mempunyai apa yang kelihatan seperti pemusnahan paksa di Barat - diketuai oleh Eropah - sektor utama ekonomi domestik, semuanya akan dibuat semula. Ini termasuk makanan baharu, tenaga baharu, pengangkutan baharu, ubat baharu (terutamanya untuk yang sihat dan bukan yang sakit), dan wang baharu, dengan perbincangan mengenai mata wang digital bank pusat.

Ini adalah pertempuran baru. Jika globalisasi dan institusinya direka, seperti yang dinyatakan oleh Foroohar, untuk memerangi populisme, begitu juga giliran baru ini direka untuk melakukan perkara yang sama. Pemimpin dan penyokong populis difitnah, seperti yang kita lihat sekarang di Itali. Pertempuran zaman kita di dunia Barat adalah antara kuasa globalisme lawan kepentingan rakyat: globalisme vs populisme.

Globalisasi yang diterajui oleh syarikat mungkin akan mati. Tetapi apa yang menggantikannya mungkin tidak lebih baik.

"Akan ada geseran baharu dan cabaran yang tidak dijangka apabila kita beralih daripada ekonomi yang sangat global kepada ekonomi di mana pengeluaran dan penggunaan lebih berkait secara geografi," kata Foroohar dalam bab terakhirnya. “Akan ada peluang besar. Di seluruh negara…anda akan melihat bilangan dan kepelbagaian komuniti yang jauh lebih besar menjadi hab ekonomi kerana kedua-dua model dasar dan perniagaan menolak semula trend pemusatan dan globalisasi.”