Penjelasan NCAA NIL Baharu Mendedahkan Atlet Kolej Kepada Risiko Dengan Mengeluarkan Sekolah daripada Proses

Pada 26 Oktober 2022, Lembaga Pengelola Bahagian I mengundi sebulat suara untuk mengubah suai dasar nama, imej dan rupa (TIADA) NCAA dengan penjelasan yang mengehadkan dengan ketara peranan sekolah dalam mendapatkan dan memudahkan tawaran NIL untuk atlet kolej mereka. Dengan mengalih keluar sekolah daripada proses itu, atlet kolej kini dibiarkan mengurus nilai komersial untuk NIL mereka tanpa sebarang perlindungan atau pengawasan yang bermakna sama ada daripada NCAA atau sekolah mereka.

Terdapat pelbagai isu yang ditangani dalam NCAA penjelasan , tetapi penting kepada peraturan baharu ialah larangan terhadap sekolah dan jabatan olahraga mereka daripada mengambil bahagian dalam penyediaan perkhidmatan NIL untuk atlet kolej mereka. Ini bermakna bahawa sekolah tidak lagi dibenarkan untuk memberikan perwakilan NIL kepada atlet kolej, atau untuk memudahkan tawaran NIL bagi pihak atlet kolej mereka.

Akibatnya, atlet kolej kini dibiarkan sendiri dalam mengemudi perairan yang berpotensi berbahaya kerana tidak semua orang di ruang NIL mempunyai kepentingan terbaik untuk atlet kolej. Malah, sukan profesional adalah rancak bersama contoh of buruk pelakon ejen yang memudaratkan atlet yang sepatutnya mereka layani. Walaupun kebanyakan atlet profesional mempunyai beberapa tahap perlindungan dalam bentuk pensijilan ejen dan pelaksanaan had yuran oleh persatuan pemain untuk liga profesional, tiada agensi atau proses kawal selia yang bermakna wujud untuk polis mereka yang ingin mewakili atlet kolej dalam tawaran NIL. Penjelasan baharu NCAA menghalang sekolah daripada menyediakan jenis peranan penjaga pintu itu, atau daripada mengambil bahagian dalam pemudahan tawaran NIL untuk atlet.

Sebagai contoh, penjelasan baharu itu nampaknya menghalang Universiti Carolina Selatan (USC) daripada melaksanakan rancangan mereka untuk memberikan perwakilan NIL percuma melalui perkongsian dengan Pemasaran Sukan Everett, salah satu firma pemasaran sukan yang paling terkenal dalam industri. USC membelanjakan $2 juta untuk membawa Everett Sports Marketing di rumah dan untuk memberikan pelajar mereka perwakilan yang bebas dan bereputasi dalam pengurusan NIL mereka.

Memang, pada ketika dan masa ini adalah tidak jelas sama ada NCAA berhasrat untuk menguatkuasakan penjelasan baharunya dengan cara yang akan menghalang USC dan Everett daripada meneruskan rancangan mereka. Walau bagaimanapun, penjelasan menunjukkan ke arah itu.

Ini adalah satu perkara untuk menghalang sekolah daripada menuntut atlet mereka bekerja dengan firma dalaman, dan ini adalah satu lagi untuk menghalang sekolah daripada menyediakan perkhidmatan dalaman percuma. NCAA tidak sepatutnya berada dalam perniagaan meletakkan sekatan jalan di hadapan usaha seperti yang diterima pakai oleh USC, usaha yang direka untuk manfaat dan perlindungan atlet kolej. NCAA tidak dapat memutarkan sekatan jalan kawal selia yang menafikan atlet perkhidmatan NIL percuma sebagai memenuhi kepentingan atlet kolej. Agak sebaliknya adalah benar sebenarnya.

Ini menimbulkan persoalan—Siapa yang dilayan oleh penjelasan baharu ini?

Tiada jawapan yang jelas kepada soalan itu yang terdapat dalam penjelasan NCAA. Namun, ia tidak memerlukan kepandaian yang hebat untuk menyelesaikan teka-teki itu. Sekatan NIL baharu jelas merupakan langkah penjimatan kos, mungkin dilaksanakan untuk menyediakan perlindungan ekonomi bagi institusi ahli NCAA yang kekurangan sumber yang diperlukan untuk menyediakan para atlet kolej mereka dengan tahap perkhidmatan NIL yang sama seperti yang mampu dimiliki oleh program lain.

NCAA ialah persatuan yang diuruskan oleh ahli dan dalam kes ini, keahlian telah memilih untuk mengurus dengan cara yang mengutamakan kepentingan beberapa jabatan olahraga yang kurang pencapaian dengan mengorbankan atlet yang memerlukan bimbingan dan perlindungan dalam proses TIADA.

Penjelasan NIL baharu ini telah menimbulkan kritikan terhadap Twitter dan berkemungkinan akan mengundang lebih banyak litigasi untuk NCAA yang sudah bergelut yang telah dibiarkan berlumuran darah oleh keputusan Mahkamah Agung terhadapnya dalam NCAA lwn Alston. dalam Alston, Jabatan Kehakiman (DOJ) berhujah di hadapan Mahkamah bagi pihak litigasi atlet kolej. Dan pada Januari 2021, Jabatan Kehakiman juga menghantar a surat kepada NCAA, memberi amaran tentang kemungkinan pelanggaran antitrust jika NCAA mengguna pakai peraturan yang melampaui batas dalam menyekat atlet kolej dalam penggunaan komersial NIL mereka. Ada kemungkinan bahawa pusingan baharu penjelasan daripada NCAA ini bertentangan dengan amaran kabur DOJ, menyebabkan NCAA terdedah kepada litigasi yang mencabar penjelasan tersebut.

Adalah penting untuk diperhatikan bahawa Mahkamah Agung di Alston dipelihara dalam NCAA kuasa untuk menghalang sekolah daripada memberikan pampasan langsung kepada atlet kolej. Namun, juga terdapat dalam Alston adalah sependapat Justice Kavanaugh pendapat di mana beliau mempersoalkan merit justifikasi undang-undang NCAA untuk memelihara amaturisme melalui peraturan yang menghalang pembayaran terus kepada atlet kolej. Hujah undang-undang NCAA menyatakan bahawa peraturannya adalah perlu untuk melindungi status amatur atlet kolej dan pengguna menghargai status amatur itu sehingga mereka akan menghentikan atau memperlahankan penggunaan mereka jika atlet kolej dibayar seperti atlet profesional.

Malangnya bagi NCAA, justifikasi undang-undang untuk peraturan amaturismenya telah dilemahkan oleh tindakan dan realitinya sendiri. Lagipun, sejak 1 Julai 2021, apa jua selubung amaturisme yang pernah menutupi atlet kolej telah ditarik balik. Sejak tarikh itu, NCAA telah melihat sebaliknya sebagai sekolah melibatkan diri mereka dalam proses NIL dan sementara atlet kolej mula memperoleh wang untuk kegunaan komersial NIL mereka. Namun, realiti situasi itu menggambarkan bahawa pengguna masih menonton permainan dan membeli barangan untuk sekolah kegemaran mereka. Oleh itu, nampaknya tidak mungkin NCAA akan dapat menjual hujah undang-undang yang mengembalikan semula kawalan kawal selia yang hilang ke atas institusi ahli kini diperlukan untuk melindungi kepentingan pengguna terhadap apa yang dihasilkan oleh NCAA. Kerana kekurangan analogi yang lebih baik, ubat gigi meninggalkan tiub kembali pada Julai 2021.

Namun, tanpa sebarang pengawasan kawal selia daripada NCAA, atau panduan langsung yang disediakan oleh sekolah ahli, atlet kolej yang bertindak balas terhadap penyelewengan ejen akan dibiarkan untuk mendapatkan perlindungan daripada ejen sukan peringkat negeri. perundangan yang sangat ompong sehingga hanya sedikit yang bergantung kepadanya untuk mendapatkan bantuan. Mungkin yang lebih penting untuk artikel ini, bagaimanapun, adalah pengiktirafan bahawa apabila atlet beralih kepada undang-undang negeri untuk mendapatkan bantuan, bahaya kepada mereka telah pun berlaku.

Atas sebab ini, NCAA harus mempertimbangkan semula penjelasannya dengan membenarkan sekolah mengambil bahagian dalam proses NIL. Jika tidak, NCAA harus meningkatkan dan mengisi peranan pengawalseliaan untuk perlindungan atlet kolej. Khususnya, jika sekolah mesti dikeluarkan daripada proses TIADA, maka NCAA perlu melangkah ke dalam proses itu dengan membangunkan badan kawal selia untuk memperakui ejen pemain dan menyekat kadar yuran ejen.

Adalah diragui bahawa NCAA akan mengambil arah itu dan melaksanakan sistem yang mahal dan rumit untuk mengawal selia ejen pemain dalam sukan kolej. Sehubungan itu, tanpa sebarang pengawasan daripada NCAA atau keahliannya, atlet kolej dibiarkan terdedah dalam proses NIL.