'Bukan Penampilan Terbaik Dari Vanguard': Perbualan Komuniti

Vanguard Saman. Pelabur dalam dana persaraan tarikh sasaran Kumpulan Vanguard menyaman syarikat itu atas dakwaan kecuaian dan pelanggaran kewajipan fidusiari. Mereka mendakwa bahawa perubahan yang dibuat kepada dana tarikh sasaran memberi manfaat kepada pelabur institusi, tetapi menyebabkan pelabur individu dengan akaun bercukai "memegang beg cukai."

David Folts seolah-olah bercakap untuk banyak orang (komennya telah menerima 98 undian naik dan 15 undian ditolak) menulis, “Sukar untuk memenangi tuntutan mahkamah apabila Dana Persaraan Tarikh Sasaran paling sesuai untuk akaun persaraan di mana keuntungan bermodal besar tidak akan dikenakan cukai. Walau bagaimanapun, bukan penampilan terbaik dari Vanguard sama ada yang nampaknya lebih menumpukan pada ikan besar dan bukannya pelabur kecil. Ia bukan lagi bertindak seperti syarikat Jack Bogle.”

Kenneth Morales menulis “Kejahilan itu mungkin boleh dibuktikan di mahkamah sebagai Vanguard. Jika boleh dibuktikan mereka menukar salah satu produk mereka dengan cara yang meletakkan pelanggan lain berisiko dalam dana cermin, mereka boleh didapati bersalah." Tetapi Omar G. tidak menggigit: “Sila jelaskan bagaimana kejahilan berlaku di sini. Nampaknya Vanguard sengaja mengalihkan beban cukai kepada pelanggan ini."

Ukraine: Peluang membeli atau menjual? Dua buah pendapat mendapat pembaca melontar kapak (sekadar lisan, mudah-mudahan). Dalam kem kenaikan harga, Allan Roth, pengasas firma perancangan Wealth Logic di Colorado Springs, Colo., Berhujah bahawa penasihat harus memberitahu pelanggan untuk membeli-bukan menjual. “Saya sentiasa mengingatkan pelanggan bahawa masa baik tidak kekal selama-lamanya dan tidak juga masa buruk. Jadi, melainkan anda atau pelanggan anda mengetahui sesuatu yang tidak diketahui oleh pasaran lain, kekal dalam permainan dan kekal dengan peraturan disiplin anda,” tulis Roth.

Lita Lepie menghidu nasihat Roth: “Lucu. Inilah nasihat yang diberikan oleh semua penasihat sepanjang jalan yang dilakukan pada tahun 1929. Ia tidak menjadi terlalu baik untuk pelanggan.” Erwin Rosen menjawab, "Jika anda mengetahui sesuatu tentang arah pasaran esok, atau dalam seminggu, atau sebulan, dsb., sila beritahu saya." Yang mana, Roth menulis, "Saya bersetuju dengan Erwin Rosen. Jika anda tahu masa depan pasaran, saya mengesyaki anda lebih kaya daripada gabungan Elon Musk dan Jeff Bezos. Anda mungkin mahu membaca bahagian tentang apa yang saya tahu saya tidak tahu. Terima kasih.” Menghadapi Roth, Jerod Wurm menambah, “Saya menghargai pandangan anda. Empat perkataan paling berbahaya dalam pelaburan ialah 'kali ini berbeza.'” 

Dalam kem lemah is Phillip Toews, Ketua Pegawai Eksekutif dan pengurus portfolio bersama untuk Pengurusan Aset Toews di New York. Beliau berhujah bahawa "pasaran beruang yang berpanjangan berkemungkinan dalam masa terdekat," memetik "penilaian tinggi" S&P 500, kesan ekonomi Rusia menyerang Ukraine, dan Rizab Persekutuan menaikkan kadar faedah. Dia juga membandingkan perang semasa dengan pencerobohan Iraq ke atas Kuwait pada tahun 1991 untuk merangka hujahnya. 

Sebagai sebahagian daripada ulasan yang lebih panjang yang menerima 69 undian naik dan 6 undian tolak, Nicholas Stern menulis, “Sudah tentu, ada merit di sini tetapi ini adalah sebahagian daripada mesin gembar-gembur (ketakutan). Tiada rujukan sifar di sini untuk kadar pada masa itu, yang sangat penting jika anda juga merujuk penilaian hari ini dan tempoh masa perang yang "serupa". Tempoh 10 tahun itu tamat hanya di bawah 8% pada tahun 1990. Ia hanya melebihi 2% sehingga berita ini ditulis.” Robert Milling, dengan siapa Stern melakukan tampar lisan yang panjang, membalas, “Ya sepuluh tahun itu pada 8 peratus dan inflasi adalah sekitar 5 PERATUS. Jadi seseorang boleh mendapat perbezaan pulangan selamat 100 peratus sebanyak 3 peratus atau kira-kira 60 peratus di atas inflasi. Hari ini inflasi menghampiri 8 peratus dan sepuluh tahun ialah 2 PERATUS. Jadi untuk mendapatkan perbezaan yang sama pada asas peratusan, sepuluh tahun itu perlu melebihi 12 peratus." 

kehendak perang Putin mengubah dunia. AS dan sekutunya sedang mengalami kesukaran untuk mengasingkan Rusia. Tetapi menurut cerita muka depan minggu ini, tatanan dunia selepas perang boleh meningkatkan faedah globalisasi sambil meminggirkan zalim dan kroni mereka. Artikel itu menarik kira-kira 350 komen, dengan kebanyakannya tertumpu pada kebebasan tenaga, isu rantaian bekalan, senjata nuklear, globalisasi. Sudah tentu, kebanyakan perbahasan dirangka sebagai kiri lawan kanan.

Randy Newsome menulis, “Semoga penulis tidak memandang rendah potensi impak untuk dolar AS sebagai mata wang rizab global apabila perdagangan global diselaraskan semula. Sebarang kesan terhadap status kopacetik dolar AS dalam perdagangan global boleh memberi [kesan] yang sangat memudaratkan.” Dalam ulasan yang menerima 40 undian naik dan 2 undian ditolak, Saverio Paglioni menulis, "Kita perlu mempunyai kedua-dua penyelesaian jangka pendek dan panjang dan ia menunjukkan kepada kebebasan tenaga. Nuklear untuk jangka panjang kerana solar dan angin tidak boleh dipercayai sepenuhnya. Minyak dan gas perlu dimasukkan semula dalam talian. Jika tidak, kami akan mendapati diri kami berada dalam kedudukan yang sama pada masa hadapan.” Girard Miller menulis, “Kita perlu membiarkan Eropah memutuskan, bukan kita, sama ada kita akan meningkat. Saya semakin bosan dengan ahli politik AS dan juga rakan-rakan yang berada di atas kuda yang tinggi moral ini yang mahu meletakkan kita pada risiko MAD. Putin adalah kad liar, dan tiada orang yang berfikir harus mengambil risiko 1% untuk menghapuskan sepenuhnya umat manusia." 

Nikel yang disimpan ialah satu sen yang diperolehi. Pada 2011, jutawan dana lindung nilai Kyle Bass membeli 20 juta nikel AS pada nilai muka, membayar $1 juta (mungkin bukan dalam bentuk sen). kenapa? Nilai logam di dalam setiap nikel bernilai 6.8 sen pada masa itu. Nikel diperbuat daripada 75% tembaga dan 25% nikel. 

Logik Bass ialah dalam persekitaran inflasi, nilai nikel dalam logam akan meningkat manakala dalam persekitaran deflasi kuasa beli nikel akan meningkat. Dan sebiji nikel tidak akan bernilai kurang daripada nilai muka lima sennya. 

Maju pantas 11 tahun ke minggu lepas apabila harga nikel melonjak kepada $100,000 setiap tan metrik di London Metal Exchange (LME) sebelum ia menghentikan dagangan (harga baru-baru ini menghampiri $37,000 kerana LME terus bergelut dengan penyambungan semula perdagangan yang huru-hara). Harga nikel telah meningkat sebelum lonjakan disebabkan oleh sekatan ke atas Rusia, pengeluar nikel yang besar. 

Barron itu berlari nombor. Pada $100,000 satu tan, satu nikel bernilai kira-kira 16 sen dalam logam. Pada $50,000 satu tan, nilai logam nikel adalah kira-kira 10 sen. Pada $25,000 setiap tan, nilai logam bagi sebiji nikel adalah lebih kurang 7 sen. 

Tidak termasuk kos keselamatan, penyimpanan dan transaksi, yang mustahil untuk ditentukan, Bass nampaknya telah melakukan pelaburannya dengan baik. Ada satu masalah kecil. Walaupun Bass mungkin mempunyai keuntungan kertas (atau, eh, "keuntungan syiling,"), ia adalah haram mencairkan nikel. Oleh itu, dalam mana-mana jualan akan datang, Bass mungkin akan menjual nikelnya untuk nilai logamnya kepada seseorang yang kemudiannya berada dalam situasi semasanya. Hakikatnya, walaupun pembeli tidak dapat mencairkan syiling, mereka berdagang lebih daripada nilai muka mereka dalam logam.

Berbeza dengan Bass, yang nampaknya mempunyai keuntungan yang tidak direalisasikan, US Mint menyedari kerugian dengan setiap nikel yang diperolehinya, sama seperti yang dialaminya selama 16 tahun fiskal yang lalu. Ia menelan kos 8.52 sen Mint untuk menghasilkan satu nikel dalam tahun fiskal terbaru kerajaan, yang berakhir pada September. Ketika itulah purata nikel kira-kira $17,500 satu tan metrik.

Pembaca seronok dengan cerita ini. Kay Mac menulis, “Nilai cair Bitcoin jauh lebih tinggi. Ia menghasilkan udara panas untuk memanaskan rumah dan memudahkan perjalanan belon semasa Armageddon.” Rick M. menambah, "Saya akan membakar sofa saya dan menapis abu untuk mendapatkan jongkong." Bobbie Bard menulis, “Satu lagi contoh pembaziran kerajaan. Syiling adalah perkara yang telah berlalu, terutamanya dengan inflasi yang melanda seperti itu.” 

Jika anda belum melakukannya, lihat Perbualan Komuniti sebelumnya. Apakah pendapat anda tentang tuntutan mahkamah Vanguard? Adakah anda yakin pada saham? Bearish? Apakah yang akan menjadi warisan terbesar tindakan Putin? Dan apakah pendapat anda tentang syiling? 

Tulis kepada Greg Bartalos di [e-mel dilindungi]