Pengawal Selia Perjudian Ohio Mendakwa Pelanggaran Pengiklanan Pertaruhan Sukan oleh Barstool

Pertaruhan sukan belum lagi disiarkan secara langsung di Ohio, tetapi pengawal selia permainan di negeri itu telah melenturkan ototnya berhubung dengan usaha pengiklanan seorang pemain industri menjelang tarikh pelancaran 1 Januari.

Pada 14 Disember 2022, Suruhanjaya Kawalan Kasino Ohio (“OCCC”) mengumumkan bahawa ia telah mengeluarkan denda $250,000 terhadap Penn Sports Interactive dan Barstool Sports berhubung dengan acara Barstool di Universiti Toledo bulan lepas. Menurut Suruhanjaya, Barstool—kini sekutu pemasaran Penn dan tidak lama lagi akan menjadi anak syarikat Penn—melanggar dua peruntukan peraturan perjudian negeri dengan mengiklankan pertaruhan sukan kepada pelajar kolej dan kepada pengguna bawah umur.

Namun, undang-undang negeri menawarkan Penn dan Barstool peluang untuk didengar mengenai perkara itu, dan peraturan pengiklanan negeri nampaknya membenarkan pengiklanan jenis yang dipertikaikan dalam kes ini. Tetapi jika ia berterusan, tindakan pentadbiran OCCC boleh menjadi contoh yang berbahaya bagi pengendali dan sekutu di seluruh negara.

Barstool Melawat Universiti Toledo

Pada 15 November 2022, Barstool menganjurkan Pertunjukan Bola Sepak Kolej Barstool dari pentas di Universiti Toledo, yang disiarkan di hadapan penonton secara langsung sebelum perlawanan Toledo menentang Bowling Green State University malam itu. Walaupun Pertunjukan Bola Sepak Kolej Barstool ialah acara langsung, ia juga dipaparkan secara langsung di internet, termasuk di YouTube dan Twitter, supaya penonton boleh menonton dari seluruh negara dan seluruh dunia.

Lewat ansuran ini, hos Barstool membincangkan pelancaran Barstool Sportsbook yang akan datang. Hos Kayce Smith mengumumkan kod promosi yang membolehkan pengguna yang "pradaftar" untuk Barstool Sportsbook mengakses dana promosi untuk pertaruhan sukan dan permainan kasino Penn. Selain itu, siaran dalam talian memaparkan sepanduk pada skrin yang menunjukkan kod promosi.

Pertunjukan itu sebaliknya memaparkan beberapa komponen yang sama dalam banyak rancangan bual bicara sukan moden, dengan perbincangan menyentuh ramalan dan kemungkinan permainan. Sudah tentu, talian pertaruhan kini merupakan komponen tetap liputan sukan, dengan syarikat media nasional kerap melihat peraduan dengan maklumat yang berkaitan dengan pertaruhan sukan.

Notis Pelanggaran

Pada 9 Disember, OCCC menyampaikan kepada Penn dan Barstool "Notis Pelanggaran" yang menegaskan dua pelanggaran oleh syarikat. Suruhanjaya mengumumkan Notis itu pada pendengaran awamnya pada 14 Disember.

Pertama, Suruhanjaya menegaskan bahawa syarikat "mengiklankan atau dinaikkan pangkat di kampus kolej atau universiti" yang melanggar Kod Adm. Ohio 3775-16-08(E). Peruntukan itu menyatakan sepenuhnya:

Pemilik permainan sukan tidak boleh mengiklankan atau mempromosikan di kampus kolej atau universiti yang terletak di negeri Ohio kecuali untuk pengiklanan yang tersedia secara umum, termasuk pengiklanan televisyen, radio dan digital. Sebarang iklan yang ditunjukkan menyasarkan kawasan kolej atau kampus universiti tidak tersedia secara umum dan akan menjadi pelanggaran perenggan ini.

Peraturan ini dilanjutkan kepada pemasar gabungan seperti Barstool melalui Kod Adm. Ohio 3775-16-08(I).

Dalam keadaan ini, rancangan Barstool sudah pasti memenuhi komponen tertentu statut: Ahli gabungan pemasaran pemilik permainan mengiklankan dan mempromosikan pertaruhan sukan di kampus universiti. Pengecualian peruntukan itu—untuk “pengiklanan yang tersedia secara umum, termasuk . . . pengiklanan digital”—kemungkinan besar akan mempengaruhi prosiding yang akan datang. OCCC nampaknya berhujah bahawa dengan penyiaran dari Universiti Toledo, memakai warna sekolah Toledo, dan mempromosikan permainan bola sepak Toledo, rancangan Barstool "menyasarkan sebuah kolej atau kampus universiti" dan oleh itu tidak layak sebagai "tersedia secara umum. ”

Sebaliknya, Suruhanjaya berkemungkinan tidak dapat menunjukkan bahawa rancangan Barstool atau kod promo menyasarkan pelajar kolej sahaja. Saluran YouTube Barstool Sports mempunyai lebih daripada 1.39 juta pelanggan, dan rancangan Toledo telah distrim 32,000 kali di YouTube sahaja—angka yang jauh melebihi pendaftaran pelajar Universiti Toledo yang hanya lebih 20,000. Selain itu, kod promosi tersedia untuk semua penonton, bukan sahaja pelajar kolej atau pelajar Universiti Toledo.

Kedua, OCCC menegaskan bahawa syarikat "mensasarkan individu di bawah umur dua puluh satu" yang melanggar Kod Adm. Ohio 3775-16-08(B)(2). Di bawah peraturan itu, iklan pertaruhan tidak boleh "[t]menargetkan individu di bawah umur dua puluh satu."

Peruntukan ini tidak termasuk carve-out untuk iklan yang "tersedia secara umum" kepada orang ramai. Sebaliknya, pihak berkenaan berkemungkinan menumpukan pada maksud perkataan “sasaran,” yang tidak ditakrifkan dalam undang-undang dan peraturan perjudian negeri. Sebaliknya, data yang sama yang dibincangkan di atas berkemungkinan berkaitan dengan analisis Suruhanjaya, dan tidak jelas cara Rancangan Bola Sepak Kolej Barstool "mensasarkan" penonton yang lebih muda daripada mana-mana rancangan sukan atau iklan permainan lain.

Implikasi yang lebih luas

Tindakan OCCC dalam kes ini boleh berfungsi sebagai templat untuk tindakan masa depan di negeri ini dan untuk pengawal selia lain yang mempertimbangkan pendekatan yang lebih ketat untuk pertaruhan sukan yang dihalalkan.

Bagi pihaknya, OCCC bimbingan yang diedarkan pada 23 Disember mengingatkan pengendali tentang langkah pematuhan pengiklanan, dengan tumpuan pada pematuhan permainan yang bertanggungjawab dan sekatan ke atas pengiklanan kepada pengguna di bawah umur 21 tahun. Di sana, Suruhanjaya mengulangi panduan awal yang memerlukan pengendali dan pengiklan untuk memasukkan rujukan yang jelas kepada sokongan permainan yang bertanggungjawab dalam semua iklan dan menghalang pengendali daripada menyasarkan pengguna yang lebih muda.

Tindakan kawal selia Ohio juga datang pada masa yang menarik berhubung dengan perkongsian baru muncul di negeri lain. Dalam beberapa bulan kebelakangan ini, beberapa universiti telah mengumumkan perkongsian rasmi dengan pengendali pertaruhan, termasuk University of Maryland dan University of Colorado (berkongsi dengan PointsBet) dan Michigan State University Louisiana State University (dengan Caesars).

Sementara itu, beberapa negeri lain menampilkan sekatan yang serupa dengan yang dipertikaikan dalam kes Barstool, termasuk Arizona, New York, dan Virginia. Sementara itu, Maryland—yang melancarkan pertaruhan sukan bulan lepas—melarang pemegang lesen daripada menyasarkan individu “berisiko” dengan iklan permainan, satu piawaian kasar yang boleh merangkumi kategori pengguna yang luas.

Soalan Pindaan Pertama yang Berpotensi

Usaha kawal selia untuk mengehadkan iklan permainan dalam konteks ini juga boleh menimbulkan kebimbangan Pindaan Pertama. Di bawah keputusan Mahkamah Agung AS dalam Central Hudson Gas & Electric Corp. lwn Suruhanjaya Perkhidmatan Awam New York, 447 US 557 (1980), "ucapan komersial" dilindungi oleh Pindaan Pertama tetapi menerima "perlindungan yang lebih rendah" daripada "ungkapan yang dijamin oleh perlembagaan." Secara umum, agar peraturan ucapan komersial dapat ditegakkan, (1) ucapan yang diatur harus menyangkut kegiatan yang sah, (2) peraturan tersebut harus mendukung kepentingan pemerintah yang substansial, (3) peraturan tersebut harus secara langsung memajukan kepentingan tersebut, dan (4) peraturan itu mestilah tidak lebih luas daripada yang diperlukan untuk memenuhi kepentingan itu.

Walaupun tiada kes telah menangani secara tepat perlembagaan mengehadkan iklan permainan kepada pelajar kolej, kes 2013 di hadapan Mahkamah Rayuan AS untuk Litar Keempat menganggap konteks sekatan yang berpotensi analog bagi iklan alkohol dalam akhbar kolej.

In Educational Media Co. di Virginia Tech, Inc. lwn Insley, 731 F.3d 291 (Cir. 4th 2013), mahkamah memutuskan memihak kepada organisasi akhbar yang mencabar penggunaan sekatan tersebut, menyimpulkan bahawa peraturan itu tidak "disesuaikan secara sempit" untuk memenuhi kepentingan kerajaan dalam mengurangkan penggunaan minuman keras di bawah umur dan kesat. Khususnya, mahkamah memutuskan bahawa peraturan yang dicabar melanggar Pindaan Pertama kerana "melarang [ed] sejumlah besar orang dewasa yang berumur 21 tahun atau lebih daripada menerima maklumat yang benar tentang produk yang mereka dibenarkan untuk makan secara sah." Mahkamah juga memetik Pitt News lwn Pappert, 379 F.3d 96 (3d Cir. 2004), keputusan Litar Ketiga mencapai kesimpulan yang sama pada fakta yang serupa, dan Lorillard Tobacco Co. lwn Reilly, 553 US 525 (2001), kes Mahkamah Agung yang membatalkan sekatan ke atas pengiklanan tembakau atas sebab yang sama.

Alasan yang sama mungkin berlaku dalam konteks permainan, kerana sebahagian besar pelajar kolej berumur 21 tahun ke atas, supaya mereka dibenarkan secara sah untuk menyertai pertaruhan sukan di Ohio dan negeri lain. Sehubungan itu, pengawal selia yang ingin menyekat pengiklanan di kampus kolej mungkin melanggar perlindungan Pindaan Pertama pengendali dan ahli gabungan.