Mengenai Mewujudkan Kader Pemimpin Kapitalis

Berkhidmat di lembaga pengarah syarikat adalah tanggungjawab yang sangat besar, terutamanya sekarang kerana perniagaan menghadapi ekonomi yang tidak menentu di samping memenuhi keperluan pelbagai pihak berkepentingan. Untuk menjadikan pengarah lembaga tertentu terpulang kepada tugas itu, beberapa program kesediaan pengarah telah muncul. Kumpulan ini merekrut eksekutif perniagaan yang lebih muda dan menawarkan mereka arahan untuk memahami isu kritikal dan cabaran yang dihadapi oleh pengarah lembaga dalam 21^st abad. Ia menyediakan mereka untuk kerusi lembaga seperti MBA eksekutif melatih eksekutif muda yang cemerlang untuk C-suite.

Saya mempunyai perbualan yang menggalakkan tentang kapitalisme dengan sedozen felo lembaga ini baru-baru ini—sebuah kelas eksekutif perniagaan yang pelbagai etnik dengan minat yang sama terhadap kapitalisme dan harapan bahawa perniagaan boleh memberi perkhidmatan kepada pelbagai pihak berkepentingan termasuk pekerja, syarikat itu sendiri dan pemegang sahamnya.

Mereka percaya bahawa kapitalisme dalam kemuncaknya, tetapi ia boleh menggunakan sedikit perubahan. Semua peserta memahami dan menerima kapitalisme pihak berkepentingan—idea bahawa sektor swasta perlu melayani pelbagai pihak berkepentingan, termasuk tetapi melangkaui pemegang saham: pelanggan, pekerja, komuniti, negara dan alam sekitar. Namun mereka bimbang tentang lebihan kapitalis. Semasa perbualan kami, sifat semua kebimbangan mereka menunjuk ke arah keperluan mendesak untuk pelukan universal prinsip kapitalis pihak berkepentingan.

Dialog kami mencerminkan semua ini. Ia cerdik, penuh dengan pemikiran kritis tetapi juga mencerminkan penghargaan yang mendalam terhadap daya hidup ekonomi kapitalis. Para profesional dan eksekutif perniagaan pertengahan kerjaya yang berjaya ini—dari pelbagai industri dan bidang—mengiktiraf tiga kebenaran penting. Pertama, mereka tahu kapitalisme pemegang saham telah mendorong ekonomi kita ke arah yang tidak mampan. Kedua, mereka memahami bagaimana persaingan global menghakis kelas pertengahan Amerika. Ketiga, mereka bersetuju bahawa kita memerlukan sektor swasta AS untuk bertindak balas dan menolak kedua-dua perkembangan ini dengan berusaha ke arah kemampanan jangka panjang.

Eva Mann, pengasas dan pemilik EM Designs, menetapkan parameter lebih awal. Dia bersetuju bahawa kapitalisme, lebih berkesan daripada sistem lain, mencipta peluang baharu dan kelas pertengahan yang berkembang maju. Tetapi dia juga mengeluh betapa sukarnya sekarang untuk memberi semua orang sedikit keuntungan. Dia pengilang—ya, kami masih ada di sini di AS—yang syarikatnya membuat pakaian seragam. Dia memahami masalah utama: kos buruh yang lebih rendah di Asia telah menyedut pekerjaan pembuatan keluar dari AS Ia merupakan salah satu faktor utama peningkatan pendapatan dan ketidaksamaan kekayaan di Amerika. Pekerjaan pembuatan pernah menjadi tulang belakang kepada pengagihan pendapatan yang meluas setengah abad yang lalu. Pembuatan menawarkan pekerjaan yang banyak dan lumayan untuk mereka yang tidak memerlukan pendidikan lanjutan—terutamanya di bandar. Tetapi sekarang, kerana persaingan harga yang sengit, Mann beroperasi dalam margin keuntungan yang sangat sempit dan mengetahui bahawa jika dia menaikkan gaji terlalu tinggi, dia akan berhenti membuat wang—dan perniagaannya akan berlipat ganda.

Dia menggambarkan nasibnya: “Kami menggaji ratusan orang di kilang. Gaji minimum kami di California meningkat. Dan itu menjejaskan keuntungan kami, kerana harga yang kompetitif berasal dari buruh luar negara. Kami mempunyai beberapa pembuatan di luar negara juga, jika tidak, kami tidak dapat bersaing. Saya boleh melakukan segala-galanya di China. . . tetapi saya seorang peguam bela untuk memastikan kilang dibuka, dan saya memperjuangkannya setiap hari. Jika saya menutup kilang-kilang itu, saya hanya kehilangan ratusan pekerjaan untuk rakyat Amerika. Saya mempunyai ramai orang yang berasal dari Mexico dan berlainan bangsa yang bekerja untuk saya di kilang-kilang ini. mereka perlu pekerjaan ini. Jadi sebagai majikan, apa yang anda lakukan?”

Pandemik telah memburukkan lagi keadaan; jeda ekonomi membolehkan orang ramai melencong—dalam banyak kes yang kekal—dari pekerjaan mereka. Kekurangan pekerja ini menjadikan peningkatan kepada kapasiti penuh hampir mustahil di seluruh ekonomi. "Kami sukar mencari orang untuk menjahit," katanya kepada kami. “Apa yang berlaku kepada negara kita jika tiada kilang yang tinggal di Amerika, semua produk ini telah pergi ke luar negara. Tetapi asasnya ialah, saya mesti membuat keuntungan untuk kekal dalam perniagaan.”

Banyak perniagaan tidak mempunyai margin untung tinggi. Keuntungan, per se, bukan masalahnya. Pada akhirnya, ia adalah sebahagian besar daripada penyelesaian. Hari ini, terlalu kerap, perniagaan pembuatan ditutup, menyebabkan pekerja mereka tidak bekerja. Kami menggunakan dolar cukai daripada syarikat (yang selalunya tidak membayar bahagian cukai yang saksama mereka untuk membuat program seperti setem makanan, kredit cukai, Permulaan Utama, dll.) untuk membantu mereka yang kehilangan pekerjaan. Kami merujuk kepada kumpulan besar itu (kira-kira 20 peratus rakyat Amerika yang bekerja) dalam jumlah yang menggambarkan "penyertaan buruh." Seolah-olah penganggur hanya memutuskan untuk tidak mengambil bahagian dalam kerja. Kesimpulannya, ia adalah sistem bulat dan tidak cekap. Keuntungan yang lebih tinggi dalam perniagaan asal yang ditutup akan menghapuskan semua ini.

Masalah kedua yang dibangkitkan oleh beberapa peserta—Anton Gunn, Wyndolyn C. Bell, Bradford Giles, Heather Cozart, Martin Raxton, Murang Pak, Tetiana Anderson, dan Debra Smith—adalah cara syarikat yang mengejar ganjaran pemegang saham jangka pendek tidak dapat dielakkan. pekerja mereka.

Anton Gunn, kini seorang eksekutif penjagaan kesihatan: “Saya bersetuju bahawa kelemahan kapitalisme sekarang ialah perbezaan kos buruh di sini dan di tempat lain di dunia; lebih mudah untuk memindahkan pekerjaan ke luar negara dan meninggalkan komuniti tanpa nadi yang mereka miliki. Atau anda boleh mengeksploitasi pekerja; Saya melihat pekerja kilang yang bekerja sepanjang hidup mereka untuk wang tunai di bawah meja dan tidak mempunyai apa-apa untuk menyara diri mereka selepas mereka bersara, kerana pada ketika itu Keselamatan Sosial tidak tahu mereka masih hidup. Mereka tidak membayar cukai.”

Ini adalah keutamaan pemegang saham yang telah ditinggalkan. Mereka yang perlu membayar sedikit atau tiada cukai untuk membayar bil akhirnya akan kekurangan jaringan keselamatan. Mereka juga tinggal dalam kod pos pendidikan rendah kerana sekolah dibiayai daripada hasil cukai hartanah tempatan. Gaji yang lebih rendah bermakna pendidikan yang lemah dan lebih banyak halangan untuk berjaya pada masa hadapan. Seperti yang dinyatakan oleh Wyndolyn Bell: "Terdapat perbezaan dari segi sama ada anda boleh pergi ke sekolah, di mana anda boleh pergi ke sekolah dan jenis peluang pendidikan dan pekerjaan yang anda akan dapat, kerana anda tidak mendapat, kerana contoh, kalkulus di sekolah menengah.”

"Ya, kita perlu lebih mengambil berat bukan sahaja tentang perkara yang paling penting, tetapi tentang orang secara keseluruhan," tambah Debra Smith.

Ini membangkitkan perkara ketiga: ia bukan hanya mengenai gaji tetapi mengenai jumlah pampasan dan faedah. Terdapat cara untuk berlaku adil dengan pekerja melebihi skala gaji. Gunn mencadangkan:

“Daripada menaikkan gaji, anda boleh membantu memberi subsidi perumahan untuk pekerja atau membuat pengangkutan percuma atau memberi orang ramai barangan runcit bernilai $200 setiap bulan—apa sahaja yang membolehkan anda memperoleh keuntungan dan terus mengembangkan perniagaan tanpa mengeksploitasi rakyat. ”

Oleh itu, kami sampai kepada inti isu: untuk menjadikan "modal insan" jantung kapitalisme. Untuk mengiktiraf pekerja-dan pengabdian mereka kepada pelanggan dan komuniti-sebagai sumber kejayaan. Jika tidak, Gunn berkata, "Anda akan mendapat pekerja yang tidak diberi insentif untuk berkembang dan membangun serta mencipta."

Inilah penyelesaiannya; ia adalah jawapan kepada bagaimana kita bersaing dengan syarikat yang bergantung kepada tenaga kerja asing yang lebih mampu milik. Anda perlu beroperasi sedemikian rupa sehingga pekerja menjadi enjin kreatif yang menjalin ikatan kreatif dengan pelanggan untuk meletakkan anda atas komoditi tidak berkesudahan yang mengikuti kemajuan teknologi dan arbitraj global kos buruh.

Hanya ada dua cara untuk menangani dilema Eva. Anda boleh menutup operasi anda dan mula melakukan sesuatu yang lain yang belum dikomoditi. Tetapi itu menyebabkan orang ramai tidak bekerja dan tidak dapat bekerja—bidang baharu anda sendiri akhirnya akan dikomoditi. Atau anda boleh beroperasi secara berterusan dengan cara tenaga kerja anda berfikiran kreatif sehingga terus meningkatkan apa yang anda hasilkan ke dalam kategorinya sendiri—kategori yang pelanggan akan bayar premium.

Jika Eva bersaing pada harga, walaupun dia berjaya untuk seketika, dia akan kalah pada akhirnya kerana akan ada buruh yang lebih murah di tempat yang belum dieksploitasi untuk itu: selepas China, ada Indonesia sekarang dan Afrika esok. Amerika tidak boleh menang pada harga, jadi satu-satunya penyelesaian sebenar adalah untuk meningkatkan kualiti atau ciri atau hubungan pelanggan dengan cara yang produk dibezakan, dan jenama anda menjadi sangat diperlukan kepada pelanggan. Untuk sampai ke sana, anda memerlukan tenaga buruh yang bergelut dengan idea di tengah malam, cuba menjadikan produk atau perkhidmatan lebih diingini, atau membina hubungan yang diperibadikan dengan pelanggan yang "lebih melekit" dan berbaloi dengan harga yang lebih tinggi.

Untuk mendapatkan tenaga kerja yang kreatif dan bermotivasi sedemikian, anda mula-mula menjadikan mereka terjamin dari segi kewangan, supaya kebimbangan mereka membayar bil tidak menyekat imaginasi kreatif mereka. Anda mahu mereka menyalurkan tenaga mereka untuk mencipta masa depan anda. Mencari keseimbangan antara pampasan dan ganjaran untuk penyelesaian kreatif adalah kuncinya. Cari dan anda akan mula membuat keuntungan yang lebih tinggi dan lebih tinggi. Buat lebih banyak wang dan anda boleh melaburkannya pada masa hadapan, bukan menimbun semua daripadanya untuk para pemegang saham: masukkannya ke dalam R&D, gaji yang lebih tinggi, hubungan yang lebih baik dengan pembekal dan komuniti, atau pengubahsuaian untuk menjadi lebih mesra alam dan memenangi pelanggan melalui nilai anda.

Terdapat cara falsafah baharu untuk mendekati perniagaan anda. Sebarang perniagaan dalam apa jua bidang. Dalam dunia yang semakin kompetitif ini, rangka semula pepatah lama. Sekarang: "Jika ia tidak rosak, teruskan membaikinya!" Jika anda tidak membuat inovasi sepanjang masa, jika anda menerima status quo, akhirnya perniagaan anda akan goyah.

Joy Middleton-Saulny, seorang eksekutif pengurusan data, menghasilkan anekdot yang sempurna: "Saya bekerja untuk tempoh masa di syarikat Gillette di Boston di mana kami sentiasa mengubah reka bentuk pisau cukur: cara produk berfungsi dan cara ia dibuat. . Mereka yang terlibat dalam menjana idea yang hebat mengambil bahagian dalam keuntungan yang dihasilkan oleh idea itu. Saya masih ingat seorang lelaki khusus ini yang dapat membangunkan proses untuk mengitar semula pelari dalam kemudahan pengacuan suntikan, dan dia diberi cek untuk separuh keuntungan yang mereka hasilkan daripada inovasi itu.

Itu larian rumah. Itulah kapitalisme pihak berkepentingan. Gillette menang. Pekerjanya menang. Dan akhirnya begitu juga pemegang sahamnya. Mereka tidak mengalami pelaburan seperti itu: ia adalah pelaburan dalam sumber kejayaan mereka yang akan terus memberi mereka lebih banyak kejayaan pada masa hadapan, dan dividen yang lebih tinggi.

Mari kita dengar untuk kapitalisme. Tidak ada perkara seperti keuntungan yang terlalu banyak, selagi syarikat yang menciptanya melaburkannya dengan bijak seperti yang dilakukan Gillette. Membiarkan pekerja berkongsi nilai tambahan idea kreatif yang mereka hasilkan ialah cara paling pasti untuk menyahkomoditi produk atau perkhidmatan anda, membezakan diri anda dan mencipta kategori untuk diri anda sendiri.

Bradford Giles, pemilik syarikat penjagaan kesihatan, menyatakan bahawa lembaga pengarah beralih daripada pematuhan yang adil kepada menggabungkan tadbir urus pemegang kepentingan. Oleh itu, lembaga pengarah pada masa hadapan mesti bergelut dengan isu perniagaan dan kemasyarakatan. Kapitalisme pemegang kepentingan menyediakan rangka kerja untuk perniagaan yang mampan dan cara hidup yang lebih adil—dan dengan itu lebih produktif—untuk semua. Ia dipanggil demokrasi, tetapi ia juga kapitalisme pada tahap keuntungan mampan tertinggi. Dan ahli lembaga masa depan ini sedang bergelut dengan transformasi yang sukar ini di tengah-tengah kapitalisme. Mereka menjadi pengarah lembaga pencerahan esok.

Saya suka perbualan ini dengan generasi pengarah korporat yang luar biasa ini. Ketua Pegawai Eksekutif dan pengurusan adalah peneraju utama sektor swasta kita. Tetapi lembaga pengarah mesti memahami dan menyokong jenis kapitalisme yang mampan, dan yang menjadikan perniagaan sebagai cadangan yang menang untuk semua pihak berkepentingan. Kumpulan pengarah baru yang baru muncul ini bersedia untuk melakukan perkara itu.