Pendapat: Bon tidak lebih menarik daripada saham walaupun hasil mencatatkan paras tertinggi 15 tahun

Dalam nota penyelidikan baru-baru ini yang dihantar kepada pelanggan, Goldman Sachs mencipta akronim baharu untuk persekitaran pasaran semasa: TARA Berbeza dengan era TINA, bank percaya, pelabur kini “menghadapi TARA (terdapat alternatif yang munasabah) — kredit gred pelaburan menawarkan hasil nominal yang agak tinggi dengan risiko yang rendah.”

Jadual ini meringkaskan alternatif, disenaraikan dalam susunan menurun hasil semasa mereka.

aset	Semasa
Hasil pendapatan S&P 500 berdasarkan anggaran EPS 4 suku hadapan	5.1%
Hasil Bon Korporat Aaa Moody's Berpengalaman	4.9%
Hasil pendapatan S&P 500 berdasarkan mengekori EPS 4 suku sebenar	4.8%
hasil dividen S&P 500	1.8%

Ia sememangnya kelihatan seolah-olah terdapat alternatif yang munasabah untuk saham. Hasil bon Triple-A (4.9%) hampir setinggi S&P 500
SPX,
+ 0.48%
hasil pendapatan yang berdasarkan anggaran pendapatan sesaham (EPS) penganalisis untuk empat suku seterusnya (5.1%).

Tambahan pula, memandangkan penganalisis hampir selalu terlalu optimistik, kita mungkin harus menolak sebanyak 5.1% itu, yang seterusnya akan meletakkan bon triple-A di bahagian atas ranking.

Epal berbanding oren

Walau bagaimanapun, perbandingan ini tidak adil. Dividen dan pendapatan hampir pasti akan lebih tinggi dalam masa 10 tahun, mungkin dengan ketara, dan dengan melabur dalam saham anda mengambil bahagian dalam potensi pertumbuhan itu. Dengan bon, sebaliknya, anda mengunci pembayaran kupon yang tidak berubah.

Dari segi sejarah, sebenarnya, pendapatan sesaham dan dividen sesaham S&P 500 secara purata meningkat lebih cepat daripada inflasi. Dengan mengandaikan masa depan adalah seperti masa lalu, oleh itu anda harus melihat pendapatan semasa pasaran dan hasil dividen sebagai hasil sebenar, berbanding hasil bon, yang nominal.

Jadi kami membandingkan epal dengan oren apabila membandingkan hasil pasaran ekuiti dengan hasil bon. Hanya membandingkan kedua-dua hasil, kerana jadual yang disertakan menjemput kita untuk melakukannya, tidak memberitahu kita apa-apa. (Untuk rekod, Goldman Sachs memberi tumpuan kepada lebih banyak faktor selain sebaran hasil ini apabila menyimpulkan bahawa "kes untuk peruntukan kepada kredit berkualiti tinggi kekal kukuh sehingga tahun depan.")

Untuk menunjukkan bahawa hasil yang tersebar dengan sendirinya tidak memberitahu kita apa-apa, saya mengasingkan semua bulan sejak 1871 kepada dua kumpulan. Yang pertama mengandungi yang mana hasil pendapatan S&P 500 lebih tinggi daripada Perbendaharaan 10 tahun
TMUBMUSD10Y,
3.827%
hasil, manakala yang kedua mengandungi yang lebih rendah. Untuk setiap bulan saya kemudian mengira jumlah pulangan sebenar pasaran saham dalam tempoh satu, lima dan 10 tahun berikutnya. Secara purata merentas kedua-dua kumpulan, saya mendapati tiada perbezaan yang ketara secara statistik.

Ini digambarkan dalam carta yang disertakan, di bawah. Pada ufuk satu tahun, pulangan purata adalah leher dan leher. Pada ufuk lima tahun, pasaran saham bertukar dalam pulangan purata yang lebih baik sedikit berikutan bulan di mana hasil 10 tahun berada di bawah hasil pendapatan S&P 500. Pada ufuk 10 tahun, ia adalah sebaliknya.

Garisan bawah? Walaupun hasil pendapatan tetap secara mendadak lebih tinggi hari ini berbanding tahun lalu, itu tidak semestinya bermakna bon kini lebih menarik daripada ekuiti.

Mark Hulbert adalah penyumbang tetap MarketWatch. Hulbert Ratingsnya mengesan buletin pelaburan yang membayar kos tetap untuk diaudit. Dia boleh dihubungi di [e-mel dilindungi].