Hujung minggu yang akan datang ini, Warren Buffett menganjurkan mesyuarat tahunannya yang terkenal di Berkshire Hathaway
BRK.A,
-1.66%
Iaitu, seperti syarikat besar Amerika yang lain, Berkshire adalah magnet untuk cadangan pemegang saham yang kontroversi. Terlalu kerap, cadangan ini telah berubah menjadi ritual yang mengganggu dan bukannya peluang untuk penglibatan sebenar mengenai topik korporat.
Tahun ini tidak terkecuali, dengan Berkshire menganjurkan undian peniru mengenai perkara yang dipertikaikan daripada pelepasan gas rumah hijau kepada kepelbagaian tenaga kerja yang pasti akan gagal. Walau bagaimanapun, doozie tahun ini adalah cadangan sebelum para pemegang saham di banyak syarikat untuk memecah jawatan pengerusi dan CEO — dalam kes Berkshire, dengan berkesan memecat Warren Buffett.
Memulakan cadangan ini ialah Pusat Undang-undang dan Dasar Negara, sebuah organisasi aktivis yang kebetulan merupakan pemegang saham Berkshire dan yang, di bawah undang-undang persekutuan, boleh menghendaki Berkshire memasukkan cadangannya dalam proksi syarikat.
Sebagai menyokong cadangannya, Pusat membuat hujah mudah, terutamanya memetik guru "tadbir urus yang baik" yang mengatakan tugas lembaga adalah untuk mengawasi CEO, dan kerusi lembaga tidak boleh mengawasi dirinya sendiri. Mereka menyatakan bahawa pengerusi harus bebas dan mempunyai CEO sebagai pengerusi mengakibatkan "melemahkan struktur tadbir urus."
Hujah itu biasa tetapi cetek, terpakai kepada sesetengah syarikat tetapi bukan yang lain. Susunan kakitangan yang ideal bergantung pada personaliti yang terlibat. Enron, penipuan yang terperinci, membahagikan fungsi; Berkshire, nenek moyang legiun pemegang saham jutawan, menggabungkan mereka. Syarikat awam hari ini bercampur, separuh berpecah dan separuh bergabung, membuktikan peraturan yang paling sesuai untuk topik ini: ia bergantung.
Tetapi pengarang cadangan ini berpendapat ia lebih mengetahui dan perlu ada satu peraturan untuk semua syarikat. Itulah sebabnya ia telah meletakkan cadangan yang sama tahun ini kepada Coca Cola Co.
KO,
-1.35%,
Mondelez International Inc.
MDLZ,
-2.65%,
Goldman Sachs Group Inc
GS,
-2.58%,
Depot Depan Inc.
HD,
-1.63%
dan Salesforce
crms,
-2.57%.
Tanggapan lembaga Berkshire terhadap cadangan itu adalah ritualistik seperti cadangan itu sendiri: Lembaga mengatakan ia percaya bahawa, selagi Buffett adalah Ketua Pegawai Eksekutif, dia harus terus sebagai pengerusi. Lembaga menambah bahawa sebaik sahaja Buffett meninggalkan peranan CEO, ia berhasrat untuk memisahkan fungsi CEO dan kerusi. Mungkin itu sahaja penjelasan yang sewajarnya cadangan ini, tetapi isu ini patut diteliti lebih lanjut.
" Di syarikat yang mempunyai pemimpin ikonik dan budaya unik, seperti Berkshire, ia boleh membayar seorang untuk menjadi muka dan suara syarikat. "
Di syarikat yang mempunyai pemimpin ikonik dan budaya unik, seperti Berkshire, ia boleh membayar seorang untuk menjadi muka dan suara syarikat. Sebagai contoh, Buffett terkenal kerana menjalankan perniagaan secara berbeza daripada saingan, terutamanya apabila ia berkaitan dengan pemerolehan.
Berbanding dengan syarikat lain, Berkshire bertindak pantas terhadap peluang pemerolehan, selalunya dalam masa beberapa jam, dan menawarkan harga terbaik dan terakhirnya di hadapan berbanding tawar-menawar. Syarikat itu menjalankan sedikit usaha wajar dan menjanjikan autonomi dan kekal selepas pemerolehan. Proses ini boleh dikatakan berfungsi paling baik apabila Buffett sahaja menerajui, bermakna ia membayar untuk dia memegang kedua-dua jawatan.
Pengkritik mungkin menyangkal bahawa pemisahan fungsi boleh memberikan langkah yang singkat tetapi sihat ke arah penggantian Buffett yang semakin hampir, kini dia berusia sembilan puluhan. Daripada menunggu sehingga dia berlepas untuk menggantikannya dalam kedua-dua peranan, mungkin lebih bijak untuk menggantikannya dalam satu sekarang dan yang lain kemudian. Lagipun, meneruskan Kemakmuran Berkshire melebihi Buffett akan memerlukan pemindahan komitmen institusi tersebut kepada pengurus baharu. Lembaga mungkin akan menolak hujah ini jika dibuat, tetapi ia adalah hujah yang betul-betul memfokuskan pada keadaan khusus Berkshire dan bukannya generaliti guru tadbir urus serba guna.
Kekurangan bolak-balik menunjukkan kemiskinan cadangan pemegang saham hari ini. Lalat korporat berkeliaran dari satu syarikat ke syarikat hanya mengulangi nostrum yang sama. Mereka menunjukkan diri mereka sebagai mengetahui peraturan sewenang-wenangnya yang terbaik untuk semua syarikat dan pemegang saham. Amalan mengabaikan spesifik syarikat mendorong lembaga pengarah untuk menyampaikan jawapan hafalan yang sama seperti yang sepatutnya dicadangkan.
Apabila cadangan pemegang saham mengambil bentuk seragam ini, nilainya terhakis. Undi menjadi ritual yang tidak bermakna, lebih baik diabaikan daripada dipelajari, apatah lagi diterima pakai. Jika aktivis berterusan dalam tabiat buruk ini, mereka akan meninggalkan alat demokrasi pemegang saham yang hebat, merosakkannya untuk seluruh korporat Amerika dan pemegang sahamnya.
Lawrence A. Cunningham ialah seorang profesor di Universiti George Washington, pengasas Kumpulan Pemegang Saham Berkualiti, dan penerbit, sejak 1997, daripada “Esei Warren Buffett: Pelajaran untuk Amerika Syarikat" Cunningham memiliki saham Berkshire Hathaway. Untuk maklumat terkini tentang penyelidikan Cunningham tentang pemegang saham yang berkualiti, mendaftar di sini.
More: CalPERS menyokong langkah pemegang saham Berkshire untuk menyingkirkan Warren Buffett sebagai pengerusi
Juga telah membaca: Buffett harus bersedia untuk soalan pembelian balik pada mesyuarat tahunan Berkshire
Pendapat: Buang Buffett sebagai pengerusi Berkshire? Itulah yang salah dengan begitu banyak cadangan pemegang saham tahun ini
Hujung minggu yang akan datang ini, Warren Buffett menganjurkan mesyuarat tahunannya yang terkenal di Berkshire Hathaway
-1.66%
BRK.A,
BRK.B,
-1.87%
pemegang saham di Omaha, Neb. Acara itu dijangka menarik puluhan ribu secara langsung dan sejuta lagi dalam talian. Untuk menghuraikan baris lama tentang General Motors: Seperti Berkshire, begitu juga Amerika.
Iaitu, seperti syarikat besar Amerika yang lain, Berkshire adalah magnet untuk cadangan pemegang saham yang kontroversi. Terlalu kerap, cadangan ini telah berubah menjadi ritual yang mengganggu dan bukannya peluang untuk penglibatan sebenar mengenai topik korporat.
Tahun ini tidak terkecuali, dengan Berkshire menganjurkan undian peniru mengenai perkara yang dipertikaikan daripada pelepasan gas rumah hijau kepada kepelbagaian tenaga kerja yang pasti akan gagal. Walau bagaimanapun, doozie tahun ini adalah cadangan sebelum para pemegang saham di banyak syarikat untuk memecah jawatan pengerusi dan CEO — dalam kes Berkshire, dengan berkesan memecat Warren Buffett.
Memulakan cadangan ini ialah Pusat Undang-undang dan Dasar Negara, sebuah organisasi aktivis yang kebetulan merupakan pemegang saham Berkshire dan yang, di bawah undang-undang persekutuan, boleh menghendaki Berkshire memasukkan cadangannya dalam proksi syarikat.
Sebagai menyokong cadangannya, Pusat membuat hujah mudah, terutamanya memetik guru "tadbir urus yang baik" yang mengatakan tugas lembaga adalah untuk mengawasi CEO, dan kerusi lembaga tidak boleh mengawasi dirinya sendiri. Mereka menyatakan bahawa pengerusi harus bebas dan mempunyai CEO sebagai pengerusi mengakibatkan "melemahkan struktur tadbir urus."
Hujah itu biasa tetapi cetek, terpakai kepada sesetengah syarikat tetapi bukan yang lain. Susunan kakitangan yang ideal bergantung pada personaliti yang terlibat. Enron, penipuan yang terperinci, membahagikan fungsi; Berkshire, nenek moyang legiun pemegang saham jutawan, menggabungkan mereka. Syarikat awam hari ini bercampur, separuh berpecah dan separuh bergabung, membuktikan peraturan yang paling sesuai untuk topik ini: ia bergantung.
Tetapi pengarang cadangan ini berpendapat ia lebih mengetahui dan perlu ada satu peraturan untuk semua syarikat. Itulah sebabnya ia telah meletakkan cadangan yang sama tahun ini kepada Coca Cola Co.
-1.35% ,
-2.65% ,
-2.58% ,
-1.63%
-2.57% .
KO,
Mondelez International Inc.
MDLZ,
Goldman Sachs Group Inc
GS,
Depot Depan Inc.
HD,
dan Salesforce
crms,
Tanggapan lembaga Berkshire terhadap cadangan itu adalah ritualistik seperti cadangan itu sendiri: Lembaga mengatakan ia percaya bahawa, selagi Buffett adalah Ketua Pegawai Eksekutif, dia harus terus sebagai pengerusi. Lembaga menambah bahawa sebaik sahaja Buffett meninggalkan peranan CEO, ia berhasrat untuk memisahkan fungsi CEO dan kerusi. Mungkin itu sahaja penjelasan yang sewajarnya cadangan ini, tetapi isu ini patut diteliti lebih lanjut.
" Di syarikat yang mempunyai pemimpin ikonik dan budaya unik, seperti Berkshire, ia boleh membayar seorang untuk menjadi muka dan suara syarikat. "
Di syarikat yang mempunyai pemimpin ikonik dan budaya unik, seperti Berkshire, ia boleh membayar seorang untuk menjadi muka dan suara syarikat. Sebagai contoh, Buffett terkenal kerana menjalankan perniagaan secara berbeza daripada saingan, terutamanya apabila ia berkaitan dengan pemerolehan.
Berbanding dengan syarikat lain, Berkshire bertindak pantas terhadap peluang pemerolehan, selalunya dalam masa beberapa jam, dan menawarkan harga terbaik dan terakhirnya di hadapan berbanding tawar-menawar. Syarikat itu menjalankan sedikit usaha wajar dan menjanjikan autonomi dan kekal selepas pemerolehan. Proses ini boleh dikatakan berfungsi paling baik apabila Buffett sahaja menerajui, bermakna ia membayar untuk dia memegang kedua-dua jawatan.
Pengkritik mungkin menyangkal bahawa pemisahan fungsi boleh memberikan langkah yang singkat tetapi sihat ke arah penggantian Buffett yang semakin hampir, kini dia berusia sembilan puluhan. Daripada menunggu sehingga dia berlepas untuk menggantikannya dalam kedua-dua peranan, mungkin lebih bijak untuk menggantikannya dalam satu sekarang dan yang lain kemudian. Lagipun, meneruskan Kemakmuran Berkshire melebihi Buffett akan memerlukan pemindahan komitmen institusi tersebut kepada pengurus baharu. Lembaga mungkin akan menolak hujah ini jika dibuat, tetapi ia adalah hujah yang betul-betul memfokuskan pada keadaan khusus Berkshire dan bukannya generaliti guru tadbir urus serba guna.
Kekurangan bolak-balik menunjukkan kemiskinan cadangan pemegang saham hari ini. Lalat korporat berkeliaran dari satu syarikat ke syarikat hanya mengulangi nostrum yang sama. Mereka menunjukkan diri mereka sebagai mengetahui peraturan sewenang-wenangnya yang terbaik untuk semua syarikat dan pemegang saham. Amalan mengabaikan spesifik syarikat mendorong lembaga pengarah untuk menyampaikan jawapan hafalan yang sama seperti yang sepatutnya dicadangkan.
Apabila cadangan pemegang saham mengambil bentuk seragam ini, nilainya terhakis. Undi menjadi ritual yang tidak bermakna, lebih baik diabaikan daripada dipelajari, apatah lagi diterima pakai. Jika aktivis berterusan dalam tabiat buruk ini, mereka akan meninggalkan alat demokrasi pemegang saham yang hebat, merosakkannya untuk seluruh korporat Amerika dan pemegang sahamnya.
Lawrence A. Cunningham ialah seorang profesor di Universiti George Washington, pengasas Kumpulan Pemegang Saham Berkualiti, dan penerbit, sejak 1997, daripada “Esei Warren Buffett: Pelajaran untuk Amerika Syarikat" Cunningham memiliki saham Berkshire Hathaway. Untuk maklumat terkini tentang penyelidikan Cunningham tentang pemegang saham yang berkualiti, mendaftar di sini.
More: CalPERS menyokong langkah pemegang saham Berkshire untuk menyingkirkan Warren Buffett sebagai pengerusi
Juga telah membaca: Buffett harus bersedia untuk soalan pembelian balik pada mesyuarat tahunan Berkshire
Sumber: https://www.marketwatch.com/story/dump-buffett-as-berkshires-chairman-thats-exactly-whats-wrong-with-so-many-shareholder-proposals-this-year-11651019293?siteid= yhoof2&yptr=yahoo