Itu bergantung kepada jawapan kepada enam soalan.
Enam soalan
Pertama, adakah kenaikan inflasi dalam kebanyakan ekonomi maju bersifat sementara atau lebih berterusan? Perdebatan ini telah berlaku sejak setahun lalu, tetapi kini sebahagian besarnya telah diselesaikan: "Team Persistent" menang, dan "Team Transitory"—yang sebelum ini termasuk kebanyakan bank pusat dan pihak berkuasa fiskal—mesti mengaku tersilap.
" Tidak kira sama ada kemelesetan itu sederhana atau teruk, sejarah menunjukkan bahawa pasaran ekuiti mempunyai lebih banyak ruang untuk jatuh sebelum ia mencapai titik terendah. "
Persoalan kedua ialah sama ada peningkatan dalam inflasi lebih didorong oleh permintaan agregat yang berlebihan (dasar monetari, kredit dan fiskal yang longgar) atau oleh kejutan bekalan agregat negatif stagflasi (termasuk penutupan awal COVID-19, kesesakan rantaian bekalan, pengurangan buruh bekalan, kesan perang Rusia di Ukraine terhadap harga komoditi, dan dasar "sifar COVID" China).
Walaupun kedua-dua faktor permintaan dan penawaran berada dalam campuran, kini diketahui secara meluas bahawa faktor penawaran telah memainkan peranan yang semakin menentukan. Ini penting kerana inflasi yang didorong oleh bekalan adalah stagflasi dan dengan itu meningkatkan risiko pendaratan keras (peningkatan pengangguran dan berpotensi kemelesetan) apabila dasar monetari diperketatkan.
Pendaratan keras atau lembut?
Itu membawa terus kepada soalan ketiga: Adakah dasar monetari akan mengetatkan
FF00,
+ 0.01%
oleh Rizab Persekutuan dan bank pusat utama lain membawa pendaratan keras atau lembut? Sehingga baru-baru ini, kebanyakan bank pusat dan kebanyakan Wall Street menduduki "Team Soft Landing." Tetapi konsensus telah berubah dengan cepat, malah Pengerusi Fed Jerome Powell mengiktiraf bahawa kemelesetan mungkin berlaku, dan pendaratan lembut akan menjadi "mencabar"
Selain itu, model yang digunakan oleh Federal Reserve Bank of New York menunjukkan kebarangkalian tinggi untuk pendaratan keras, dan Bank of England telah menyatakan pandangan yang sama. Beberapa institusi terkemuka di Wall Street kini telah memutuskan bahawa kemelesetan adalah senario asas mereka (hasil yang paling berkemungkinan jika semua pembolehubah lain dipegang tetap). Di Amerika Syarikat dan Eropah, berpandangan ke hadapan penunjuk aktiviti ekonomi dan perniagaan dan keyakinan pengguna adalah menghala tajam ke selatan.
Persoalan keempat ialah sama ada pendaratan keras akan melemahkan keazaman hawkish bank pusat terhadap inflasi. Jika mereka menghentikan pengetatan dasar mereka sebaik sahaja pendaratan keras berkemungkinan besar, kita boleh menjangkakan kenaikan inflasi yang berterusan dan sama ada kepanasan ekonomi (inflasi melebihi sasaran dan potensi pertumbuhan melebihi potensi) atau stagflasi (inflasi melebihi sasaran dan kemelesetan), bergantung kepada sama ada kejutan permintaan atau kejutan penawaran adalah dominan.
Kebanyakan penganalisis pasaran seolah-olah berfikir bahawa bank pusat akan kekal hawkish, tetapi saya tidak begitu pasti. saya ada berhujah bahawa mereka akhirnya akan melenyapkan dan menerima inflasi yang lebih tinggi-diikuti dengan stagflasi-sebaik sahaja pendaratan keras menjadi semakin hampir, kerana mereka akan bimbang tentang kerosakan kemelesetan dan perangkap hutang, disebabkan pengumpulan liabiliti swasta dan awam yang berlebihan selepas bertahun-tahun daripada kadar faedah yang rendah.
Kini setelah pendaratan sukar menjadi garis dasar untuk lebih ramai penganalisis, persoalan baharu (kelima) muncul: Adakah kemelesetan yang akan datang akan menjadi sederhana dan jangka pendek, atau adakah ia akan menjadi lebih teruk dan dicirikan oleh kesusahan kewangan yang mendalam?
Pandangan naif yang berbahaya
Kebanyakan mereka yang datang lewat dan dengan berat hati ke garis dasar pendaratan keras masih berpendapat bahawa sebarang kemelesetan adalah cetek dan singkat. Mereka berpendapat bahawa ketidakseimbangan kewangan hari ini tidaklah seteruk yang menjelang krisis kewangan global 2008, dan risiko kemelesetan ekonomi dengan hutang yang teruk dan krisis kewangan adalah rendah. Tetapi pandangan ini sangat naif.
Terdapat sebab yang mencukupi untuk mempercayai bahawa kemelesetan seterusnya akan ditandakan oleh krisis hutang stagflasi yang teruk. Sebagai bahagian KDNK global, swasta dan awam tahap hutang jauh lebih tinggi hari ini berbanding masa lalu, telah meningkat daripada 200% pada tahun 1999 kepada 350% hari ini (dengan peningkatan yang mendadak sejak permulaan wabak).
Di bawah keadaan ini, dasar monetari menormalkan pesat dan kadar faedah yang meningkat
TMUBMUSD10Y,
3.012%
akan memacu isi rumah zombi, syarikat, institusi kewangan dan kerajaan yang mempunyai leverage tinggi kepada muflis dan lalai.
Krisis seterusnya tidak akan menjadi seperti yang terdahulu. Pada tahun 1970-an, kami mengalami stagflasi tetapi tiada krisis hutang yang besar, kerana tahap hutang adalah rendah. Selepas 2008, kita mengalami krisis hutang diikuti dengan inflasi atau deflasi yang rendah, kerana krisis kredit telah menghasilkan kejutan permintaan negatif.
Hari ini, kami menghadapi kejutan bekalan dalam konteks tahap hutang yang jauh lebih tinggi, membayangkan bahawa kami sedang menuju kepada gabungan stagflasi gaya 1970-an dan krisis hutang gaya 2008—iaitu, krisis hutang stagflasi.
Tiada bantuan daripada dasar monetari atau fiskal
Apabila menghadapi kejutan stagflasi, bank pusat mesti mengetatkan pendirian dasarnya walaupun ekonomi menuju ke arah kemelesetan. Oleh itu, keadaan hari ini secara asasnya berbeza daripada krisis kewangan global atau bulan-bulan awal pandemik, apabila bank pusat boleh melonggarkan dasar monetari secara agresif sebagai tindak balas kepada permintaan agregat yang jatuh dan tekanan deflasi. Ruang untuk pengembangan fiskal juga akan menjadi lebih terhad kali ini. Kebanyakan peluru fiskal telah digunakan, dan hutang awam menjadi tidak mampan.
Selain itu, kerana inflasi yang lebih tinggi hari ini adalah fenomena global, kebanyakan bank pusat mengetatkan pada masa yang sama, sekali gus meningkatkan kebarangkalian kemelesetan global yang segerak. Pengetatan ini sudah pun memberi kesan: gelembung mengempis di mana-mana—termasuk dalam ekuiti awam dan swasta, hartanah, perumahan, saham meme, kripto, SPAC (syarikat pemerolehan tujuan khas), bon dan instrumen kredit. Kekayaan sebenar dan kewangan semakin merosot, dan nisbah hutang dan pembayaran hutang semakin meningkat.
Ekuiti akan jatuh 50%
Itu membawa kita kepada soalan terakhir: Adakah pasaran ekuiti akan pulih daripada pasaran beruang semasa (penurunan sekurang-kurangnya 20% daripada puncak terakhir), atau adakah ia akan menjunam lebih rendah? Kemungkinan besar, mereka akan menjunam lebih rendah.
Lagipun, dalam kemelesetan biasa-vanila biasa, AS
SPX,
-0.88%
DJIA,
-0.82%
KOMP,
-1.33%
dan ekuiti global
GDOW,
-1.14%
Z00,
+ 0.46%
SHCOMP,
+ 1.10%
cenderung jatuh kira-kira 35%. Tetapi, oleh kerana kemelesetan seterusnya akan menjadi stagflasi dan disertai oleh krisis kewangan, kejatuhan dalam pasaran ekuiti mungkin lebih hampir kepada 50%.
Tidak kira sama ada kemelesetan itu sederhana atau teruk, sejarah menunjukkan bahawa pasaran ekuiti mempunyai lebih banyak ruang untuk jatuh sebelum ia mencapai titik terendah. Dalam konteks semasa, sebarang lantunan—seperti yang berlaku dalam dua minggu lalu—harus dianggap sebagai lantunan mati, dan bukannya peluang beli-the-dip yang biasa.
Walaupun situasi global semasa menghadapi kita dengan banyak persoalan, tidak ada teka-teki sebenar untuk diselesaikan. Keadaan akan menjadi lebih teruk sebelum menjadi lebih baik.
Nouriel Roubini ialah profesor emeritus ekonomi di Sekolah Perniagaan Stern Universiti New York dan pengarang buku “MegaThreats: Sepuluh Trend Berbahaya Yang Mengancam Masa Depan Kita, dan Cara Menghadapinya” (Little, Brown and Company, Oktober 2022).
Ulasan ini diterbitkan dengan izin daripada Sindiket Projek - Krisis Hutang Stagflasi Menjelma
Nouriel Roubini di MarketWatch
Ribut stagflasi yang mengumpul akan menggegarkan pasaran, ekonomi dan masyarakat
Perang Putin menjanjikan untuk menghancurkan ekonomi global dengan inflasi dan pertumbuhan yang lebih perlahan
Inflasi akan menjejaskan kedua-dua saham dan bon, jadi anda perlu memikirkan semula cara anda melindung nilai risiko
Sumber: https://www.marketwatch.com/story/stocks-could-drop-50-nouriel-roubini-argues-things-will-get-much-worse-before-they-get-better-11656611983?siteid= yhoof2&yptr=yahoo
Pendapat: Saham boleh turun 50%, Nouriel Roubini berpendapat. Keadaan akan menjadi lebih teruk sebelum menjadi lebih baik.
NEW YORK (Sindiket Projek)—Tinjauan kewangan dan ekonomi global untuk tahun hadapan telah merosot dengan cepat dalam beberapa bulan kebelakangan ini, dengan penggubal dasar, pelabur dan isi rumah kini bertanya berapa banyak mereka harus menyemak jangkaan mereka, dan untuk berapa lama.
Itu bergantung kepada jawapan kepada enam soalan.
Enam soalan
Pertama, adakah kenaikan inflasi dalam kebanyakan ekonomi maju bersifat sementara atau lebih berterusan? Perdebatan ini telah berlaku sejak setahun lalu, tetapi kini sebahagian besarnya telah diselesaikan: "Team Persistent" menang, dan "Team Transitory"—yang sebelum ini termasuk kebanyakan bank pusat dan pihak berkuasa fiskal—mesti mengaku tersilap.
" Tidak kira sama ada kemelesetan itu sederhana atau teruk, sejarah menunjukkan bahawa pasaran ekuiti mempunyai lebih banyak ruang untuk jatuh sebelum ia mencapai titik terendah. "
Persoalan kedua ialah sama ada peningkatan dalam inflasi lebih didorong oleh permintaan agregat yang berlebihan (dasar monetari, kredit dan fiskal yang longgar) atau oleh kejutan bekalan agregat negatif stagflasi (termasuk penutupan awal COVID-19, kesesakan rantaian bekalan, pengurangan buruh bekalan, kesan perang Rusia di Ukraine terhadap harga komoditi, dan dasar "sifar COVID" China).
Walaupun kedua-dua faktor permintaan dan penawaran berada dalam campuran, kini diketahui secara meluas bahawa faktor penawaran telah memainkan peranan yang semakin menentukan. Ini penting kerana inflasi yang didorong oleh bekalan adalah stagflasi dan dengan itu meningkatkan risiko pendaratan keras (peningkatan pengangguran dan berpotensi kemelesetan) apabila dasar monetari diperketatkan.
Pendaratan keras atau lembut?
Itu membawa terus kepada soalan ketiga: Adakah dasar monetari akan mengetatkan
+ 0.01%
FF00,
oleh Rizab Persekutuan dan bank pusat utama lain membawa pendaratan keras atau lembut? Sehingga baru-baru ini, kebanyakan bank pusat dan kebanyakan Wall Street menduduki "Team Soft Landing." Tetapi konsensus telah berubah dengan cepat, malah Pengerusi Fed Jerome Powell mengiktiraf bahawa kemelesetan mungkin berlaku, dan pendaratan lembut akan menjadi "mencabar"
Selain itu, model yang digunakan oleh Federal Reserve Bank of New York menunjukkan kebarangkalian tinggi untuk pendaratan keras, dan Bank of England telah menyatakan pandangan yang sama. Beberapa institusi terkemuka di Wall Street kini telah memutuskan bahawa kemelesetan adalah senario asas mereka (hasil yang paling berkemungkinan jika semua pembolehubah lain dipegang tetap). Di Amerika Syarikat dan Eropah, berpandangan ke hadapan penunjuk aktiviti ekonomi dan perniagaan dan keyakinan pengguna adalah menghala tajam ke selatan.
Persoalan keempat ialah sama ada pendaratan keras akan melemahkan keazaman hawkish bank pusat terhadap inflasi. Jika mereka menghentikan pengetatan dasar mereka sebaik sahaja pendaratan keras berkemungkinan besar, kita boleh menjangkakan kenaikan inflasi yang berterusan dan sama ada kepanasan ekonomi (inflasi melebihi sasaran dan potensi pertumbuhan melebihi potensi) atau stagflasi (inflasi melebihi sasaran dan kemelesetan), bergantung kepada sama ada kejutan permintaan atau kejutan penawaran adalah dominan.
Kebanyakan penganalisis pasaran seolah-olah berfikir bahawa bank pusat akan kekal hawkish, tetapi saya tidak begitu pasti. saya ada berhujah bahawa mereka akhirnya akan melenyapkan dan menerima inflasi yang lebih tinggi-diikuti dengan stagflasi-sebaik sahaja pendaratan keras menjadi semakin hampir, kerana mereka akan bimbang tentang kerosakan kemelesetan dan perangkap hutang, disebabkan pengumpulan liabiliti swasta dan awam yang berlebihan selepas bertahun-tahun daripada kadar faedah yang rendah.
Kini setelah pendaratan sukar menjadi garis dasar untuk lebih ramai penganalisis, persoalan baharu (kelima) muncul: Adakah kemelesetan yang akan datang akan menjadi sederhana dan jangka pendek, atau adakah ia akan menjadi lebih teruk dan dicirikan oleh kesusahan kewangan yang mendalam?
Pandangan naif yang berbahaya
Kebanyakan mereka yang datang lewat dan dengan berat hati ke garis dasar pendaratan keras masih berpendapat bahawa sebarang kemelesetan adalah cetek dan singkat. Mereka berpendapat bahawa ketidakseimbangan kewangan hari ini tidaklah seteruk yang menjelang krisis kewangan global 2008, dan risiko kemelesetan ekonomi dengan hutang yang teruk dan krisis kewangan adalah rendah. Tetapi pandangan ini sangat naif.
Terdapat sebab yang mencukupi untuk mempercayai bahawa kemelesetan seterusnya akan ditandakan oleh krisis hutang stagflasi yang teruk. Sebagai bahagian KDNK global, swasta dan awam tahap hutang jauh lebih tinggi hari ini berbanding masa lalu, telah meningkat daripada 200% pada tahun 1999 kepada 350% hari ini (dengan peningkatan yang mendadak sejak permulaan wabak).
Di bawah keadaan ini, dasar monetari menormalkan pesat dan kadar faedah yang meningkat
3.012%
TMUBMUSD10Y,
akan memacu isi rumah zombi, syarikat, institusi kewangan dan kerajaan yang mempunyai leverage tinggi kepada muflis dan lalai.
Krisis seterusnya tidak akan menjadi seperti yang terdahulu. Pada tahun 1970-an, kami mengalami stagflasi tetapi tiada krisis hutang yang besar, kerana tahap hutang adalah rendah. Selepas 2008, kita mengalami krisis hutang diikuti dengan inflasi atau deflasi yang rendah, kerana krisis kredit telah menghasilkan kejutan permintaan negatif.
Hari ini, kami menghadapi kejutan bekalan dalam konteks tahap hutang yang jauh lebih tinggi, membayangkan bahawa kami sedang menuju kepada gabungan stagflasi gaya 1970-an dan krisis hutang gaya 2008—iaitu, krisis hutang stagflasi.
Tiada bantuan daripada dasar monetari atau fiskal
Apabila menghadapi kejutan stagflasi, bank pusat mesti mengetatkan pendirian dasarnya walaupun ekonomi menuju ke arah kemelesetan. Oleh itu, keadaan hari ini secara asasnya berbeza daripada krisis kewangan global atau bulan-bulan awal pandemik, apabila bank pusat boleh melonggarkan dasar monetari secara agresif sebagai tindak balas kepada permintaan agregat yang jatuh dan tekanan deflasi. Ruang untuk pengembangan fiskal juga akan menjadi lebih terhad kali ini. Kebanyakan peluru fiskal telah digunakan, dan hutang awam menjadi tidak mampan.
Selain itu, kerana inflasi yang lebih tinggi hari ini adalah fenomena global, kebanyakan bank pusat mengetatkan pada masa yang sama, sekali gus meningkatkan kebarangkalian kemelesetan global yang segerak. Pengetatan ini sudah pun memberi kesan: gelembung mengempis di mana-mana—termasuk dalam ekuiti awam dan swasta, hartanah, perumahan, saham meme, kripto, SPAC (syarikat pemerolehan tujuan khas), bon dan instrumen kredit. Kekayaan sebenar dan kewangan semakin merosot, dan nisbah hutang dan pembayaran hutang semakin meningkat.
Ekuiti akan jatuh 50%
Itu membawa kita kepada soalan terakhir: Adakah pasaran ekuiti akan pulih daripada pasaran beruang semasa (penurunan sekurang-kurangnya 20% daripada puncak terakhir), atau adakah ia akan menjunam lebih rendah? Kemungkinan besar, mereka akan menjunam lebih rendah.
Lagipun, dalam kemelesetan biasa-vanila biasa, AS
-0.88%
SPX,
DJIA,
-0.82%
KOMP,
-1.33%
-1.14%
dan ekuiti global
GDOW,
Z00,
+ 0.46%
SHCOMP,
+ 1.10%
cenderung jatuh kira-kira 35%. Tetapi, oleh kerana kemelesetan seterusnya akan menjadi stagflasi dan disertai oleh krisis kewangan, kejatuhan dalam pasaran ekuiti mungkin lebih hampir kepada 50%.
Tidak kira sama ada kemelesetan itu sederhana atau teruk, sejarah menunjukkan bahawa pasaran ekuiti mempunyai lebih banyak ruang untuk jatuh sebelum ia mencapai titik terendah. Dalam konteks semasa, sebarang lantunan—seperti yang berlaku dalam dua minggu lalu—harus dianggap sebagai lantunan mati, dan bukannya peluang beli-the-dip yang biasa.
Walaupun situasi global semasa menghadapi kita dengan banyak persoalan, tidak ada teka-teki sebenar untuk diselesaikan. Keadaan akan menjadi lebih teruk sebelum menjadi lebih baik.
Nouriel Roubini ialah profesor emeritus ekonomi di Sekolah Perniagaan Stern Universiti New York dan pengarang buku “MegaThreats: Sepuluh Trend Berbahaya Yang Mengancam Masa Depan Kita, dan Cara Menghadapinya” (Little, Brown and Company, Oktober 2022).
Ulasan ini diterbitkan dengan izin daripada Sindiket Projek - Krisis Hutang Stagflasi Menjelma
Nouriel Roubini di MarketWatch
Ribut stagflasi yang mengumpul akan menggegarkan pasaran, ekonomi dan masyarakat
Perang Putin menjanjikan untuk menghancurkan ekonomi global dengan inflasi dan pertumbuhan yang lebih perlahan
Inflasi akan menjejaskan kedua-dua saham dan bon, jadi anda perlu memikirkan semula cara anda melindung nilai risiko
Sumber: https://www.marketwatch.com/story/stocks-could-drop-50-nouriel-roubini-argues-things-will-get-much-worse-before-they-get-better-11656611983?siteid= yhoof2&yptr=yahoo