Pendapat: Terdapat lubang besar dalam teori inflasi Fed—pendapatan jatuh pada kadar rekod 10.9%

Pendapatan mungkin faktor yang paling kurang dihargai dalam memacu pertumbuhan ekonomi, kerana segala-galanya bermula di sana.

Melepaskan rangsangan

Sepanjang empat suku terakhir, kuasa beli pendapatan isi rumah selepas cukai menjunam sebanyak $2.2 trilion (pada tahun 2021 dolar). Itu adalah penurunan sebanyak 10.9%, setakat ini yang terbesar dalam rekod sejak 1947.

Sudah tentu, penurunan dalam pendapatan hanyalah pelepasan sokongan besar yang diterima isi rumah daripada kerajaan pada 2020 dan 2021 melalui pembayaran rangsangan pandemik langsung, kredit cukai kanak-kanak, dan faedah yang dipertingkatkan untuk insurans pengangguran, setem makanan dan Medicaid, dan banyak lagi .

Ini bermakna bahawa Fed sedang mengejar bayangan. Kerana jika lonjakan semasa kita dalam inflasi adalah disebabkan (seperti yang dipertikaikan oleh ramai orang) kepada kerajaan persekutuan yang terlalu pemurah memberikan rakyatnya terlalu banyak wang, maka masalah inflasi kita akan hilang.

Sebagai ahli ekonomi Yeva Nersisyan dan L. Randall Wray dari Institut Ekonomi Levy bukan partisan Kolej Bard menyimpulkan dalam kertas kerja yang diterbitkan bulan ini menjelang laporan KDNK: "Kebanyakan sokongan pendapatan kerajaan telah hilang, jadi pada masa hadapan ia bukanlah penyumbang penting kepada permintaan dalam ekonomi."

Keran telah dimatikan. Tanpa semua wang tambahan daripada Uncle Sam, isi rumah AS akan terpaksa hidup mengikut kemampuan mereka sekali lagi. Permintaan akan perlahan, begitu juga dengan inflasi, menurut undang-undang ekonomi kuku besi mengenai penawaran dan permintaan.

Inflasi akan kebuluran oksigennya.

Rex Nutting: Parti itu sudah berakhir: Fed dan Kongres telah menarik sokongan mereka daripada pekerja dan pelabur

Misi untuk memusnahkan permintaan

Jika permintaan pengguna—didorong oleh wang percuma dari Washington—telah memanaskan ekonomi, maka masalah inflasi kita dapat diselesaikan walaupun sebelum Fed benar-benar berjalan. "Tiada lebihan pendapatan yang tinggal untuk memacu ekonomi melebihi kapasiti," kata Nersisyan dan Wray

Tetapi Fed bertekad untuk membatalkan permintaan. Itulah yang menaikkan kadar faedah
FF00,
+ 0.00%
adalah tentang: Memperlahankan permintaan dalam ekonomi yang terlalu panas dengan menaikkan kos peminjaman.

Ikuti kisah inflasi lengkap di MarketWatch.

Sudah, kita boleh melihat tanda-tanda bahawa janji kadar faedah yang lebih tinggi adalah mengurangkan permintaan untuk pembelian rumah. Kadar faedah yang lebih tinggi juga boleh menolak permintaan untuk kenderaan bermotor dan pembelian pengguna besar yang lain (walaupun selain daripada gadai janji, isi rumah Amerika telah mengambil hutang yang sangat sedikit dalam dua tahun lepas).

Kadar faedah yang lebih tinggi juga akan mempengaruhi keputusan pelaburan perniagaan (walaupun sekali lagi kebijaksanaan konvensional mengabaikan bukti bahawa perniagaan mendasarkan keputusan pelaburan mereka hampir sepenuhnya pada kos bersih (keuntungan) dan bukannya kos kasar (pembayaran faedah). Dan keuntungan adalah tinggi, terutamanya jika syarikat boleh menaikkan harga mereka.

Beruang dan burung

Fed mempunyai masalah sebenar di sini: Perbelanjaan pengguna (di luar perumahan) tidak begitu sensitif terhadap tahap kadar faedah, dan begitu juga pelaburan perniagaan. Tetapi pasaran kewangan agak sensitif terhadap kadar faedah. Fed mungkin terus menaikkan kadar faedah, hanya untuk mendapati bahawa satu-satunya perkara yang mereka capai ialah pasaran beruang.

Sejarah menunjukkan bahawa Fed biasanya perlu menaikkan kadar faedah yang cukup untuk memusnahkan pekerjaan, bukan hanya permintaan. Pendaratan lembut adalah burung yang jarang ditemui.

Bagaimana jika masalah inflasi kita bukan disebabkan oleh terlalu banyak permintaan tetapi oleh kuasa lain? Dalam kes itu, Fed mungkin membuat kesilapan besar dengan memperlahankan permintaan.

Punca sebenar

Apakah kuasa-kuasa lain itu?

Ia berkemungkinan gabungan faktor, bermula dengan kekurangan bekalan. Pandemik dan kini perang di Ukraine mengganggu rantaian bekalan tepat di kawasan dengan kenaikan harga terbesar: bahan api, makanan dan barangan tahan lama, terutamanya elektronik.

Ahli ekonomi arus perdana suka mengejek golongan liberal yang menyalahkan syarikat yang memaksimumkan keuntungan, dengan betul menunjukkan bahawa syarikat sentiasa tamak. Tetapi ahli ekonomi ini, yang berkahwin dengan model pasaran sempurna yang tidak realistik, tidak dapat melihat bahawa banyak kenaikan harga yang telah diumumkan adalah jelas oportunistik. Perniagaan mengakui begitu banyak pada panggilan pendapatan dan dalam tinjauan tanpa nama.

Jangan ketinggalan: Keuntungan korporat berada pada tahap yang jauh melebihi apa yang telah kita lihat, dan ia dijangka terus berkembang.

microsoft
MSFT,
+ 2.26%
tidak dipaksa untuk menaikkan harga untuk perisian yang dibangunkan beberapa dekad yang lalu. Pembekal tenaga mendasarkan keputusan pelaburan mereka pada keuntungan jangka panjang, bukan kekurangan bekalan jangka pendek. Kuasi-monopoli seperti Tyson
TSN,
+ 2.21%,
Netflix
NFLX,
+ 5.82%
dan Amazon
AMZN,
+ 4.65%
mungkin cuba (dan kadangkala gagal) untuk menaikkan harga secara oportunistik walaupun margin keuntungan mereka sudah tinggi.

Kita tahu bahawa gaji yang lebih tinggi bukanlah punca utama inflasi, kerana gaji tidak selaras dengan inflasi, walaupun untuk pekerja bergaji rendah yang melompat dari pekerjaan ke pekerjaan untuk mencari pendapatan yang lebih baik. Pampasan sebenar setiap jam sebenarnya jatuh, walaupun produktiviti lebih tinggi.

Prospek untuk Stagflasi—pertumbuhan rendah dengan inflasi yang tinggi—adalah nyata. "Penyelesaian yang sesuai kepada inflasi adalah dengan berusaha untuk mengurangkan kekangan dari segi penawaran," kata Nersosyan dan Wray. Untuk melakukan itu, malangnya, "kami memerlukan lebih banyak pelaburan domestik, bukan kurang."

Lagi daripada Rex Nutting

Ketidaksamaan inflasi melanda kelas pekerja lebih keras daripada pada masa lain yang direkodkan

Harga gas semakin meningkat, tetapi kos sebenar memandu satu batu adalah lebih tinggi untuk kebanyakan abad yang lalu

Mengapa kadar faedah bukanlah alat yang betul untuk mengawal inflasi