Pfizer 'terkejut' dengan tuntutan paten vaksin COVID-19 Moderna

Moderna (mRNA) berkata Jumaat ia menyaman Pfizer dan BioNTech (PFE/BNTX), mendakwa pengeluar ubat saingan itu melanggar tiga paten pada teknologi yang digunakan untuk vaksin COVID-19 mRNAnya.

Dalam dua tindakan undang-undang yang difailkan di mahkamah persekutuan AS, dan Jerman di mana BioNTech berpangkalan, Moderna berkata ia menuntut ganti rugi monetari untuk Pfizer/BioNTech yang didakwa menggunakan teknologinya di negara di mana ia menguatkuasakan patennya — yang tidak termasuk 92 berpendapatan rendah dan sederhana negara. Moderna hanya meminta ganti rugi yang berkaitan dengan dakwaan pelanggaran yang berlaku selepas 7 Mac.

Pfizer dan rakan kongsi bioteknologinya, BioNTech, berkata mereka terperangkap dengan litigasi.

“Pfizer/BioNTech masih belum menyemak sepenuhnya aduan itu tetapi kami terkejut dengan litigasi memandangkan vaksin Pfizer/BioNTech COVID-19 adalah berdasarkan teknologi mRNA proprietari BioNTech dan dibangunkan oleh kedua-dua BioNTech dan Pfizer,” kata syarikat itu dalam satu kenyataan.

Moderna - syarikat pertama yang memilih calon ubat untuk ujian klinikal di AS - berpendapat bahawa Pfizer mempunyai pelbagai pilihan yang boleh dipilih untuk vaksinnya dan memilih yang paling serupa dengan Moderna. Syarikat itu juga mendakwa Pfizer dan BioNTech menyalin teknologi yang digunakan untuk menghantar formula vaksin ke dalam tangan, supaya badan tidak menyerangnya sebagai penceroboh asing.

Tuntutan itu boleh menandakan fasa yang lebih litigasi dalam dunia pasca-pandemi. Pada tahun 2020, Moderna - ketika itu baru berusia 10 tahun - berikrar untuk tidak menguatkuasakan paten mRNAnya semasa wabak itu kerana kebanyakan dunia bergelut untuk disuntik. Sementara Pfizer berkata ia terkejut dengan litigasi, Moderna berkata pada Mac tahun ini ia mengumumkan bahawa ia mengharapkan pembuat dadah untuk "menghormati" harta inteleknya.

"Moderna menahan diri daripada menegaskan patennya lebih awal supaya tidak mengalih perhatian daripada usaha untuk menamatkan wabak itu secepat mungkin," kata Moderna dalam tuntutan mahkamahnya.

Dalam laporannya tuntutan mahkamah terhadap Pfizer, Moderna berpendapat calon ubat lain yang diterokai Pfizer sebelum kelulusan tidak termasuk teknologi Moderna. “Bagaimanapun, apabila Pfizer dan BioNTech semakin maju dalam pembangunan klinikal mereka, mereka akhirnya menumpukan secara eksklusif pada reka bentuk vaksin yang menggunakan teknologi dipatenkan Moderna,” kata Moderna dalam tuntutan mahkamahnya.

Kisah berterusan

Moderna berpendapat ia meneroka teknologi mRNA bertahun-tahun sebelum wabak COVID-19. Penyelidikan dan pembangunan, kata Moderna, berlaku pada 2011 dan 2016, semasa ia bekerja pada calon vaksin sebagai tindak balas kepada Sindrom Pernafasan Timur Tengah (MERS).

Dalam aduannya, Moderna memetik artikel Sains yang memetik bekas pegawai tertinggi vaksin di Pentadbiran Makanan dan Ubat-ubatan AS yang menggelar salah satu inovasi mRNA Moderna "perkara paling penting yang telah dilakukan oleh orang ramai dengan vaksin mRNA."

Sejak mendapat kelulusan penuh FDA, Moderna telah memasarkan vaksin COVID-19 sebagai Spikevax, dan Pfizer/BioNTech telah memasarkan vaksin COVID-XNUMX mereka sebagai Comirnaty.

Ketua pegawai undang-undang Moderna, Shannon Thyme Kilinger, berkata dalam satu kenyataan bahawa ia "mengharapkan Pfizer dan BioNTech memberi pampasan kepada Moderna untuk penggunaan berterusan teknologi Moderna yang dipatenkan oleh Comirnaty."

Selain terkejut, Pfizer/BioNTech menyatakan, "Kami tetap yakin dengan harta intelek kami yang menyokong vaksin Pfizer/BioNTech dan akan bersungguh-sungguh mempertahankan terhadap dakwaan tuntutan mahkamah."

Ramai yang menuntut kredit untuk teknologi mRNA

Ini bukan perjuangan paten pertama Moderna terhadap vaksin COVID-19nya.

Di tengah-tengah pandemik, Moderna mendapati dirinya dalam pertarungan sengit mengenai hak pemilikan kepada salah satu paten mRNA dengan Institut Kesihatan Nasional (NIH), yang mendakwa saintisnya sepatutnya disenaraikan dalam paten itu. Moderna akhirnya berundur, menarik balik permohonan untuk paten yang dipersoalkan.

Moderna dan BioNTech — juga sebuah syarikat baharu, yang telah ditubuhkan pada 2008 — bukanlah satu-satunya syarikat yang mengusahakan teknologi nanozarah lipid yang digunakan untuk membangunkan vaksin COVID-19.

Alnylam Pharmaceuticals (Alny) berada di tempat kejadian, bersama rakan kongsi lain, sekurang-kurangnya tiga tahun sebelum ini kewujudan BioNTech. Syarikat itu secara berasingan menyaman Moderna dan Pfizer atas dakwaan serupa tentang teknologi LNPnya. Beberapa laporan menunjukkan bahawa Alnylam telah mencapai satu kejayaan dalam penghantaran LNP menjelang 2010.

Perjuangan untuk mempamerkan potensi teknologi mRNA adalah jalan yang panjang, dan menghantam dinding kerana badan akan menyerang formula sebagai penceroboh asing. Malah, dua saintis di Universiti Pennsylvania juga telah dikreditkan dengan kerja yang diterbitkan pada tahun 2005, yang menyumbang kepada platform Moderna dan BioNTech.

Dekad penyelidikan, sekatan jalan dan terobosan mini menyerlahkan kerumitan dunia sains dan penyelidikan — dan syarikat farmaseutikal berpegangan rapat menginginkan paten.

Cuba untuk mengesan atau mengkreditkan satu sumber, dalam mengejar hadiah dan pengiktirafan, telah dilakukan tumpuan berpuluh-puluh laporan dan penerbitan jurnal sepanjang pandemik.

Senarai sumbangan untuk mengatasi perjuangan untuk mendapatkan mRNA dengan selamat ke dalam badan adalah panjang. Tetapi Moderna, melalui tuntutan mahkamah terhadap Pfizer dan BioNTech, mendakwa ia pertama kali menjalani ujian klinikal dan oleh itu telah disalin.

“Pfizer dan BioNTech memilih untuk memajukan BNT162b2 sebagai calon vaksin utama mereka kerana mengetahui bahawa ia menggunakan antigen sasaran yang sama seperti Spikevax yang dilindungi paten Moderna. Defendan terus menggunakan ciptaan yang dituntut dalam…paten dengan sengaja mengabaikan hak paten Moderna,” dakwa Moderna dalam tuntutan mahkamah.

Penganalisis Wall Street menjangkakan Pfizer/BioNTech akan memfailkan samannya sendiri.

"Walaupun masa untuk sebarang tindak balas undang-undang tidak jelas, kami menjangkakan PFE/BNTX akan mempersenjatai portfolio paten mereka sendiri sebagai tindak balas," kata Mani Foroohar dari Penyelidikan Sekuriti SVB, dalam nota Jumaat.

"Akhirnya, walaupun setiap kes adalah unik, sejarah pertikaian IP di kalangan syarikat oligo menunjukkan kemungkinan besar hasil adalah royalti sederhana yang dibayar oleh kedua-dua syarikat, dengan sedikit kesan kewangan bersih yang menguntungkan bagi sesiapa sahaja kecuali firma guaman yang terlibat," tambahnya.

Ikuti Anjalee Twitter @AnjKhem

Baca berita kewangan dan perniagaan terkini dari Yahoo Finance

Muat turun aplikasi Yahoo Finance untuk Apple or Android

Ikuti Yahoo Finance pada Twitter, Facebook, Instagram, Flipboard, LinkedIn, dan Youtube