Pasaran ubat preskripsi membingungkan ramai, dan kerumitannya boleh membuat perbincangan rasional tentang punca harga ubat tinggi menjadi sangat sukar. Ini juga bermakna pegawai kerajaan yang mengawal selia pasaran perlu berhati-hati supaya tindakan mereka tidak membawa sebarang akibat yang tidak diingini. Malangnya, akibat yang tidak diingini itu adalah tepat yang mungkin berlaku dalam dua tahun akan datang.
Satu perkara yang menjadikan pasaran ini kompleks ialah pengeluar farmaseutikal—iaitu syarikat ubat—tidak menjual terus kepada orang yang menelan ubat tersebut. Orang yang memerlukan ubat biasanya mendapat preskripsi daripada doktor mereka dan kemudian pergi ke farmasi, di mana mereka membentangkan maklumat insurans mereka dan membuat apa yang biasanya pembayaran bersama nominal, manakala syarikat insurans mereka membayar sebahagian besar kos.
Penanggung insurans tidak semua membayar harga yang sama untuk ubat preskripsi: masing-masing berusaha untuk merundingkan harga terbaik untuk ubat yang mereka peroleh daripada setiap syarikat ubat. Lebih banyak kuasa pasaran yang mereka ada, lebih baik harga yang mereka boleh perolehi.
Tetapi kebanyakan penanggung insurans—serta kesatuan sekerja dan syarikat besar yang menginsuranskan sendiri—melibatkan pengurus faedah farmasi untuk berunding bagi pihak mereka. PBM biasanya mewakili banyak syarikat insurans, dan kuasa pasaran agregatnya mengimbangi kuasa pasaran syarikat farmaseutikal, yang mempunyai monopoli yang diberikan kerajaan ke atas ubatnya. Beratnya membolehkannya merundingkan harga yang lebih rendah daripada mana-mana syarikat insurans boleh lakukan sendiri.
Apa yang merumitkan lagi pasaran ini ialah PBM menerima diskaun yang dirundingkan bukan dalam bentuk pengurangan harga bagi setiap preskripsi tetapi sebaliknya dalam bentuk rebat. Ia dilakukan dengan cara ini kerana undang-undang memerlukannya: Sekeping perundangan era kemurungan yang dipanggil Akta Robinson-Patman melarang diskaun volum dalam banyak situasi, dan itulah yang dirundingkan oleh PBM.
Akta Robinson-Patman menjadi relevan kepada rantaian bekalan ubat pada tahun 1994, apabila sekumpulan farmasi memfailkan saman tindakan kelas terhadap pengeluar ubat kerana menawarkan diskaun awal kepada pelan kesihatan, hospital dan pembeli lain, sambil menafikan diskaun yang sama kepada farmasi. untuk ubat yang sama. Tuntutan itu mendakwa bahawa pengeluar dadah telah mengamalkan diskriminasi harga yang melanggar Robinson-Patman.
Hakim diselesaikan tuntutan mahkamah dengan meluluskan penyelesaian yang membenarkan pengilang menawarkan diskaun secara retrospektif apabila pembeli boleh menunjukkan keupayaan untuk mempengaruhi bahagian pasaran ubat, yang merupakan pengecualian yang diberikan secara jelas di Robinson-Patman.
Penyelesaian itu menyebabkan pengeluar beralih daripada menawarkan diskaun harga pendahuluan kepada pembeli besar dan sebaliknya menawarkan rebat volum, iaitu cara pasaran beroperasi pada masa ini.
Dalam beberapa tahun kebelakangan ini industri farmaseutikal telah bergaduh untuk menamatkan keupayaan PBM untuk merundingkan rebat juga, dengan menghina merujuk kepada mereka sebagai "suapan", dan ia telah mendapat tarikan—Suruhanjaya Perdagangan Persekutuan yang diumumkan baru-baru ini bahawa ia akan mula menyiasat kemungkinan pelanggaran Robinson-Patman dalam pasaran minuman ringan, di mana diskaun kuantiti adalah amalan biasa.
Retorik itu mengaburkan fakta bahawa kebanyakan rebat akan dikembalikan kepada syarikat insurans untuk kemudian mengurangkan premium untuk pelanggan dan pengguna mereka. GAO ditemui bahawa 99.6% daripada rebat dalam Medicare Bahagian D kembali kepada penaja rancangan. Rebat berfungsi tidak berbeza daripada diskaun harga.
Menamatkan rebat—peraturan persekutuan semasa akan datang pada 2031—bermakna PBM tidak akan mempunyai mekanisme untuk mendapatkan diskaun untuk pelanggan mereka. Hasilnya ialah kos ubat preskripsi yang lebih tinggi, dan kos tambahan $177 bilion kepada pembayar cukai dalam tempoh 10 tahun akan datang.
Pejabat Belanjawan Kongres telah mengakui realiti bahawa memansuhkan diskaun ini akan meningkatkan kos ubat preskripsi—dan salah satu cara Pentadbiran Biden mengurangkan kos Akta Pengurangan Inflasi adalah dengan menangguhkan pelaksanaan larangan rebat, kerana kerajaan persekutuan bergantung pada PBM juga.
Terdapat banyak retorik daripada ini dan pentadbiran terdahulu mengenai "orang tengah" yang mempunyai kesan buruk ke atas pelbagai pasaran dan mendorong harga lebih tinggi, dan janji penjimatan pengguna dan pembayar cukai jika hanya orang tengah ini boleh dimansuhkan.
Retorik itu menipu dan tidak mempunyai asas dalam realiti, dan dalam pasaran ubat preskripsi tanggapan itu lucu. Pengurus faedah farmasi bukan sahaja berjaya memberi tekanan ke atas kos ubat tetapi mereka juga telah mencetuskan banyak amalan yang telah menyebabkan kos turun dalam pasaran, seperti penghantaran ubat preskripsi ke rumah.
Kongres harus menolak idea-idea yang letih itu dan mengukuhkan persaingan dalam pasaran ubat preskripsi dengan menolak undang-undang yang mengikat tangan pengurus faedah farmasi atas arahan syarikat ubat.
Sumber: https://www.forbes.com/sites/ikebrannon/2023/01/23/pharmas-strategy-to-exploit-a-depression-era-antitrust-law-would-raise-drug-costs-for- pengguna/